[N] FK Austria Wien - SK Rapid ohne Wien

[J.E]

Patrick_M schrieb vor 23 Minuten:

Schon klar, wieso zählte das Salzburg Tor damals trotzdem? Wenn alle mit der (vermeintlichen) Berührung Rotpullers argumtieren

das war ja eine fehlentscheidung, was glaubst, warum fink durchdreht?

[brillantinbrutal]

Patrick_M schrieb vor 23 Minuten:

Schon klar, wieso zählte das Salzburg Tor damals trotzdem? Wenn alle mit der (vermeintlichen) Berührung Rotpullers argumtieren

Ich weiß nicht, was die Schiris gesehen haben wollen: vielleicht gar keine Berührung, vielleicht ausschließlich eine von Rotl.

[Hurricane]

[Patrick_M]

Hurricane schrieb vor 11 Minuten:

Da hat es schon Autos gegeben?

[pramm1ff]

Hurricane schrieb vor 12 Minuten:

Sieht aus, als wäre das vor 1911 gewesen  

(bis dahin hatten sie es aber auch leichter)

bearbeitet 2. Oktober 2023 von pramm1ff

[aragorn]

Aufgrund der Einigkeit zu dem Holland Ausschluss (und der in beiden Channels -dort natürlich häufiger als hier- geäußerten Meinung, man könnte (oder sollte) sogar glatt Rot geben), habe ich jetzt doch an meiner Wahrnehmung gezweifelt. 

Die Situation war ziemlich genau auf unserer Höhe und ich war mir im Stadion sicher, dass Holland bei weitem rechtzeitig zurückzieht und seinen Gegner überhaupt nicht trifft. Die Ansicht, die auch in unserem Fan-Szene-Thread als Screenshot zu sehen ist, hat mich noch mehr zweifeln lassen.

Inzwischen ist das Re-Live aber auf der Austria Seite online und ich muss sagen, ich kann mich auf meine Wahrnehmung doch noch verlassen. Aus der einzig relevanten, weil aussagekräftigen, Perspektive, sieht man, dass selbst die Gelbe eventuell eine "Kann man geben" ist, aber bei Gott nicht zwingend.

Für mich ist das eine weitere Entscheidung, die auf Messers Schneide gegen uns getroffen wurde. Einzig und alleine, weil Holland wirklich ungeschickt und solange der Gegner noch ausreichend weit weg ist, mit sehr hohem und ausgestreckten Bein zum Ball geht, kann man überhaupt über Gelb nachdenken. Aber zwingend ist an dieser Situation gar nichts.

 

Zum Rest wurde eh praktisch alles gesagt. Erste Hälfte eines der schlechtesten Matches, an die ich mich live erinnern kann, von zwei Mannschaften in furchtbarer Unform - aber wenigstens mit ganz leichten Vorteilen für uns.

Zweite Hälfte wäre wohl ähnlich geworden, hätten sich nicht die nummerischen Verhältnisse plötzlich drastisch verändert. 

Danach natürlich ein heroischer Fight, der sich wenigstens ein bisschen wie ein Sieg anfühlt (auch wenn er in der Tabelle praktisch nichts bringt) und hoffentlich wieder etwas Selbstvertrauen bringt.

 

 

[aragorn]

PS. Wenn es um die Verletzungsgefahr geht (etwa bei der Roten für Braunöder), brauche ich bei dem Foul an Fitz nicht darüber nachdenken, ob er letzter Mann war (was er natürlich war):

 

Hat Fitz Pech, ist der Unterschenkel durch (ist in Bewegung noch wilder, als auf dem Standbild) - vielleicht hätte so ein offener Bruch ja dann für Harkam "das besondere Etwas" bedeutet, das ihn zu Rot hätte greifen lassen.

PPS. Das Solo von Handl zwischen den beiden Ausschlüssen ist sensationell (und wenn ich mich erinnere, hatte er noch ein zweites Ähnliches gestern) - was Gruber dann daraus macht (und was indirekt zum zweiten Ausschluss führt) allerdings eher skandalös.

[tifoso vero]

Bei der Heimfahrt las ich (ungewohnterweise) einige Post im Rapidforum. Da hieß es u.a. dass sie es nicht kapieren, dass sie gegen die "Hinichen" mit zwei Mann mehr nicht gewinnen konnten. Die Antwort liegt auf der Hand: Wenn ihr, liebe Grüne, uns schon als "Hinnich" bezeichnet, wie hinnich müsst ihr dann wohl selbst sein? Wo war euer so viel gehypte Kampfgeist? Den haben wir euch gezeigt und wie! Und das macht die Mannschaft (zurecht) stolz und uns ebenfalls.

Das Spiel selbst hatte eher Zweitliganiveau, wie schon des Öfteren in einem Derby. Die Roten Karten waren zu geben, meine ich, doch auch für Hofmann wäre eine fällig gewesen, hätte Harkam (oder VAR) die Fouls/Karten so bewertet wie gegen die Grünen. Das tat er nicht und das ärgert mich, weil sich das jetzt wirklich schon längere Zeit (nicht nur in dieser Saison) so abspielt. Dass anscheinend die Haare von Gruber ein Tor für uns verhindern ist dann schon eher grottesk. Aber gut, soll so sein. Was ich jedenfalls nach diesem "gewonnenen" 0:0 mitnehme sind zwei Tatsachen: Einerseits eine fantastisch kämpfenden Mannschaft, die Moral und Mentalität - wie schon lange nicht - zeigte und Hoffnung für die kommenden Spiele weckt und andererseits die tollen Fans, die trotz aller Widrigkeiten (wenig Punkte usw.) voll hinter der Mannschaft standen und sie mit "Ungeschlagen" abfeierte. Ich bin schon lange dabei, aber solche Unentschieden mit dieser Stimmung habe ich aus der Vergangenheit nicht in Erinnerung. Es war einfach ein unvergesslicher Abend - danke an alle!

bearbeitet 2. Oktober 2023 von tifoso vero

[The1Riddler]

aragorn schrieb vor 19 Minuten:

Aufgrund der Einigkeit zu dem Holland Ausschluss (und der in beiden Channels -dort natürlich häufiger als hier- geäußerten Meinung, man könnte (oder sollte) sogar glatt Rot geben), habe ich jetzt doch an meiner Wahrnehmung gezweifelt. 

Die Situation war ziemlich genau auf unserer Höhe und ich war mir im Stadion sicher, dass Holland bei weitem rechtzeitig zurückzieht und seinen Gegner überhaupt nicht trifft. Die Ansicht, die auch in unserem Fan-Szene-Thread als Screenshot zu sehen ist, hat mich noch mehr zweifeln lassen.

Inzwischen ist das Re-Live aber auf der Austria Seite online und ich muss sagen, ich kann mich auf meine Wahrnehmung doch noch verlassen. Aus der einzig relevanten, weil aussagekräftigen, Perspektive, sieht man, dass selbst die Gelbe eventuell eine "Kann man geben" ist, aber bei Gott nicht zwingend.

Für mich ist das eine weitere Entscheidung, die auf Messers Schneide gegen uns getroffen wurde. Einzig und alleine, weil Holland wirklich ungeschickt und solange der Gegner noch ausreichend weit weg ist, mit sehr hohem und ausgestreckten Bein zum Ball geht, kann man überhaupt über Gelb nachdenken. Aber zwingend ist an dieser Situation gar nichts.

 

Zum Rest wurde eh praktisch alles gesagt. Erste Hälfte eines der schlechtesten Matches, an die ich mich live erinnern kann, von zwei Mannschaften in furchtbarer Unform - aber wenigstens mit ganz leichten Vorteilen für uns.

Zweite Hälfte wäre wohl ähnlich geworden, hätten sich nicht die nummerischen Verhältnisse plötzlich drastisch verändert. 

Danach natürlich ein heroischer Fight, der sich wenigstens ein bisschen wie ein Sieg anfühlt (auch wenn er in der Tabelle praktisch nichts bringt) und hoffentlich wieder etwas Selbstvertrauen bringt.

 

 

Ja, Holland hat Definitiv rechtzeitig zurückgezogen das gestreckte Bein, aber das man für dieses blöde Tackling Gelb bekommt in der Situation - da würde ich jetzt dem Schiri keinen Strick drehen. Würde er den Gegenspieler treffen, müsste man ja über Glatt rot sprechen.

Bei Fitz wirst wohl bei uns im Forum jemanden finden, der es nicht so sieht, dass man für das Foul rot geben muss. Beim Strafbestand letzter Mann, sehe ich schon die Begrüdungen als Legitim an - Ball nicht unter Kontrolle - so wie der Ball aufsteigt, hätte vielleicht ein Rapidler eingreifen können. Die Frage die sich mir stellt ist, warum Hakam nicht herausgeholt wurde sich das Foul anzuschauen. Beim Abseits wollte er ja auch lieber ein bisschen länger warten, als eine falsche Entscheidung treffen....
 

[FANTOM]

johnfive schrieb vor 17 Stunden:

erinnere mich gut an ein rapid spiel wo ein spieler dem anderen sehr deutlich macht am feld dass er nach einem kontakt doch länger lieben bleiben möge und simulieren (schwab?)

Richtig, kann mich auch noch an diese Szene erinnern, weiss wer gegen wen das war?

(gibts vielleicht einen Screenshot oder ein Video dazu?)

[aragorn]

 

The1Riddler schrieb vor 2 Minuten:

Ja, Holland hat Definitiv rechtzeitig zurückgezogen das gestreckte Bein, aber das man für dieses blöde Tackling Gelb bekommt in der Situation - da würde ich jetzt dem Schiri keinen Strick drehen.
 

Das tue ich ja auch nicht, ich sehe die Gelbe auch nicht als Fehler des Schiedsrichters, aber eben als eine der vielen Entscheidungen, die man so oder so treffen kann und die dann eben in der für uns ungünstigsten Form getroffen werden. 

Für mich sowohl aus Stadionsicht, als auch nach dem Re-Live eine "kann man geben"- Gelbe, aber bei Gott keine "Skandal, wenn da nicht Gelb gezeigt wird"-Gelbe (und die Fantastereien von glatt Rot, sind sowieso absurd). 

Vor allem hat Holland nicht nur das gestreckte Bein rechtzeitig zurückgezogen, sondern den Gegner überhaupt nicht getroffen (auch nicht mit dem abgewinkelten Bein, sodass man diskutieren könnte, war das jetzt noch zu gestreckt, oder schon halb abgewinkelt, oder ganz abgewinkelt). Und dann frage ich mich schon, wie weit weg vom Gegenspieler darf ich zu einer unüberlegten und eventuell dummen Aktion ansetzen, wenn ich dann rechtzeitig drauf komme, das ist nicht so gescheit, um ungestraft zu bleiben. 

Für mich ist die Situation übrigens kein Foul von Holland, sondern wenn ein "technisches Vergehen" (wenn man so will) durch gefährliches Spiel. Und da muss ich definitiv nicht zwingend Gelb zeigen.

[Violett1989]

Einfach stark gemkämpft! Jetzt müssen aber drei Punkte her, sonst wird es nicht besser.

[Braveheart-FAK]

aragorn schrieb vor 2 Minuten:

 

Das tue ich ja auch nicht, ich sehe die Gelbe auch nicht als Fehler des Schiedsrichters, aber eben als eine der vielen Entscheidungen, die man so oder so treffen kann und die dann eben in der für uns ungünstigsten Form getroffen werden. 

Für mich sowohl aus Stadionsicht, als auch nach dem Re-Live eine "kann man geben"- Gelbe, aber bei Gott keine "Skandal, wenn da nicht Gelb gezeigt wird"-Gelbe (und die Fantastereien von glatt Rot, sind sowieso absurd). 

Vor allem hat Holland nicht nur das gestreckte Bein rechtzeitig zurückgezogen, sondern den Gegner überhaupt nicht getroffen (auch nicht mit dem abgewinkelten Bein, sodass man diskutieren könnte, war das jetzt noch zu gestreckt, oder schon halb abgewinkelt, oder ganz abgewinkelt). Und dann frage ich mich schon, wie weit weg vom Gegenspieler darf ich zu einer unüberlegten und eventuell dummen Aktion ansetzen, wenn ich dann rechtzeitig drauf komme, das ist nicht so gescheit, um ungestraft zu bleiben. 

Für mich ist die Situation übrigens kein Foul von Holland, sondern wenn ein "technisches Vergehen" (wenn man so will) durch gefährliches Spiel. Und da muss ich definitiv nicht zwingend Gelb zeigen.

besonders bitter fand ich das, weil der Schiri bei den Gelben in Hz1 absolut keine Linie hatte. Oder doch, schon, Gelbfouls gabs nur für uns, Rapid konnte die taktischen Fouls nach Belieben ziehen und kam ohne Karte davon. 

[johnfive]

FANTOM schrieb vor 12 Minuten:

Richtig, kann mich auch noch an diese Szene erinnern, weiss wer gegen wen das war?

(gibts vielleicht einen Screenshot oder ein Video dazu?)

https://www.12termann.at/bewerbe/europa-league/video-stefan-schwab-andrei-ivan-foul-verletzung-rapid-steaua-playoff/

[The1Riddler]

aragorn schrieb vor 4 Minuten:

 

Das tue ich ja auch nicht, ich sehe die Gelbe auch nicht als Fehler des Schiedsrichters, aber eben als eine der vielen Entscheidungen, die man so oder so treffen kann und die dann eben in der für uns ungünstigsten Form getroffen werden. 

Für mich sowohl aus Stadionsicht, als auch nach dem Re-Live eine "kann man geben"- Gelbe, aber bei Gott keine "Skandal, wenn da nicht Gelb gezeigt wird"-Gelbe (und die Fantastereien von glatt Rot, sind sowieso absurd). 

Vor allem hat Holland nicht nur das gestreckte Bein rechtzeitig zurückgezogen, sondern den Gegner überhaupt nicht getroffen (auch nicht mit dem abgewinkelten Bein, sodass man diskutieren könnte, war das jetzt noch zu gestreckt, oder schon halb abgewinkelt, oder ganz abgewinkelt). Und dann frage ich mich schon, wie weit weg vom Gegenspieler darf ich zu einer unüberlegten und eventuell dummen Aktion ansetzen, wenn ich dann rechtzeitig drauf komme, das ist nicht so gescheit, um ungestraft zu bleiben. 

Für mich ist die Situation übrigens kein Foul von Holland, sondern wenn ein "technisches Vergehen" (wenn man so will) durch gefährliches Spiel. Und da muss ich definitiv nicht zwingend Gelb zeigen.

Für mich sind das zwei wichtige Parts die unterschiedlich zu bewerten wären. Die schnellen Gelben Karten, an die habe ich mich schon gewöhnt, dies war keine Neuigkeit mehr in diesem Spiel, dass die primär uns treffen. 

Zum einen hat es einen Zusammenstoß gegeben, zum anderen kann man es auch als taktisches Foul interpretieren, weil wir im Zentrum zu dem Zeitpunkt glaube ich, ziemlich offen waren. Die Summe der Ereignisse waren für mich zwingend Gelb und sofort klar, dass er gehen muss. So darf er einfach den Zweikampf nicht führen mit einer Gelben im Rucksack, des war schon ziemlich dämlich, so wie einst ein Jeggo bei der Gelb/Roten im Cup gegen den GAK....