SK Rapid Wien - Wolfsberger AC 3:3 (2:0)

[Homegrower]

mido456 schrieb vor 1 Stunde:

Das ärgert mich auch so. Wenn Morrmann oder Maxi Hofmann so ein Foul machen, dann tobt das ASB. Wenn ein Holländer so ein Foul macht, dann ist es voll okay.

 

Wer sagt das?

[Homegrower]

ImmerWiederRapidWien schrieb vor 28 Minuten:

1. Ofr heißt on field review und ist keine Abkürzung für den Hauptschiedrichter

2. Der var kann keine Ermessensntscheidung selbstständig zurücknehmen (so wie das hier eine wäre), sondern nur faktische Entscheidungen (in erster Linie geht's da um Abseitslinien, da gibt's nichts zum beurteilen)

Wenn der VAR eine offensichtliche Fehlentscheidung sieht, dann schickt er den Hauptschiedrichter raus zum Bildschirm (zum ofr), damit sich der das nochmal selber ansieht. Entscheiden tut schlussendlich der Hauptschiedrichter (nachdem der aber nur zum ofr gerufen wird, wenn der VAR eine offensichtliche Fehlentscheidung sieht, wird -das ist dir sicher bei Spielen auch schon aufgefallen - nach dem ofr des Hauptschiedrichters die Entscheidung sehr oft,ich sage Mal zu 80-90 Prozent, geändert). Gestern wurde der Hauptschiedrichter laut dem Tweet von VAR_Österreich zum ofr gerufen, um die rote Karte zu überprüfen. Das heißt der Elfmeter an sich war für den VAR auch zu geben, aber die rote Karte für den VAR eine Fehlentscheidung und deswegen hat er den Hauptschiedrichter nach draußen gerufen. (Der entscheidende Kontakt am Fuß wurde daher vom VAR auch schon davor wahrgenommen - sieht man auch bei den live Bildern von Sky, dass der VAR dem Hauptschiedrichter diesen Kontakt gleich zu Beginn zeigt - und trotzdem die Rote Karte als Fehler gesehen.)

Danke, alle so bombensicher in Regelkunde aber diesen glasklaren Punkt zerreden.

eeelias schrieb vor 31 Minuten:

Wenn er in dem Moment nicht gefoult wird, und somit sein Bein nicht hinter dem anderen verhakt ist, verwendet er in dem Moment genau dieses Bein um den Ball einzuschieben aber ist egal, ich glaub wir haben jetzt wirklich alles durchdiskutiert was es zu diskutieren gibt, man muss ja nicht immer einer Meinung sein.

Go Go Gadgeto beine?

[mido456]

Homegrower schrieb vor 56 Minuten:

Wer sagt das?

Wie viele Vorwürfe liest du an Moormann und wie viele an Kongolo. Wobei das von Moormann ein Allerweltsfoul war.

[Fox Mulder]

Dannyo schrieb vor 1 Stunde:

Analyse zum Spiel:

https://abseits.at/fusball-in-osterreich/bundesliga/analyse-fehlende-cleverness-bringt-rapid-um-drei-punkte-gegen-den-wac/

Zitat

Die xG-Statistik lautete am Ende 2.44 : 3.11 für den WAC

Danke, wundert mich gar nicht. Hast du auch die xG-Entwicklung nach der Spielzeit?

[eeelias]

Fox Mulder schrieb vor 8 Minuten:

Danke, wundert mich gar nicht. Hast du auch die xG-Entwicklung nach der Spielzeit?

Das zeigt auch ungefähr den Verlauf, ist von Fotmob

[skyline]

eeelias schrieb vor 1 Minute:

Das zeigt auch ungefähr den Verlauf, ist von Fotmob

Wieso ist hier ein anderer xG Wert? 

[eeelias]

skyline schrieb vor 3 Minuten:

Wieso ist hier ein anderer xG Wert? 

Verschiedene Apps, verschiedene Werte nehm ich an einfach. Dannyo verwendet aber nehm ich an ein richtiges Programm dafür, bei mir ist es nur eine Handyapp mit allerhand Statistiken, würde mich da eher auf seine Zahlen verlassen.

bearbeitet 18. September 2023 von eeelias

[Oldergod]

skyline schrieb vor 3 Minuten:

Wieso ist hier ein anderer xG Wert? 

weil xg nicht auf fakten, sondern auf berechnungen beruht. jeder anbieter wird sich etwas unterscheiden, der unterschied zwischen 2,44 und 1,12 ist jedoch eklatant, hier müsste man jede chance einzeln vergleichen. 

[Dannyo]

Fox Mulder schrieb vor 41 Minuten:

Danke, wundert mich gar nicht. Hast du auch die xG-Entwicklung nach der Spielzeit?

[Zarael reloaded]

Ernesto schrieb vor 3 Stunden:

nein, die doppelbestrafung gibt es nur dann nicht mehr wenn der versuch des verteidigers vorhanden ist den ball zu spielen. aber wenn es nur um eine verhinderung der torchance geht ohne den versuch den ball zu spielen (ob vorsätzlich oder nicht ist dabei nicht von relevanz) dann ist es rot. damit will man jene spieler nicht bestrafen die eben alles unternehmen um das tor zu verhindern, aber jene bestrafen die auf unsportliche weise agieren (unsportlich im sinne von "es ist kein versuch vorhanden den ball zu spielen"). wenn ich beim kreuzen den angreifer hinten bei den füßen treffe und der geht deshalb zu boden, dann ist das kein versuch den ball zu spielen und damit kommt die doppelbestrafung zum einsatz

Ganz ehrlich, es mag so stimmen aber ich finde das Regelwerk auf diese Situation bezogen falsch. Hier kam es ohne Absicht beim Versuch eine Position zwischen  Tor und Gegenspieler zu erreichen zu einem leichten Kontakt. Das härter zu bestrafen als ein direktes hartes Tackling bei dem der Gegner mitsamt dem Ball abgeräumt wird, finde ich einfach etwas daneben. Und so wie ich das bisher verstanden habe, hätte er bei einem aussichtslosen Tackling Versuch nur gelb bekommen, weil der Versuch den Ball zu spielen gewertet wird 

[eeelias]

Zarael reloaded schrieb vor 21 Minuten:

Ganz ehrlich, es mag so stimmen aber ich finde das Regelwerk auf diese Situation bezogen falsch. Hier kam es ohne Absicht beim Versuch eine Position zwischen  Tor und Gegenspieler zu erreichen zu einem leichten Kontakt. Das härter zu bestrafen als ein direktes hartes Tackling bei dem der Gegner mitsamt dem Ball abgeräumt wird, finde ich einfach etwas daneben. Und so wie ich das bisher verstanden habe, hätte er bei einem aussichtslosen Tackling Versuch nur gelb bekommen, weil der Versuch den Ball zu spielen gewertet wird 

Dann kann ich halt jedes Mal von hinten leicht in die Beine laufen und sagen naja, war unabsichtlich. Dann hast wieder strittige Entscheidungen ohne Ende. Wenn du dich als Verteidiger selber in diese Position bringst musst du dann halt entsprechend vorsichtiger sein.

[Indurus]

Zarael reloaded schrieb vor 45 Minuten:

Ganz ehrlich, es mag so stimmen aber ich finde das Regelwerk auf diese Situation bezogen falsch. Hier kam es ohne Absicht beim Versuch eine Position zwischen  Tor und Gegenspieler zu erreichen zu einem leichten Kontakt. Das härter zu bestrafen als ein direktes hartes Tackling bei dem der Gegner mitsamt dem Ball abgeräumt wird, finde ich einfach etwas daneben. Und so wie ich das bisher verstanden habe, hätte er bei einem aussichtslosen Tackling Versuch nur gelb bekommen, weil der Versuch den Ball zu spielen gewertet wird 

In dem Fall muss er den Ball fast nur mehr ins leere Tor rollen. Wenn das nicht so bestraft wird, zieht der Verteidiger natürlich immer die Option "beim Versuch die Position zwischen Tor und Gegenspieler zu erreichen" dem Gegner von hinten in die Haxen zu laufen, verhindert damit das fast sichere Tor und macht einen nicht ganz so sicheren Elfer draus. Die Regel ist mMn schon gut so wie sie ist. Sie ist nicht so einfach zu exekutieren, weil viel Auslegungssache dabei ist. Aber Wenn man ein sicheres Tor (absichtlich oder nur beim Positionswechsel) nicht regelkonform verhindert, muss es nunmal Rot auch geben. Der Elfer alleine wäre nur Schaden für den Stürmer.

[katnikpauer]

Hat der Strafsenat eigentlich schon getagt? Das war doch immer Montags, oder?

[since 1899]

katnikpauer schrieb Gerade eben:

Hat der Strafsenat eigentlich schon getagt? Das war doch immer Montags, oder?

ja, 1 spiel

[dingo]

mido456 schrieb vor 4 Stunden:

Das hoffe ich auch. Bis jetzt war das von Kongolo nicht sehr viel.

Sorry, aber einem Kitagawa hat man jahrelang Zeit gegeben und Kongolo ist schon nach dem ersten MS-Spiel von manchen angezählt? Muss man nicht verstehen.