Kooperation mit SV Stripfing

[tifoso vero]

brillantinbrutal schrieb vor einer Stunde:

Wenn ein Konzept mit zwei "Farmteams" in zwei Ligen soviel besser ist als mit einem, ist das Konzept mit "nur zweite Liga" e contrario schlecht. Begreifst du nichteinmal den Inhalt deiner eigenen Postings? Oder vergisst du binnen weniger Stunden, was du zuvor geschrieben hast?

Edith: Hier noch die Belegstelle, in der du das jetzige System als überlegen und gleichzeitig alle, die nicht dieser Meinung sind, als zu dumm,  um das zu begreifen, darstellst 

 

Die Frage die sich mir in dieser Diskussion stellt ist die: Begreifen einige nicht dass man in zwei Ligen den Nachwuchs besser steuern und weiterentwickeln kann oder will man nur provozieren? 

Du würfelst alles durcheinander und streitest weiter. Niemand, weder Verein noch ich, haben behauptet, dass es schlecht ist in der 2. Liga zu spielen. Natürlich ist es nach dem Abstieg besser zwei Teams sowohl in der 2.Liga als auch in der RLO zu haben. Dass du es nicht begreifts und angriffig wirst ist nicht mein Problem. Beleidigungen bin ich von dir eh gewohnt....

[brillantinbrutal]

tifoso vero schrieb vor 8 Minuten:

Du würfelst alles durcheinander und streitest weiter. Niemand, weder Verein noch ich, haben behauptet, dass es schlecht ist in der 2. Liga zu spielen. Natürlich ist es nach dem Abstieg besser zwei Teams sowohl in der 2.Liga als auch in der RLO zu haben. Dass du es nicht begreifts und angriffig wirst ist nicht mein Problem. Beleidigungen bin ich von dir eh gewohnt....

Und vor dem Abstieg wäre es nicht besser gewesen?

[zico74]

brillantinbrutal schrieb vor 10 Minuten:

Und vor dem Abstieg wäre es nicht besser gewesen?

Um da kurz rein zu grätschen. 
Ich glaub, dass der Abstieg dem Finanziellen geschuldet war. Aufwand vs Output. 
Wir müssen ja jeden Groschen nach wie vor zweimal umdrehen. 

[valentin1911]

brillantinbrutal schrieb vor 8 Minuten:

Und vor dem Abstieg wäre es nicht besser gewesen?

Auch ohne Abstieg und unabhängig von der Austria ist es natürlich die ideale Situation, wenn ein Verein jeweils ein Team in den drei obersten Ligen hat.

Die bisherige Konstellation (KM Bundesliga, YVs LigaZwa) war für Spieler wie Sajic, Ewemade oder Österreicher nicht ideal - also Spieler, die zu gut für die Nachwuchsteams sind, aber auch noch keine tragende Rolle im Abstiegskampf in der zweiten Liga einnehmen können. 

Ohne Kooperation (also KM Bundesliga, YVs RLO) würden die Spieler drunter leiden, die zu gut für die RLO aber noch nicht erfahren oder gut genug für die Bundesliga sind und für die eben die LigaZwa der richtige Entwicklungsort ist (also z.B. Kreiker, Safin, Vucic, Radonjic). 
 

Unterschiedliche Spieler sind in ihrer Entwicklung unterschiedlich weit, dementsprechend ist es für einen Verein gut, möglichst viele Stufen im Profifußball zu haben - damit jeder auf der Ebene spielen kann, auf der er weder unter- noch überfordert ist.

[Viereee]

zico74 schrieb vor 1 Minute:

Um da kurz rein zu grätschen. 
Ich glaub, dass der Abstieg dem Finanziellen geschuldet war. Aufwand vs Output. 
Wir müssen ja jeden Groschen nach wie vor zweimal umdrehen. 

Die Frage ist, ob eine gute Ausbildung bzw Eingliederung in die KM finanziell nicht mehr bringt als sie kostet (offensichtlich nicht bei uns, insofern gehört alles hinterfragt) - aber Basis ist sowieso das Scouting,  wo sind die Stürmer, IV, Flügel, physischen ZM? 

Müßig über Kopperationen zu reden, wenn die Spieler dafür zur Zeit fehlen...

[zico74]

Viereee schrieb vor 3 Minuten:

Die Frage ist, ob eine gute Ausbildung bzw Eingliederung in die KM finanziell nicht mehr bringt als sie kostet (offensichtlich nicht bei uns, insofern gehört alles hinterfragt) - aber Basis ist sowieso das Scouting,  wo sind die Stürmer, IV, Flügel, physischen ZM? 

Müßig über Kopperationen zu reden, wenn die Spieler dafür zur Zeit fehlen...

Langfristig absolut. Aber ich befürchte so weit sind wir wirtschaftlich noch nicht. 

[tifoso vero]

brillantinbrutal schrieb vor 20 Minuten:

Und vor dem Abstieg wäre es nicht besser gewesen?

Ich weiß nicht ob es vom ÖFB erlaubt wäre, jeweils ein Team in der RLO und in der 2. Liga zu haben. Ideal wäre es. Andererseits haben wir viele Nationalspieler über die Amateuremannschaften in der 2. Liga entwickelt. 

[Der Spielmacher]

zico74 schrieb vor 3 Stunden:

Woher kommt eigentlich diese extreme Abneigung gegen Orti? Nur weil er der einzige war, der sich beim Schmid Rauswurf Interviews gestellt hat? Und das wäre mMn eigentlich nicht seine Aufgabe gewesen. 

ps. Dich @forzaviola84mein ich natürlich nicht damit. 

Mit mir hat er sichs, glaub 2014 war das, mit dem peinlichen Spalierstehen verscherzt, für das er sich damals vehement eingesetzt hat !

Weiters playbook, wieder Spalier, Schmid Abgang, lauwarme Interviews wo alles „spannend“ ist, usw - kurzum:

für mich ein Blender bei dem ich den Mehrwert für den Verein nicht erkenne und er mir nur für den Namen Ortlechner zu teuer wäre.

[J.E]

tifoso vero schrieb vor 51 Minuten:

Ich weiß nicht ob es vom ÖFB erlaubt wäre, jeweils ein Team in der RLO und in der 2. Liga zu haben. Ideal wäre es. Andererseits haben wir viele Nationalspieler über die Amateuremannschaften in der 2. Liga entwickelt. 

Vom öfb aus kannst ganz ohne Kooperation in jeder Liga mindestens einmal spielen.

Die Frage ist, warum du auf die konkrete Grage nicht eingehst und bisher nicht kritisiert hast, dass wir nur in Liga 2 ein Team stellen und nicht zumindest einen Kooperationspartner in der 3. Liga gesucht haben.

[Papa_Breitfuss]

Viereee schrieb vor 2 Stunden:

Wenn du keine Lust hast, Beiträge zu lesen und nicht zumindest versuchen möchtest, sie zu verstehen, ist jede Diskussion sinnlos. Jedenfalls solltest du dann andere nicht als Idioten hinstellen. 

Nein, ich habe nichts dergleichen geschrieben, die Antwort auf eine komplexe Frage wäre auch nicht so einfach wie du vielleicht glaubst - für manche wird die höhere Einsatzzeit wahrscheinlich mehr zur Entwicklung beitragen, für andere wird der Leistungsdruck vielleicht förderlicher sein. Dazu kommt die Komponente, dass sehr wenige Trainer auf Junge setzen, wenns um den Abstieg geht, was die vereinfachte Stammtischsicht auch etwas verkompliziert. Sehr wahrscheinlich wird man sich aber eher verbessern, wenn man gegen die Viktoria spielt, als wenn man gegen den GAK auf der Bank sitzt. 

Obs an der Qualität der Spieler liegt oder am Trainer kann ich nicht sagen, persönlich schätze ich eher ersteres. Dann kann man die Kooperation ja auch hinterfragen (und nein, das hieße nicht, alles ist scheiße, wenn man Dinge hinterfragt).

Wobei ie Logik "wenn sie gut genug sind werden sie in Stripfing spielen" ja jedes Ausbildungskonzept absurd macht, denn wenn sie gut genug sind, spielen sie auch in der KM. Das klingt so wie "gehts auße und spüts"

Scheinbar ist dir der Sinn der Kooperationsspielern nicht bewusst.

No na, müssen sie ersten einmal gut genug sein um aufgestellt zu werden.

Und genau deshalb werden  diese Spieler bei Stripfing geparkt, auch  mit der Vorgabe dass diese auch bei entsprechender Leistung zum Spielen kommen.

Nur wenn sie aktuell noch nicht ganz so weit sind, warum jetzt auch immer, ist weder den Spielern noch Stripfing geholfen.

Und jetzt, hier im ASB, deswegen zu verlangen, dass sie lieber wieder bei den Y.V. spielen sollen (wo man so wie in den letzten 2 Jahren leistungsunabhängig , wie in einer geschützten Werkstatt,zum Einsatz gekommen ist) kann doch nicht der Stein der Weisen sein.

Man will diese Spieler auf einen möglichen Einsatz in der Kampfmannschaft vorbereiten und Formen.

Und  natürlich geht das besser wenn sie sich dafür durch Leistung in einer höheren Liga, bei Stripfing, dafür qualifizieren als ”nur" Spielpraxis bei den Y.V. zu sammeln.

Und was ich anprangere ist diese Raunzerei, weil sie sich aktuell nicht für die Startaufstellung von Stripfing qualifizieren , sollen sie besser wieder zu den Y.V. wechseln weil es da ja einfacher ist Spielpraxis zu bekommen 

Und die Kooperation mit Stripfing schon nach 5 Runden in Frage zu stellen weil unsere Spieler quasi keine Startplatzgarantie haben (trotz Kooperation) ist, höflich gesagt, rapidesk 

bearbeitet 27. August 2023 von Papa_Breitfuss

[brillantinbrutal]

Der Spielmacher schrieb vor 33 Minuten:

Mit mir hat er sichs, glaub 2014 war das, mit dem peinlichen Spalierstehen verscherzt, für das er sich damals vehement eingesetzt hat !

Weiters playbook, wieder Spalier, Schmid Abgang, lauwarme Interviews wo alles „spannend“ ist, usw - kurzum:

für mich ein Blender bei dem ich den Mehrwert für den Verein nicht erkenne und er mir nur für den Namen Ortlechner zu teuer wäre.

Und obwohl das alles stimmt, war sein Transferfenster besser als die nachfolgenden von Werner.

[J.E]

Papa_Breitfuss schrieb vor 12 Minuten:

Scheinbar ist dir der Sinn der Kooperationsspielern nicht bewusst.

No na, müssen sie ersten einmal gut genug sein um aufgestellt zu werden.

Und genau deshalb werden  diese Spieler bei Stripfing geparkt, auch  mit der Vorgabe dass diese auch bei entsprechender Leistung zum Spielen kommen.

Nur wenn sie aktuell noch nicht ganz so weit sind, warum jetzt auch immer, ist weder den Spielern noch Stripfing geholfen.

Und jetzt, hier im ASB, deswegen zu verlangen, dass sie lieber wieder bei den Y.V. spielen sollen (wo man so wie in den letzten 2 Jahren leistungsunabhängig , wie in einer geschützten Werkstatt,zum Einsatz gekommen ist) kann doch nicht der Stein der Weisen sein.

Man will diese Spieler auf einen möglichen Einsatz in der Kampfmannschaft vorbereiten und Formen.

Und  natürlich geht das besser wenn sie sich dafür durch Leistung in einer höheren Liga, bei Stripfing, dafür qualifizieren als ”nur" Spielpraxis bei den Y.V. zu sammeln.

Und was ich anprangere ist diese Raunzerei, weil sie sich aktuell nicht für die Startaufstellung von Stripfing qualifizieren , sollen sie besser wieder zu den Y.V. wechseln weil es da ja einfacher ist Spielpraxis zu bekommen 

Und die Kooperation mit Stripfing schon nach 5 Runden in Frage zu stellen weil unsere Spieler quasi keine Startplatzgarantie haben (trotz Kooperation) ist, höflich gesagt, rapidesk 

Was du halt nicht verstehst, ist, dass keiner eine Einsatzgarantie verlangt. Es wird nur (und das ist auch mei e Meinung) festgestellt, dass es für die Entwicklung jeden einzelnen Spielers besser ist, wenn er regelmäßig kampfschaftsmäßig zum Einsatz kommt. Und wenn die erste Liga noch zu hoch ist, dann bitte über die Regionalliga erst mal für die erste Liga entwickeln. Und natürlich sollen auch bei den YV die besten spielen und nicht wie bisher vorgegeben die richtigen. 

[Papa_Breitfuss]

J.E schrieb vor 1 Stunde:

Was du halt nicht verstehst, ist, dass keiner eine Einsatzgarantie verlangt. Es wird nur (und das ist auch mei e Meinung) festgestellt, dass es für die Entwicklung jeden einzelnen Spielers besser ist, wenn er regelmäßig kampfschaftsmäßig zum Einsatz kommt. Und wenn die erste Liga noch zu hoch ist, dann bitte über die Regionalliga erst mal für die erste Liga entwickeln. Und natürlich sollen auch bei den YV die besten spielen und nicht wie bisher vorgegeben die richtigen. 

Ausgangslage war ja dass die Kooperation in Frage gestellt wurde, weil unsere Spieler zu wenig Einsatzzeiten haben, und es deshalb besser wäre wenn sie bei den Y.V. zum Einsatz kommen.

Was dass unserem Nachwuchs die letzten 2 Jahre gebracht hat dürften wir miterleben.

Von dem her sehe ich den Kampf ums Leiberl bei Stripfing als höherwertig an als einen Einsatz in der RLO, wo es um (fast) nix geht.

[J.E]

Papa_Breitfuss schrieb vor 10 Minuten:

Ausgangslage war ja dass die Kooperation in Frage gestellt wurde, weil unsere Spieler zu wenig Einsatzzeiten haben, und es deshalb besser wäre wenn sie bei den Y.V. zum Einsatz kommen.

Was dass unserem Nachwuchs die letzten 2 Jahre gebracht hat dürften wir miterleben.

Von dem her sehe ich den Kampf ums Leiberl bei Stripfing als höherwertig an als einen Einsatz in der RLO, wo es um (fast) nix geht.

Das Problem war, dass halt Orti seine Spieler unbedingt reingepresst haben wollte (Antovski, Pecar usw.). Das ist halt ein hausgemachtes Problem und nicht "kein Kampf ums Leiberl".

[valentin1911]

J.E schrieb vor 17 Minuten:

Das Problem war, dass halt Orti seine Spieler unbedingt reingepresst haben wollte (Antovski, Pecar usw.). Das ist halt ein hausgemachtes Problem und nicht "kein Kampf ums Leiberl".

Ah ja. Nachdem Ziad 21/22 nach seinen ersten acht Spielen (vier davon 90 Min.) zur KM hochgezogen wurde, hat Antovski als LV in seinen 16 Spielen den Wahnsinnstalenten Fabian Hauer und Christoph Martschinko den Platz verbaut - weil Orti ihn unbedingt reinpressen wollte.