LASK - RB Salzburg

[Petroleum]

Der Athletiker schrieb vor 6 Minuten:

Der Verein wurde ausgelöscht, umbenannt und sogar die Titel in ihrer Historie annulliert. Also erklär mir hier genau, wo da der große Salzburger Weg beschritten wird. 

Erklär du lieber, wieso das bei uns nicht genauso möglich sein sollte. Heißt ja nicht, dass es passieren wird, aber woher die Zuversicht?

[sowuascht]

Der Athletiker schrieb vor 46 Minuten:

Wenn’s null Interesse gibt, frag ich mich schon, wieso sich da einen Tag vor dem Spiel offensichtlich ein Treffen mit einem GF ergeben hat.
 

In Anbetracht der Dinge die der Verein in den letzten Jahrzehnten so durchschritten hat, stell ich schon die provokante Frage, ob man da jetzt nicht bissl extrem sensibel ist? Der Verein ist immer noch größer als irgendein Fan der glaubt da seine höchsten Ideale verteidigen zu müssen. 

Siegmund Gruber, BWT und Konsorten sind aber nicht „der Verein“.

[Strafraumkobra]

Petroleum schrieb Gerade eben:

Erklär du lieber, wieso das bei uns nicht genauso möglich sein sollte. Heißt ja nicht, dass es passieren wird, aber woher die Zuversicht?

Weil es einige lokale Sponsoren wie zB Raiffeisen, Backaldrin, Hypo und andere einflussreiche Personen wie Stelzer oder Strugl gibt, die ein großes Interesse am Verein haben und ich mir nicht vorstellen kann, dass alle Gefallen an einer totalen Auslöschung hätten. Schaller oder Stelzer haben auch genügend Gewicht, um ein Veto in allfällige Entscheidungen einzulegen.

[Der Athletiker]

Petroleum schrieb vor 2 Minuten:

Erklär du lieber, wieso das bei uns nicht genauso möglich sein sollte. Heißt ja nicht, dass es passieren wird, aber woher die Zuversicht?

Die Schritte, wo ein Verein komplett verkauft wurde, sind im überwiegenden Fall nur passiert, wenn man finanziell am Ende war und von irgendwo Geld benötigt hat um irgendwie weiter zu existieren. Die Gefahr sehe ich bei uns aktuell nicht für gegeben und der Verein würd auch für andere Sponsoren komplett unattraktiv werden.

[Petroleum]

Der Athletiker schrieb vor 24 Minuten:

Die Schritte, wo ein Verein komplett verkauft wurde, sind im überwiegenden Fall nur passiert, wenn man finanziell am Ende war und von irgendwo Geld benötigt hat um irgendwie weiter zu existieren. Die Gefahr sehe ich bei uns aktuell nicht für gegeben und der Verein würd auch für andere Sponsoren komplett unattraktiv werden.

Das (v.a. der letzte Satz) ist tatsächlich mal ein gutes Argument. 

Angesichts dessen, dass BWT den LASK aus der Hosentasche zahlt, mache ich mir wegen des langfristigen Machtausbaus aber schon Sorgen. Gerade jetzt befinden wir uns mit neuem Stadion und sportlichen Erfolgen in einer Phase, wo's zwar nicht um die Existenz geht, aber die Begehrlichkeiten nach oben hin stärker werden. Und die Lücke, die die Salzburger mit ihrem Modell in der Liga aufgerissen haben, lässt sich halt nur auf eine Weise verkleinern. Wenn BWT das Börserl aufmacht und die nächste Phase einleiten will, weiß ich nicht, ob unser Herr Präsident dann auf alle kleinen Nasenbohrersponsoren Rücksicht nimmt und sich denkt "Na, was soll denn der Leberkaspepi denken, wenn wir als BWT LASK antreten".

Strafraumkobra schrieb vor 32 Minuten:

Weil es einige lokale Sponsoren wie zB Raiffeisen, Backaldrin, Hypo und andere einflussreiche Personen wie Stelzer oder Strugl gibt, die ein großes Interesse am Verein haben 

Ich bin mir da ehrlich gesagt nicht so sicher, dass "Interesse am Verein" in dieser Hinsicht das bedeutet, was wir Fans glauben.

[Lask-Jussi]

Währe es denkbar, daß man den Präsidenten fragt ob man einen Vertrag aufsetzen kann, daß nie ein Sponsor in den Namen kommt?

Ich bin mir sich er der Präsi würde das machen und das heilige Papier bekommt einen Sonderplatz im Stadion. 

Dann wäre die größte Angst bekämpft.

 

Könnte man mit dem Präsident ausmachen wie oft bei !!Auswärtsspielen!! die rosa Dress getragen werden muß und dieses dann auch akzeptieren?

 

Und dann wieder dem geilsten Club der Welt zujubeln in einem geilen Stadion mit geilen Fans ???

 

So stell ich mir einen gangbaren Kompromiss vor

[wunderwuzzi]

Lask-Jussi schrieb vor 6 Minuten:

Währe es denkbar, daß man den Präsidenten fragt ob man einen Vertrag aufsetzen kann, daß nie ein Sponsor in den Namen kommt?

Ich bin mir sich er der Präsi würde das machen und das heilige Papier bekommt einen Sonderplatz im Stadion. 

Dann wäre die größte Angst bekämpft.

 

Könnte man mit dem Präsident ausmachen wie oft bei !!Auswärtsspielen!! die rosa Dress getragen werden muß und dieses dann auch akzeptieren?

 

Und dann wieder dem geilsten Club der Welt zujubeln in einem geilen Stadion mit geilen Fans ???

 

So stell ich mir einen gangbaren Kompromiss vor

prinzipiell steht das genau so in den vereinsstatuten wenn ich mich nicht irre... 

[Lask-Jussi]

Cool woher dann die Angst ??:::

[Petroleum]

Lask-Jussi schrieb vor 4 Minuten:

Cool woher dann die Angst ??:::

Ich vermute mal: Weil der Verein nicht im klassischen Sinne über beschlussfähige Mitglieder verfügt. Nur weil das irgendwo steht, heißt das nicht, dass es nicht auch wieder geändert werden kann. 

Wobei ich da ehrlicherweise nicht ganz durchblicke beim LASK. 

[Koenig]

Sie haben das in den Statuten verankert, also können sie es auch wieder entfernen, oder?

Wir sind eben kein Mitgliederverein. 

Ein Dressen-Kompromiss (zB max. 3 Spiele in Rosa, nur auswärts, nicht international, keine rosa Einlaufkinder) wird an Gruber/BWT scheitern, wohl nicht an der Fanszene. Aber es scheitert ja schon vorher - es gibt keine Gesprächsbereitschaft von Entscheidungsträgern und das ist ja das eigentliche Kernproblem. 

[LASK_92]

Hawidere, ich bin wirklich gern im ASB unterwegs, an vielen unterschiedlichen Meinungen interessiert und freue mich, wenn ich Gelegenheit erhalte meinen Meinungshorizont zu erweitern, Dinge aus einem anderen Blickwinkel zu betrachten und so weiter. Und nein, ich bin weiß Gott kein Insider der Fanszene. Und ja, bevor ich den nächsten Gedanken jetzt weit ausführe, ich bin mir schon dessen bewusst, dass man in einem Forum gerne einmal bewusst verkürzt und verknappt, ABER: 

Bin ich eigentlich der Einzige, der immer wieder aufs Neue verblüfft ist, wie herrlich einfach sich so mancher vieles in diesem Kosmos vorzustellen scheint? Glaubt's nicht, dass, wenn es derart einfach wäre, das nicht schon passiert wäre? Ist ja im Wesentlichen einerlei, vermute nicht, dass man sich viel daraus machen wird, was im ASB geschrieben steht, aber wenn man das so liest, könnte und müsste man fast zwangsweise den Eindruck gewinnen, diejenigen, die in diesen Belangen mit dem Verein im Austausch stehen, wären a) vollkommen unfähig b) fetzendeppert bis grenzdebil c) von grenzenlosem Egoismus getrieben und d) summasummarum völlig ahnungslos. 

Selbst ich weiß, dass nichts davon zutrifft. 

bearbeitet 15. Mai 2023 von LASK_92

[sowuascht]

Lask-Jussi schrieb vor 22 Minuten:

Währe es denkbar, daß man den Präsidenten fragt ob man einen Vertrag aufsetzen kann, daß nie ein Sponsor in den Namen kommt?

Ich bin mir sich er der Präsi würde das machen und das heilige Papier bekommt einen Sonderplatz im Stadion. 

Dann wäre die größte Angst bekämpft.

 

Könnte man mit dem Präsident ausmachen wie oft bei !!Auswärtsspielen!! die rosa Dress getragen werden muß und dieses dann auch akzeptieren?

 

Und dann wieder dem geilsten Club der Welt zujubeln in einem geilen Stadion mit geilen Fans ???

 

So stell ich mir einen gangbaren Kompromiss vor

Also quasi den Kompromiss finden, dass wirklich das allerschlimmste Übel einer Maximalkommerzialisierung beim LASK nicht passiert und dafür hinnehmen, das man sich in allen anderen Bereichen ganz brav dem Sponsor verkaufen darf? So stell ich mir keinen gangbaren Kompromiss vor.
Namen + Wappen + Farben haben sponsorfrei zu bleiben, das ist das absolut mindeste. Und unter Farben fallen auch Dinge wie Betreuerkleidung und Dressen der Einlaufkinder. In deiner Vorstellung haben wir dann eine festgelegte Anzahl an Spielen in rosa, die von der Kurve akzeptiert werden, haben in allen anderen Bereichen maximalen BWT-Einfluss, aber dafür darf der LASK für immer LASK heißen. Toll. Damit sind dann sicher alle glücklich und jeder in der Kurve hat wieder 1908% Motivation für den Verein

Ich versteh auch dieses Argument der Auswärtsspiele nicht...warum sollte es bei Auswärtsspielen weniger schlimm sein, wenn man komplett in Sponsorfarben und nicht in Vereinsfarben spielt? Sind die Fans, die dem LASK durch ganz Ö nachreisen weniger wichtig? Ist es dort weniger schlimm, wenns nur die paar Hundert sind, die diese grauslichen Dressen zu Gesicht bekommen?

[wunderwuzzi]

Koenig schrieb vor 14 Minuten:

Sie haben das in den Statuten verankert, also können sie es auch wieder entfernen, oder?

Wir sind eben kein Mitgliederverein. 

Ein Dressen-Kompromiss (zB max. 3 Spiele in Rosa, nur auswärts, nicht international, keine rosa Einlaufkinder) wird an Gruber/BWT scheitern, wohl nicht an der Fanszene. Aber es scheitert ja schon vorher - es gibt keine Gesprächsbereitschaft von Entscheidungsträgern und das ist ja das eigentliche Kernproblem. 

richtig aber einen größeren "schutz" in dem sinne wird es nicht geben...
wie vorhin vorgeschlagen einen vertrag aufzusetzen scheitert ja alleine schon daran, dass es keine vertragspartner gibt 

aber ja im zweiten absatz bin ich einfach voll deiner meinung.. offensichtlich scheitert es grundsätzlich mal an der kommunikation (und da scheint der LASK in der außendarstellung gerade massiv miserabel dazustehen)
 

[hariASK]

Petroleum schrieb vor 4 Stunden:

Ich nehme an, uns fällt ein besserer Name ein. Aber so absurd ist das nicht. 

[aaaeskaaa]

Mich würde ja interessieren wie die Szene immer wieder mitbekommt das der LASK in rosa aufläuft. Bei all den vielen schönen 🏴🏳🏴🏳🏴🏳🏴🏳🏴🏳🏴🏳🏴🏳🏴🏳🏴🏳🏴🏳🏴🏳🏴🏳🏴🏳🏴 sieht man eh kaum was vom Spielfeld geschweige die Spieler und wenn doch gäbe noch die Möglichkeit mit Pyro den Steher einzunebeln