Marcus Knipping - Geschäftsführer Wirtschaft

[damich]

Silva schrieb vor 14 Stunden:

Da gibt es schon Zeitungsberichte, die von einem Vorfall schreiben, bei denen ein Gang vor Gericht denkbar für Rapid ist, es hat schon ein Mitgliedervertreter die vom Präsidium genannten Gründe als valide bezeichnet. Und trotzdem soll es weiterhin SH sein, der den GFW einfach nicht leiden konnte.

 

Tatbestand Blasphemie, immerhin ist er ja SHFG!

[mythosxt]

damich schrieb vor 4 Minuten:

Tatbestand Blasphemie, immerhin ist er ja SHFG!

Tatbestand Schwurbelei würde ich eher sagen

[Hiasl99]

Ich möcht im Zuge dieser Causa übrigens auch mal eines anmerken: Wie besonders in anderen Foren, aber auch in den sozialen Medien, immer wieder der Alkoholkonsum einer bestimmten Person kommentiert wird, ist echt unter aller Sau. 

[parmenides]

Air-Win schrieb vor 59 Minuten:

bin ich bei dir.

Einzig, der Punkt, dass er im Grunde "kein Kommentar" sagt, da bin ich anderer Meinung. Er hätte tatsächlich konsequent sagen können, "kein Kommentar", zu allen Fragen die die Personalie Knipping betreffen, hat er aber nicht. Auch über den Zeitpunkt der Bekanntgabe kann man diskutieren. 

Ich weiß ja, dass es einige gibt, die unsere handelnden Personen gerne als "heilige" ansehen... 

 

geht ja nicht um heilig/nicht heilig/unheilig.

Wenn er was falsches sagt, dann steinigen wir ihn halt dafür.

Was genau kann man ihm vorwerfen. Er hat die Medien mehr beruhigt als gefüttert; er hat keine Angrifsfläche gegeben, er hat sich mit nichts festgelegt, er hat überzeugend in Abrede gestellt, daß der Zeitpunkt der Freistellung ein besonderes Problem darstellt.

Was konkret ist der Schaden, den er verursacht hätte, allein, weil er nicht wie ein angeklagter Politiker "kein Kommentar!" gesagt hat, aka "ich red jetzt sicher nicht mit Euch".

[grubi87]

Naja Auffassungsunterschiede und ad hoc entstandener massiver Vertrauensverlust passt für mich nicht ganz zusammen

[bruno_conte]

grubi87 schrieb vor 6 Minuten:

Naja Auffassungsunterschiede und ad hoc entstandener massiver Vertrauensverlust passt für mich nicht ganz zusammen

Noch dazu kommen die Leitvorgaben für die Geschäftsführung von den Gesellschaftern. Die GF ist "nur" ausführendes Organ. Daß Knipping etwas anderes tut, was eigentlich Vorgabe ist, wäre sehr überraschend. Aber das bisher preisgegebene spricht dafür. Eine sofortige Trennung spricht auch dafür, daß er, was auch immer es war, bewußt gegen die Interessen der Gesellschafter gemacht hat. Da würde ich ihn auch sofort beurlauben. 

Unsere Gottseibeiuns Themen wären wohl: Investor und unerwünschte Sponsoren.

 

[Air-Win]

parmenides schrieb vor 4 Minuten:

geht ja nicht um heilig/nicht heilig/unheilig.

Wenn er was falsches sagt, dann steinigen wir ihn halt dafür.

Was genau kann man ihm vorwerfen. Er hat die Medien mehr beruhigt als gefüttert; er hat keine Angrifsfläche gegeben, er hat sich mit nichts festgelegt, er hat überzeugend in Abrede gestellt, daß der Zeitpunkt der Freistellung ein besonderes Problem darstellt.

Was konkret ist der Schaden, den er verursacht hätte, allein, weil er nicht wie ein angeklagter Politiker "kein Kommentar!" gesagt hat, aka "ich red jetzt sicher nicht mit Euch".

ich werfe ihm gar nichts vor. Wie bereits erwähnt, stelle ich keine Schuldfrage! Ich sage lediglich, man kann über den Zeitpunkt diskutieren und auch hinterfragen, wieso er sich überhaupt öffentlich dazu äußert. 

[ulli_scr]

laotse schrieb vor 2 Stunden:

es gibt so Momente im Leben, wo man sich bei der Frage, ob man auf den Send Button drücken soll, einfach mit Nein antwortet.

 

Oh Gott wie oft mir das "nein" schon meinen Job/Freundschaften/*insert random value here" gerettet hat 

Senat schrieb vor 2 Stunden:

Wenn die Medien bei den Violas auch so nachbohren würden. 

das interessiert halt niemanden

[bw_sektionsbg]

Hiasl99 schrieb vor 28 Minuten:

Ich möcht im Zuge dieser Causa übrigens auch mal eines anmerken: Wie besonders in anderen Foren, aber auch in den sozialen Medien, immer wieder der Alkoholkonsum einer bestimmten Person kommentiert wird, ist echt unter aller Sau. 

Ich möchte dabei sogar soweit gehen das die betroffene Person dagegen rechtlich vorgehen sollte. Das sind schon Vorwürfe die sehr schaden. Sowohl gegen ASB User als auch die Facebook Hanseln. 

bearbeitet 7. März von bw_sektionsbg

[orßit]

bw_sektionsbg schrieb vor 2 Minuten:

Ich möchte dabei sogar soweit gehen das die betroffene Person dagegen rechtlich vorgehen sollte. Das sind schon Vorwürfe die sehr schaden. 

Geh bitte. 

[Schabistyle]

bw_sektionsbg schrieb vor 3 Minuten:

Ich möchte dabei sogar soweit gehen das die betroffene Person dagegen rechtlich vorgehen sollte. Das sind schon Vorwürfe die sehr schaden. Sowohl gegen ASB User als auch die Facebook Hanseln. 

Das hätte dann Viola Niveau. 

[parmenides]

Air-Win schrieb vor 3 Minuten:

ich werfe ihm gar nichts vor. Wie bereits erwähnt, stelle ich keine Schuldfrage! Ich sage lediglich, man kann über den Zeitpunkt diskutieren und auch hinterfragen, wieso er sich überhaupt öffentlich dazu äußert. 

wenn der Armin Wolf Politiker in der ZIB2 löchert mit Nachfragen wird das von bemerkenswert vielen Österreichern als sehr unhöflich empfunden, statt als hohe Qualität in seinem Job.
Wenn Du gefragt wirst, und "kein Kommentar" sagst, wird das oft als a) unhöflich oder b) habe was zu verbergen verstanden.

Irgendwie haben wir Österreicher weniger Sinn für Wahrheit und Sachlichkeit als für Höflichkeit, jedenfalls bei anderen.
Ich glaub, es ist sein Wesenzug, verbindlich sein zu wollen.
Natürlich hätt er auch sagen können: Wir haben gesagt, daß wir darüber keine Erklärungen mehr abgeben, da hast schon recht.
 Also, wieso er sich überhaupt äußert?
Gute Frage, für mich hätt er das auch nicht müssen. Aber allein die Kritik, wir machen das vor so einem wichtigen Spiel ...
Das hat uns schon in ein schlechtes Licht gerückt, für die, die der Sache nicht auf den Grund gehen.
Sooo wichtig ist das Spiel nicht, zumal es ein Rückspiel in 1140 gibt, die Spieler haben mit Knipping ja normal gar nix zu tun, also was wär erschwerend an dem Zeitpunkt, wenn wir alle 3/4 oder 7 Tage ein match haben, das wir gewinnen sollten.
Werden wir Knipping durch Katzer SHFG ersetzen? Trottelfrage in meinen Augen, sicher nicht lang, eh klar. Werden wir guten Ersatz suchen? Trottelfrage, mMn, na no na ned.
Das alles im TV auszusprechen kann NICHT schaden mMn, um eben Kritikern Wind aus den Segeln zu nehmen. Notwendig nein, hilfreich ja; und höflich statt Politikerart.

[gw1100]

Hiasl99 schrieb vor 58 Minuten:

 

edit l

bearbeitet 7. März von gw1100

[Zarael reloaded]

Air-Win schrieb vor 2 Stunden:

bin ich bei dir.

Einzig, der Punkt, dass er im Grunde "kein Kommentar" sagt, da bin ich anderer Meinung. Er hätte tatsächlich konsequent sagen können, "kein Kommentar", zu allen Fragen die die Personalie Knipping betreffen, hat er aber nicht. Auch über den Zeitpunkt der Bekanntgabe kann man diskutieren. 

Ich weiß ja, dass es einige gibt, die unsere handelnden Personen gerne als "heilige" ansehen... 

 

Der Unterschied liegt ja lediglich darin, dass du offenbar Knipping über jede Schuld erhaben siehst, da in deinen Spekulationen 0 darüber vorkommt, dass Knipping selbst schuld sein könnte. Also siehst du ebenso eine handelnde Person als "heilig" und gehst prinzipiell aus, dass der Schuldige schon lang mit dem Verein verbandelt sein muss und nicht der "externe" sein kann 🤷‍♂️

[Air-Win]

parmenides schrieb vor 20 Minuten:

wenn der Armin Wolf Politiker in der ZIB2 löchert mit Nachfragen wird das von bemerkenswert vielen Österreichern als sehr unhöflich empfunden, statt als hohe Qualität in seinem Job.
Wenn Du gefragt wirst, und "kein Kommentar" sagst, wird das oft als a) unhöflich oder b) habe was zu verbergen verstanden.

Irgendwie haben wir Österreicher weniger Sinn für Wahrheit und Sachlichkeit als für Höflichkeit, jedenfalls bei anderen.
Ich glaub, es ist sein Wesenzug, verbindlich sein zu wollen.
Natürlich hätt er auch sagen können: Wir haben gesagt, daß wir darüber keine Erklärungen mehr abgeben, da hast schon recht.
 Also, wieso er sich überhaupt äußert?
Gute Frage, für mich hätt er das auch nicht müssen. Aber allein die Kritik, wir machen das vor so einem wichtigen Spiel ...
Das hat uns schon in ein schlechtes Licht gerückt, für die, die der Sache nicht auf den Grund gehen.
Sooo wichtig ist das Spiel nicht, zumal es ein Rückspiel in 1140 gibt, die Spieler haben mit Knipping ja normal gar nix zu tun, also was wär erschwerend an dem Zeitpunkt, wenn wir alle 3/4 oder 7 Tage ein match haben, das wir gewinnen sollten.
Werden wir Knipping durch Katzer SHFG ersetzen? Trottelfrage in meinen Augen, sicher nicht lang, eh klar. Werden wir guten Ersatz suchen? Trottelfrage, mMn, na no na ned.
Das alles im TV auszusprechen kann NICHT schaden mMn, um eben Kritikern Wind aus den Segeln zu nehmen. Notwendig nein, hilfreich ja; und höflich statt Politikerart.

Armin Wolf ist ein eigenes Kapitel, bin aber im Grunde bei dir. 

wenig Sinn für "Wahrheit und Sachlichkeit" - das trifft es ziemlich gut. Ich empfinde es als nicht unhöflich, wenn man gesagt bekommt "kein Kommentar" oder, wenn man unterstreicht "man möchte sich vorerst nicht weiter dazu äußern". Das ist jedermanns Recht, dass man zu respektieren hat. 

So wichtig ist das Spiel nicht? da hab ich eine ganz eine andere Auffassung. Wär es das Cup Match gegen Stipfing gewesen, lass ich mit mir über die Wichtigkeit reden. Bei einem Achtelfinalhinspiel im Europacup nicht. Auf die Spieler selbst sollte es keine Auswirkungen haben, aber auf das gesamte Umfeld hat es welche. 

Zarael reloaded schrieb vor 14 Minuten:

Der Unterschied liegt ja lediglich darin, dass du offenbar Knipping über jede Schuld erhaben siehst, da in deinen Spekulationen 0 darüber vorkommt, dass Knipping selbst schuld sein könnte. Also siehst du ebenso eine handelnde Person als "heilig" und gehst prinzipiell aus, dass der Schuldige schon lang mit dem Verein verbandelt sein muss und nicht der "externe" sein kann 🤷‍♂️

Nein, warum sollte ich Knipping über jede Schuld erhaben sehen? *gg* nochmal - ich habe KEINE Schuldfrage gestellt, sondern lediglich die möglichen Auffassungsunterschiede angesprochen.