Der Schiedsrichter-Thread

[limerskin]

bigben79 schrieb vor 1 Minute:

Das war bei der Szene noch die Kirsche oben drauf - es ging weiter mit Ballbesitz GAK...

das ist halt immer so wenn ein elfer nach VAR Studium zurück geszogen wird - und das versteh ich nicht

[seewinkler]

viola74 schrieb vor 8 Minuten:

Ja gut einfach bei jedem Handspiel in Zukunft nach dem Ballkontakt die Hände hinter den Rücken geben. Wieder etwas gelernt.

[Altes Landgut]

seewinkler schrieb vor 9 Minuten:

Ja gut einfach bei jedem Handspiel in Zukunft nach dem Ballkontakt die Hände hinter den Rücken geben. Wieder etwas gelernt.

Das wird nix nützen. Beim nächsten Mal wird eine vergleichbare Situation anders ausgelegt.

Eine noch größere Frotzelei als das regelwidrige Einschreiten des VAR oder die fehlende Linie beim Bewerten von Situationen sind die Begründungen dafür im Nachhinein. Inakzeptabel. Kassai Viktor und seine Schiris haben wieder einmal totalversagt. Und es wird sich auch in Zukunft nichts ändern.

bearbeitet Montag um 15:38 von Altes Landgut

[Torberg*1911]

1911_Viola schrieb vor 3 Stunden:

 

Lässt man sich als Verein die Argumentation zur Absicht des GAK Spielers wirklich gefallen???

bearbeitet Montag um 15:42 von Torberg*1911

[Kehnceh]

Vielleicht eine unpopuläre Meinung, aber die einfachste Regel wäre:

Jeder Kontakt des Balles mit der Hand ist strafbar. Es wäre dann eine einfache Entscheidungsfrage: Berührung ja oder nein = Elfer ja oder nein.

Es würde den Interpretationsspielraum völlig wegnehmen und wir müssten uns nicht streiten. Ähnlich wie beim Abseits jetzt. Klar, es würden viel mehr Elfer gegeben werden (müssen), aber transparenter wäre es allemal.

[Aegis]

Ich bin ja dafür, dass die "kurze Distanz" in Zahlen angegeben wird und das im Kammerl virtuell nachgemessen werden muss! Weiters, dass die Spieler verkabelt werden um den genauen Zeitpunkt des Armwegziehens festzustellen (vor/nach Schußabgabe) und die Distanz Arm-Körper nachgemessen werden kann (dazu einen quasi "BMI" für alle Spielertypen was eine natürliche oder unnatürliche Verbreiterung ist).

Und zu guter letzt dafür, dass die Schiris einfach alle scheißen gehen sollen!

bearbeitet Montag um 15:48 von Aegis

[kingpacco]

Ich würde prinzipiell jedes Handspiel als Strafbar erachten,wenn die Hände nicht hinter dem Rücken sind. Es gibt keine ausrede für unabsichtlich oder nicht-ist die hand nicht hinter dem rücken,beim schuss,dann musst du eben mit den Konsequenzen rechnen-aus und Fertig!

Dafür darf dann auch nicht mal im ansatz darüber diskutiert werden,wenn die hände hinter dem rücken sind-dann gibt es auch keinen Strafstoss!

Würde auch das abseits ändern -treffen sich die 2 körper der spieler in einer linie-kein abseits-wenn ich jedesmal wegen 1cm abseits gebe ,nur weil der spieler schuhgrösse 47 hat und der gegenspieler 46-wird es lächerlich-wenn dann sollte es beim Abseits ein klarer vorteil sein,und net solche aktionen,die nie ein vorteil sind

[Papa_Breitfuss]

Torberg*1911 schrieb vor 34 Minuten:

Pervers diese Argumentation.

Die Hand geht eindeutig durch die Wucht des Treffers nach hinten und nicht wie in der Stellungnahme behauptet durch Absicht des GAK Spielers diese wegzudrehen. Der Oberkörper geht zudem eindeutig in Richtung des Balls. Das ist doch Lug und B..... (Beschiss)

Natürliche Handhaltung - naja. D.h. man darf nun die Hände wie in oben erkennbarer Distanz vom Körper seitlich entfernt positionieren, ohne dass das geahndet wird.

Gute Nacht Männer in schwarz, wenn ihr das so auslegen wollt, viel Spaß  jede Woche.

die stön sie net so, die san scho so deppat.

Es wurden sogar Tatsachen verdreht um Recht zu haben 

Natürliche Bewegung, Arm zurückgezogen? Da sind die Schiris mit dieser Meinung sicher alleine.

(außer Feldhofer, aber der ist genau so wenig ernst zu nehmen)

[KindausFavoriten]

kingpacco schrieb vor 6 Minuten:

Es gibt keine ausrede für unabsichtlich oder nicht-ist die hand nicht hinter dem rücken,beim schuss,dann musst du eben mit den Konsequenzen rechnen-aus und Fertig!

Genau das war doch lange Zeit sowieso die Argumentation: "Wenn der Spieler den Arm irgendwo weggestreckt hat, nimmt er damit in Kauf, dass der Arm getroffen wird."

[kingpacco]

KindausFavoriten schrieb vor 7 Minuten:

Genau das war doch lange Zeit sowieso die Argumentation: "Wenn der Spieler den Arm irgendwo weggestreckt hat, nimmt er damit in Kauf, dass der Arm getroffen wird."

Deswegen sag ich ja,die regel wird ein zu verkompliziert-eine regel sollte eben klar definiert sein-um aj nicht soviele interprätations-möglichkeiten zu haben. Und das wäre die einfachste Lösung.

Arme hinter dem rücken - zu 100% kein Elfer

Arme nicht hinter dem rücken-zu 100 Elfer,wenn der Ball den Arm berührt. Obs dann absichtlich ist oder nicht is scheiss egal-und wenn der Spieler eben erst grad dabei ist die hände nach hinten zu geben und trotzdem erwischt wird-pech gehabt,hast genug zeut davor gehabt eine entscheidung zu treffen

[PurpleRain]

Ganz einfach:

1) Arm am Körper: Kein Vergehen

Situation 2 x im GAK-Strafraum, z. B. einmal war Maderner beteiligt, richtigerweise kein Elfer.

2) Arm weggestreckt: Regelverstoß wie in dem diskutierten Fall = Elfer

bearbeitet Montag um 16:18 von PurpleRain

[kingpacco]

mich würde ja gerne die elfer situation in der 97 min interessieren-war der ball an der schulter oder am arm?

[Aegis]

kingpacco schrieb vor 8 Minuten:

mich würde ja gerne die elfer situation in der 97 min interessieren-war der ball an der schulter oder am arm?

Das war für mich klar Schulter und nix strafbares

[Austria_WAC]

Herrlich - zuerst die Fehlentscheidung und am Tag danach die VAR Arsche mit der Rechtfertigung, warum das ganze Schiriwesen einfach vollkommen daneben ist.

[seewinkler]

Aegis schrieb vor 4 Minuten:

Das war für mich klar Schulter und nix strafbares

Für mich war es der Oberarm, nicht ganz angelegt, aber auch noch weggesteckt.