Sommertransferzeit 23/24

[Ruud Gullit]

bw_sektionsbg schrieb vor 5 Minuten:

Inter ist was das betrifft großes Kino. Lukaku war in der Mitte der Koloss der auf die Bälle gewartet hat, Lautaro war ab Mittellinie Zentrum, links, rechts überall. So muss ein Sturmduo sein. Geht halt auch nur wenn du körperlich so extrem stark wie Lauti bist. 

Genau das meinte ich eben. Danke fürs Aufgreifen 

Lukaku und Dzeko zusammen hätte wieder weniger gut funktioniert, obwohl beide herausragend sind. 

[bw_sektionsbg]

Ruud Gullit schrieb vor 3 Minuten:

Genau das meinte ich eben. Danke fürs Aufgreifen 

Lukaku und Dzeko zusammen hätte wieder weniger gut funktioniert, obwohl beide herausragend sind. 

Spannend wird es wenn nach der Verpflichtung von Thuram bei Chelsea doch noch Einsicht einkehrt wegen Lukaku. Dann hat Inter mit Sicherheit eines der stärksten Trios da vorne in Europa. Sorry für OT. 

[havara]

Christo schrieb vor 4 Stunden:

Weil?

einfach eine aufzählung, die es wohl in der form noch nie gab 🙈 (unabhängig vom thema...)

[Woody]

schleicha schrieb vor 2 Stunden:

Ich würde das gar nicht so sehen, dass wir mit Druijf nichts anfangen können - eher denke ich, dass man intern einfach die Ressourcen die Druijf benötigt anderweitig besser aufgehoben sieht.

Denn Druijf kann man durchaus als Burgi Ersatz spielen lassen oder als durchschnittlichen OM - aber ist das sinnvoll bei seinen Kosten? Oder ist es besser, man setzt eben Mayulu, Strunz oder wen auch immer als Ersatzstürmer ein und investiert das freigewordene Gehalt so wie eine etwaige Ablöse in akutere Problemzonen im Kader. Vor allem da Druijf ja alles nur nicht konstant war (Verletzungen, Form)

Denke die Entscheidung fällt daher weniger aus der Sicht, dass man nicht weiß was man mit Druijf machen soll, sondern deshalb weil es andere Bereiche gibt wo der Bedarf vielfach dringender ist, da es eben nicht mal eine ordentliche "Nummer 1" auf der Position gibt. Anders als im Sturm.

Da kannst du schon recht haben.

Aber in Summe bleibt dann doch die Frage, wieso man überhaupt 1,5Mio vor kurzem für ihn ausgegeben hat. Man wusste zu dem Zeitpunkt ja schon, was man von ihm erwarten kann und wer seine Konkurrenz auf dieser Position ist. 

Von daher wirkt das eben für mich nicht sonderlich langfristig durchdacht - ist aber nur meine persönliche Meinung.

[Huanghe]

Woody schrieb vor 14 Minuten:

Da kannst du schon recht haben.

Aber in Summe bleibt dann doch die Frage, wieso man überhaupt 1,5Mio vor kurzem für ihn ausgegeben hat. Man wusste zu dem Zeitpunkt ja schon, was man von ihm erwarten kann und wer seine Konkurrenz auf dieser Position ist. 

Von daher wirkt das eben für mich nicht sonderlich langfristig durchdacht - ist aber nur meine persönliche Meinung.

Burgi wurde doch erst später verpflichtet, wenn ich mich richtig erinnere. Also war eigentlich die Verpflichtung vom Burgi unlogisch. Hat sich aber als Goldgriff herauskristallisiert.

[wolf77]

Das ist der Transfer und nicht der zwei dicke Stürmer Fredl!!11!

[Mucki1966]

Woody schrieb vor 27 Minuten:

Da kannst du schon recht haben.

Aber in Summe bleibt dann doch die Frage, wieso man überhaupt 1,5Mio vor kurzem für ihn ausgegeben hat. Man wusste zu dem Zeitpunkt ja schon, was man von ihm erwarten kann und wer seine Konkurrenz auf dieser Position ist. 

Von daher wirkt das eben für mich nicht sonderlich langfristig durchdacht - ist aber nur meine persönliche Meinung.

Bleibst e ned laung do, ober unterschreib.

 

[FloRyan]

gw1100 schrieb am 27.6.2023 um 15:56 :

Welche Statisitken genau meinst du?

Er hat eine durchaus gute Passgenauigkeit (sowohl in der eigenen wie auch gegn. Hälfte), er hat eine ZK Quote von 53% (Seiwald 59%,Stankovic 54%, Ranftl 58%, Braunöder 56%, Michorl 49%, Hierländer 48%), ist hier somit auf einem guten-sehr guten Niveau, er hat durchaus viele klärende Aktionen und abgefangene Bälle, Luftduelle ist er überhaupot überdurchschnittlich gut.

Also Pejic anhand der Statisitken negativ zu bewerten ist echt ein Fail mit Ansage

Danke für die Richtigstellung! Wunderbar den Kollegen und seinen inhaltlich falschen Beitrag mit der Wahrheit zerlegt.

[Homegrower]

FloRyan schrieb vor 8 Minuten:

Danke für die Richtigstellung! Wunderbar den Kollegen und seinen inhaltlich falschen Beitrag mit der Wahrheit zerlegt.

Es gehört natürlich mehr dazu als Statistiken, aber das widerlegt schon einiges was man ihm anspricht.

[Woody]

Nummer 33 schrieb vor 18 Stunden:

Druijf würd ich eher mit Traustason vergleichen, bei dem die Erwartungen auch so hoch wie der Preis waren, der bei uns aber auch nicht funktioniert hat.

Das versteh ich nicht. Er hatte ja ein halbes Jahr bei uns gespielt, bevor wir uns entschieden haben, eine stolze Summe zu bezahlen. Wir wussten also, was wir bekommen.

Also 2 Möglichkeiten:

1. Entweder wir haben den Spieler und sein Potential noch immer falsch eingeschätzt ?!
2. oder unsere Ausrichtung hat sich durch den Trainerwechsel wieder mal geändert und brauchen Druijf nicht mehr (wie war das nochmal mit dem durchgängigen System, weöches unabhänig von Einzelpersonen durchgezogen wird)

Beides wäre kein Ruhmesblatt für die Entscheidungsträger!

 

Edit: und weil vorhin mal das Argument gekommen ist, dass wir ja Burgi geholt haben und deshalb Druijf nicht mehr gebraucht wird: Burgstaller hat am 18.6.2022 bei uns unterschrieben. Wofür geben wir dann überhaupt noch 2 Wochen später 1,5 Mio für Druijf aus, wenn wir ihn eh nicht brauchen, weil (angeblich) selber Spielertyp. Meiner Ansicht nach wurde Druijf aber ohnedies für die Position hinter den Spitzen geholt, dort wurde er auch zumeist eingesetzt. Und ZB sucht hier nun mal einen anderen dynamischeren Spielertyp. 

bearbeitet 29. Juni 2023 von Woody

[bruno conti]

Woody schrieb Gerade eben:

Das versteh ich nicht. Er hatte ja ein halbes Jahr bei uns gespielt, bevor wir uns entschieden haben, eine stolze Summe zu bezahlen. Wir wussten also, was wir bekommen.

Also 2 Möglichkeiten:

1. Entweder wir haben den Spieler und sein Potential noch immer falsch eingeschätzt ?!
2. oder unsere Ausrichtung hat sich durch den Trainerwechsel wieder mal geändert und brauchen Druijf nicht mehr (wie war das nochmal mit dem durchgängigen System, weöches unabhänig von Einzelpersonen durchgezogen wird)

Beides wäre kein Ruhmesblatt für die Entscheidungsträger!

der sportdirektor der das entschieden hat ist jetzt der trainer 

da sind dann sowohl möglichkeit 1 als auch die 2 nur mehr zum kopfschütteln

[MaSTeRLuK1899]

Woody schrieb vor 18 Minuten:

Das versteh ich nicht. Er hatte ja ein halbes Jahr bei uns gespielt, bevor wir uns entschieden haben, eine stolze Summe zu bezahlen. Wir wussten also, was wir bekommen.

Also 2 Möglichkeiten:

1. Entweder wir haben den Spieler und sein Potential noch immer falsch eingeschätzt ?!
2. oder unsere Ausrichtung hat sich durch den Trainerwechsel wieder mal geändert und brauchen Druijf nicht mehr (wie war das nochmal mit dem durchgängigen System, weöches unabhänig von Einzelpersonen durchgezogen wird)

Beides wäre kein Ruhmesblatt für die Entscheidungsträger!

 

Edit: und weil vorhin mal das Argument gekommen ist, dass wir ja Burgi geholt haben und deshalb Druijf nicht mehr gebraucht wird: Burgstaller hat am 18.6.2022 bei uns unterschrieben. Wofür geben wir dann überhaupt noch 2 Wochen später 1,5 Mio für Druijf aus, wenn wir ihn eh nicht brauchen, weil (angeblich) selber Spielertyp. Meiner Ansicht nach wurde Druijf aber ohnedies für die Position hinter den Spitzen geholt, dort wurde er auch zumeist eingesetzt. Und ZB sucht hier nun mal einen anderen dynamischeren Spielertyp. 

Im Sommer war ja anscheinend recht lange die Raute mit 2 Stürmern ein Thema. Ich denke dass Druijf unabhängig von Burgstaller als Stammspieler für eine der drei zentralen Positionen in der Offensive eingeplant war. 

Dann wurde halt auf 4231 umgestellt, Druijf war ständig verletzt und Burgstaller hat ein Tor nach dem anderen gemacht. In Summe hats halt einfach nicht zu 100% gepasst. Druijf war nie ein absoluter Leistungsträger, den man unmöglich mit einem der jüngeren Spieler im Kader ersetzen kann. Das Geld und den Kaderplatz kann man mMn im ZM besser investieren. 

[Ernesto]

Woody schrieb vor 23 Minuten:

Das versteh ich nicht. Er hatte ja ein halbes Jahr bei uns gespielt, bevor wir uns entschieden haben, eine stolze Summe zu bezahlen. Wir wussten also, was wir bekommen.

Also 2 Möglichkeiten:

1. Entweder wir haben den Spieler und sein Potential noch immer falsch eingeschätzt ?!
2. oder unsere Ausrichtung hat sich durch den Trainerwechsel wieder mal geändert und brauchen Druijf nicht mehr (wie war das nochmal mit dem durchgängigen System, weöches unabhänig von Einzelpersonen durchgezogen wird)

Beides wäre kein Ruhmesblatt für die Entscheidungsträger!

 

Edit: und weil vorhin mal das Argument gekommen ist, dass wir ja Burgi geholt haben und deshalb Druijf nicht mehr gebraucht wird: Burgstaller hat am 18.6.2022 bei uns unterschrieben. Wofür geben wir dann überhaupt noch 2 Wochen später 1,5 Mio für Druijf aus, wenn wir ihn eh nicht brauchen, weil (angeblich) selber Spielertyp. Meiner Ansicht nach wurde Druijf aber ohnedies für die Position hinter den Spitzen geholt, dort wurde er auch zumeist eingesetzt. Und ZB sucht hier nun mal einen anderen dynamischeren Spielertyp. 

damals hat man noch mit einer europäischen gruppenphase gerechnet und wollte den kader entsprechend breit aufstellen. 

MaSTeRLuK1899 schrieb Gerade eben:

Im Sommer war ja anscheinend recht lange die Raute mit 2 Stürmern ein Thema. Ich denke dass Druijf unabhängig von Burgstaller als Stammspieler für eine der drei zentralen Positionen in der Offensive eingeplant war. 

Dann wurde halt auf 4231 umgestellt, Druijf war ständig verletzt und Burgstaller hat ein Tor nach dem anderen gemacht. In Summe hats halt einfach nicht zu 100% gepasst. Druijf war nie ein absoluter Leistungsträger, den man unmöglich mit einem der jüngeren Spieler im Kader ersetzen kann. Das Geld und den Kaderplatz kann man mMn im ZM besser investieren. 

die raute war nach dem winter 2021/22 bereits wieder geschichte. feldhofer hat das kurz angedacht, aber rasch wieder verworfen

[Boidi]

MaSTeRLuK1899 schrieb vor 6 Minuten:

Im Sommer war ja anscheinend recht lange die Raute mit 2 Stürmern ein Thema. Ich denke dass Druijf unabhängig von Burgstaller als Stammspieler für eine der drei zentralen Positionen in der Offensive eingeplant war. 

Dann wurde halt auf 4231 umgestellt, Druijf war ständig verletzt und Burgstaller hat ein Tor nach dem anderen gemacht. In Summe hats halt einfach nicht zu 100% gepasst. Druijf war nie ein absoluter Leistungsträger, den man unmöglich mit einem der jüngeren Spieler im Kader ersetzen kann. Das Geld und den Kaderplatz kann man mMn im ZM besser investieren. 

Im ersten Halbjahr bis zu seiner Verletzung würde ich schon sagen, dass Ferdy ein absoluter Leistungsträger war

[Lagonikakis11]

Woody schrieb vor 33 Minuten:

Das versteh ich nicht. Er hatte ja ein halbes Jahr bei uns gespielt, bevor wir uns entschieden haben, eine stolze Summe zu bezahlen. Wir wussten also, was wir bekommen.

Also 2 Möglichkeiten:

1. Entweder wir haben den Spieler und sein Potential noch immer falsch eingeschätzt ?!
2. oder unsere Ausrichtung hat sich durch den Trainerwechsel wieder mal geändert und brauchen Druijf nicht mehr (wie war das nochmal mit dem durchgängigen System, weöches unabhänig von Einzelpersonen durchgezogen wird)

Beides wäre kein Ruhmesblatt für die Entscheidungsträger!

 

Edit: und weil vorhin mal das Argument gekommen ist, dass wir ja Burgi geholt haben und deshalb Druijf nicht mehr gebraucht wird: Burgstaller hat am 18.6.2022 bei uns unterschrieben. Wofür geben wir dann überhaupt noch 2 Wochen später 1,5 Mio für Druijf aus, wenn wir ihn eh nicht brauchen, weil (angeblich) selber Spielertyp. Meiner Ansicht nach wurde Druijf aber ohnedies für die Position hinter den Spitzen geholt, dort wurde er auch zumeist eingesetzt. Und ZB sucht hier nun mal einen anderen dynamischeren Spielertyp. 

Alles was du schreibst ist absolut richtig.

Man muss halt bedenken dass Ferdi das ganze Jahr angeschlagen war. Für mich persönlich wärs absolut wünschenswert wenn der noch eine Chance bekommt. Der kann kicken und brennt dafür für uns zu spielen