Markus Katzer - Geschäftsführer Sport

[Silva]

Stehplatzschwein schrieb vor 8 Minuten:

Klar, der Effekt funktioniert natürlich in beide Richtungen. Es zeigt sich einfach eindeutig, dass alles mit der Trainerwahl steht und fällt. Grade in Österreich haben wir ja mit WAC und LASK zwei brandaktuelle Beispiele, die plakativer nicht sein könnten. Und daher verstehe ich nicht, warum sich einige so weit aus dem Fenster lehnen mit Kritik am Kader während ein Trainer da ist unter dem einfach überhaupt gar nichts passt. Solange so ein übergelagertes Problem besteht ist es halt nahezu unmöglich die Spieler einzeln zu beurteilen. Aber grade wenn Spieler davor - und in der Nachbetrachtung auch danach - performen, dann muss ich mir ja da schon meinen Teil denken zur vorangegangenen Kritik an den Spielern.

Ein schlechter Trainer macht einen guten Kader wohl tatsächlich schlechter. Aber die meisten Trainer sind wohl durchschnittlich genug, damit sie aus einem guten Kader okay bis gute Leistungen herausholen können. Sie scheitern dann halt schnell mal, wenn der Kader in gewissen Bereichen unausgewogen ist.

Wahrscheinlich wäre Stöger mit Adamsen statt Antiste (oder einem fittem Mbuyi) und/oder einem fitten Ndzie auch nicht ganz so eingebrochen. Aber er war halt nicht gut genug, dass er diese Probleme kaschiert. Bei JHT habe ich da mehr Vertrauen. Dass man dem zumindest im Angriff eine bessere Option zur Verfügung gestellt hat, kommt da positiv dazu.

Aber das ist sicher nur meine Laien-Meinung. Wahrscheinlich ist es auch alles viel komplizierter und vielleicht hätte JHT mit dem exakt gleichen Kader wie letztes Jahr schon mehr geschafft als Stöger. Oder Stöger hätte mit dem exakt gleichen Kader wie dieses Jahr auch besser arbeiten können. Was weiß ich schon.

Edit: Monokausale Erklärungen halte ich aber überwiegend für zu einfach. Es wird meistens an mehreren Problemen scheitern.  

bearbeitet vor 8 Stunden von Silva

[Stehplatzschwein]

Silva schrieb vor 1 Minute:

Ein schlechter Trainer macht einen guten Kader wohl tatsächlich schlechter. Aber die meisten Trainer sind wohl durchschnittlich genug, damit sie aus einem guten Kader okay bis gute Leistungen herausholen können. Sie scheitern dann halt schnell mal, wenn der Kader in gewissen Bereichen unausgewogen ist.

Wahrscheinlich wäre Stöger mit Adamsen statt Antiste (oder einem fittem Mbuyi) und/oder einem fitten Ndzie auch nicht ganz so eingebrochen. Aber er war halt nicht gut genug, dass er diese Probleme kaschiert. Bei JHT habe ich da mehr Vertrauen. Dass man dem zumindest im Angriff eine bessere Option zur Verfügung gestellt hat, kommt da positiv dazu.

Aber das ist sicher nur meine Laien-Meinung. Wahrscheinlich ist es auch alles viel komplizierter und vielleicht hätte JHT mit dem exakt gleichen Kader wie letztes Jahr schon mehr geschafft als Stöger. Oder Stöger hätte mit dem exakt gleichen Kader wie dieses Jahr auch besser arbeiten können. Was weiß ich schon.

Wenn ich mir anschau wie planlos alle 11 letzten Herbst herumgeirrt sind, hätte ein Topstürmer da maximal etwas kaschiert, aber das kann ja nicht Sinn der Sache sein. Grund des Scheiterns war das nicht vordergründig.

Wir haben uns ja eh laufend wie eine Durchschnittstruppe platziert. Aber wir wollen ja weit vorne stehen. Und dazu braucht man einfach zwangsläufig den perfekt passenden Trainer. War bei Sturm und Lask nicht anders. 

[Silva]

Stehplatzschwein schrieb Gerade eben:

Wenn ich mir anschau wie planlos alle 11 letzten Herbst herumgeirrt sind, hätte ein Topstürmer da maximal etwas kaschiert, aber das kann ja nicht Sinn der Sache sein. Grund des Scheiterns war das nicht vordergründig.

Ja, deshalb meine Vermutung, dass JHT das auch schon besser gelöst hätte. Gleichzeitig glaube ich eben, dass manche Trainer so wenig etwas größere "Probleme" lösen können, dass es dann komplett zusammenbricht. So ein Mannschaftsgefüge ist ja tendenziell sehr fragil und es wechselt schnell zwischen "funktioniert sehr gut" zu "funktioniert gar nicht". 

Stehplatzschwein schrieb vor 2 Minuten:

Wir haben uns ja eh laufend wie eine Durchschnittstruppe platziert. Aber wir wollen ja weit vorne stehen. Und dazu braucht man einfach zwangsläufig den perfekt passenden Trainer. War bei Sturm und Lask nicht anders. 

Absolut! Diese Trainer hat immer ausgezeichnet, dass gefühlte Durchschnittsspieler zu Top-Spielern wurde. 

[orßit]

Stehplatzschwein schrieb vor 9 Minuten:

Dazu fällt mir nichts mehr ein. 

Naja du sagst halt, dass die negative bewertung des kaders (von einigen usern) letzten herbst falsch war, da es ja jetzt läuft. Also muss ja auch gut gearbeitet worden sein oder nicht?

Huanghe schrieb vor 7 Minuten:

Von mir aus kann man auch so argumentieren. Aber das muss für die Rapidspieler das genauso gelten. Gemessen an den Einsatzzeiten waren dann letzte Saison Horn, Antiste, Dahl, Gulliksen und Weimann gute Transfers, während Tilio der einzig echte Flop war, neben den Langzeitverletzten Ndzie und Marcellin.

Horn und dahl sind auch gute transfers, hab nie was anderes behauptet! Gulliksen, weimann und antiste sind halt weg 

[Stehplatzschwein]

Silva schrieb Gerade eben:

Ja, deshalb meine Vermutung, dass JHT das auch schon besser gelöst hätte. Gleichzeitig glaube ich eben, dass manche Trainer so wenig etwas größere "Probleme" lösen können, dass es dann komplett zusammenbricht. So ein Mannschaftsgefüge ist ja tendenziell sehr fragil und es wechselt schnell zwischen "funktioniert sehr gut" zu "funktioniert gar nicht". 

Absolut! Diese Trainer hat immer ausgezeichnet, dass gefühlte Durchschnittsspieler zu Top-Spielern wurde. 

Ja genau so sehe ich das.

Grade bei Rapid wohl noch deutlich mehr als anderswo hinsichtlich dem oberen Absatz.

Das bedeutet aber dann auch, wenn ich weit nach vorne will muss ich trial and error spielen bis ich den passenden Trainer hab. Wäre es möglich, das im Vorhinein perfekt einzuschätzen dann würden sich Weltklasseklubs die sich jeden Trainer leisten können, ja nahezu nie vergreifen in ihrer Wahl. In der Praxis kommt das aber oft vor.

[laotse]

orßit schrieb vor 22 Minuten:

Also im endeffekt sagst, dass es schon sehr gut war und halt stöger an allem schuld hat. 

 

Wie oft soll man das wiederholen, bis es bei dir ankommt?

Stögeder hatten weder eine passende Idee, noch eine konsequente Linie. 

Wer ist zuständig für die Fitness? Wenn es der SD wäre, bräuchte man keine Trainer.

Leider hat man auf Stöger gehört und die Athletikabteilung ausgetauscht. Das war z.b. total unnötig, denn die haben oft genug auf die Defizite hingewiesen.

orßit schrieb vor 3 Minuten:

Naja du sagst halt, dass die negative bewertung des kaders (von einigen usern) letzten herbst falsch war, da es ja jetzt läuft. Also muss ja auch gut gearbeitet worden sein oder nicht?

Horn und dahl sind auch gute transfers, hab nie was anderes behauptet! Gulliksen, weimann und antiste sind halt weg 

Ich war immer Einer, der den Kader als sehr gut angesehen hat. Die Charaktere von Gulliksen und Antiste im Vorhinein zu beurteilen, das gelingt niemandem. Weimann hätte aufgehen können, wenn man ihn in ein funktionierendes Gefüge gepackt hätte. 

[phy]

Silva schrieb vor 5 Stunden:

Ein schlechter Trainer macht einen guten Kader wohl tatsächlich schlechter. Aber die meisten Trainer sind wohl durchschnittlich genug, damit sie aus einem guten Kader okay bis gute Leistungen herausholen können. Sie scheitern dann halt schnell mal, wenn der Kader in gewissen Bereichen unausgewogen ist.

Wahrscheinlich wäre Stöger mit Adamsen statt Antiste (oder einem fittem Mbuyi) und/oder einem fitten Ndzie auch nicht ganz so eingebrochen. Aber er war halt nicht gut genug, dass er diese Probleme kaschiert. Bei JHT habe ich da mehr Vertrauen. Dass man dem zumindest im Angriff eine bessere Option zur Verfügung gestellt hat, kommt da positiv dazu.

Aber das ist sicher nur meine Laien-Meinung. Wahrscheinlich ist es auch alles viel komplizierter und vielleicht hätte JHT mit dem exakt gleichen Kader wie letztes Jahr schon mehr geschafft als Stöger. Oder Stöger hätte mit dem exakt gleichen Kader wie dieses Jahr auch besser arbeiten können. Was weiß ich schon.

Edit: Monokausale Erklärungen halte ich aber überwiegend für zu einfach. Es wird meistens an mehreren Problemen scheitern.  

Es ist ja auch die Frage woran es bei einem Kader scheitert. Van Gaal hat mal gesagt, dass er seinen Einfluss auf maximal 10% Einschätzt aber ich würde sagen das bezieht sich rein auf den positiven Einfluss und den nochmal zweigeteilt in einen kleineren Taktikteil und einen anderen mentalen/körperlichen. (Dasselbe gilt imho auch für Spieler - du kannst an einem besseren Tag idR nur soviel besser werden aber schwere Patzer an einem fürchterlichen Tag können halt weitaus größere Konsequenzen haben).

Und letztes Jahr waren die körperlichen probleme und die sich daraus (auch) ergebenden Verletzungen halt offensichtlich. Wenn man es Stöger positiv auslegen möchte dann waren die Veränderungen bei der Athletikabteilung die er angestoßen hat viel zu spät für ihn haben jedoch gleichzeitig die Grundlage für den jetzigen Erfolg gelegt. Und wenn ich einen monokausalen Unterschied suchen müsste wäre das wohl tatsächlich die Qualität des Kaders der zur Verfügung steht.