House of Cards Rapid - Wer wird neuer Präsident? Wie geht es mit dem Verein weiter (sportlich und finanziell)?

[oestl]

Silva schrieb vor 2 Stunden:

Ja und Nein. Ja, weil natürlich muss man nicht mit dem Versprechen im Kopf gleich direkt nach der Wahl eine aoHV einberufen und die Satzung ändern wollen. Nein, weil ja spätestens nach zwei Jahren wohl ersichtlich war, dass Bruckner kein Interesse daran hat, das bald zu machen.

Für eine Satzungsänderung braucht es keine Initiativen vom Verein. Theoretisch kann jeder von uns eine Satzungsänderung einbringen und die Mitglieder können darüber abstimmen. Ob es angenommen wird, ist natürlich eine andere Frage. Aber gar nicht erst versuchen ist halt dann schon auch bisserl unsere eigene Schuld.

Ja, aber es steht halt leider schon da, dass es "nach Möglichkeit" nur eine sein soll. Was "nach Möglichkeit" konkret bedeutet ist halt komplett unklar. Kann von "das WK lässt nur eine zu" über "wir drängen auf eine Zusammenlegung" und "wir fragen halt einmal und dann lassen wir es" bis hin zu "klingt nach Mehrarbeit, sicher nicht" reichen.

Halte es daher für unnötig die WK-Mitglieder dafür zu kritisieren, dass sie es so interpretieren, wie sie es machen, sondern würde die Energie besser in Initiativen und Vorschläge stecken, wie es besser formuliert sein könnte. Wie es ja nix bringt den Schiedsrichter zu kritisieren, wenn die Handspiel-Regel komplett unklar ist.

Ich sehe nicht was bei "nach Möglichkeit" zweideutig sein soll..Ist es Möglich gibt es 1 Liste ist es nicht Möglich (2 Listen bestehen darauf zu kandidieren) dann gibt es 2 Listen.

[Burschi]

oestl schrieb vor 13 Minuten:

Ich sehe nicht was bei "nach Möglichkeit" zweideutig sein soll..Ist es Möglich gibt es 1 Liste ist es nicht Möglich (2 Listen bestehen darauf zu kandidieren) dann gibt es 2 Listen.

genauso ist es. 

das liegt nicht in der entscheidung des wahlkomitees. 

die einzige möglichkeit für lediglich eine seriöse liste besteht darin dass keine zweite seriöse liste antritt. ohne zutun des wahlkomitees. 

[LI150GS]

RyanStecken schrieb vor 46 Minuten:

 

Ich kenn aber kein Szenario wo man diese vielen Günstlinge aus dem Verein bekommt… Wie Bickel auch sagt: in 10 Jahren führen wir dann wieder das selbe Gespräch. 

Doch. Hat früher schon funktioniert. Teeren, Federn und dann nackt durch die Stadt treiben. Da könnte die aktive Szene wirklich mal nachhaltig AKTIV werden. 

[pironi]

Jürgen Hampel schrieb vor 5 Stunden:

Diese Postinganonymität ist mir fremd, und führt leider offensichtlich zu mehr Missverständnissen als zu Klärungen.

Die Fragestellung war eindeutig und kann auch mit einer eindeutigen Aussage ihrerseits beantwortet werden. Das ist nicht so schwer. 

[BuchiRapid]

GWIncredible schrieb vor 4 Stunden:

Warum muss auf einen Konvent gewartet werden? Gibt es im ASB niemanden der rechtlich so bewandert ist, dass hier ein sinnvoller Text verfasst werden kann, der dem Wahlkomitee klar macht, dass ernsthafte Listen zu zu lassen sind? Und gibt es in weiterer Folge im ASB niemanden der so gut reden kann, dass er den Antrag bei einer Mitgliederversammlung seriös präsentieren kann.

Naja, ich befürchte du unterschätzt hier die Komplexität eines solchen Statuts und die Auswirkungen auf den Verein. 

Eine so umfassende Neufassung der Satzung ist ein ziemliches Projekt, wo ganz viele Faktoren und Stakeholder nach Möglichkeit gehört werden sollen.

grundlegend kann man einen Vorschlag auf der Basis des überlegten Recht rasch machen, das hast nach dem Wochenende fertig am Tisch - sowas muss aber extrem durchdacht sein.

durch die notwendige Mehrheit können Fehler nicht so ohne weiteres wieder beseitigt werden, das sollte beim ersten Beschluss picken. Außerdem gibt’s in der Satzung über diesen Punkt hinaus wohl einiges an Anpassungsbedarf. 

Ausserdem: umfangreiche Änderungen der Satzungen die nicht mit dem Präsidium akkordiert sind, werden von Niki Rosenauer vermutlich auf der HV zerredet und dann hast du wenig Chancen auf eine Mehrheit. 

[Schwemmlandla3]

psychodad schrieb vor 13 Stunden:

Auch wenn eine AoHv den Vorstand abwählen würde und kein neuer Vorstand gewählt wird wäre es doch für das 1 Monat egal oder? 

Ausser Schaden anzurichten kommt da ja momentan sowieso nicht mehr viel. 

Klar müsste wenn dann auch gleich ein neuer Vorstand gewählt werden.

Der Schaden wird größer und größer je mehr Zeit man nun vergehen lässt. Einerseits schon alleine für die Frist (18.9 ist viel zu spät), andererseits weil man schon lange übersehen hat eine aohv in die Wege zu leiten. Durch die 4 Wochen Frist ist man jetzt schon im Oktober.

Je länger die Zeitspanne zw. Einreichfristende und Wahl ist, desto katastrophaler wird es für den Verein. Je länger das Ganze generell dauert, je furchtbarer ist es für den Klub. Sieht man ja Tag für Tag was da alles angerichtet wird weil man keine Führung mehr hat die da Dazwischenhaut. 

Das Wahlkomitee macht ihre Arbeit definitiv nicht in der Form wie ich es verstehen würde. Die müssten da schon viel früher aktiv werden und zusehen, dass das alles so rasch als möglich über die Bühne geht. Würden sie da die Energie reinstecken und nicht in das Vereinen von Listen (das braucht absolut kein Mensch, was soll der Blödsinn??), dann würde es Rapid was bringen. So stellt sich mir die Frage tatsächlich was die da tatsächlich für Ziele verfolgen. Um Rapid an sich kann es nicht mehr gehen. 

bearbeitet 9. September 2022 von Schwemmlandla3

[Lichtgestalt]

oestl schrieb vor 9 Stunden:

Ich sehe nicht was bei "nach Möglichkeit" zweideutig sein soll..Ist es Möglich gibt es 1 Liste ist es nicht Möglich (2 Listen bestehen darauf zu kandidieren) dann gibt es 2 Listen.

natürlich lässt eine weiche formulierung ohne kriteriensetzung interpretationsspielraum. was bedeutet denn "nach möglichkeit"? welche instrumente werden genutzt, welche schritte können/dürfen/sollen gesetzt werden um nur eine liste ins rennen schicken zu können? und wer entscheidet das, wer begründet und verantwortet das wem gegenüber?

das ist das paradebeispiel einer nicht eindeutigen formulierung.

[Lucifer]

Lichtgestalt schrieb vor 5 Minuten:

natürlich lässt eine weiche formulierung ohne kriteriensetzung interpretationsspielraum. was bedeutet denn "nach möglichkeit"? welche instrumente werden genutzt, welche schritte können/dürfen/sollen gesetzt werden um nur eine liste ins rennen schicken zu können? und wer entscheidet das, wer begründet und verantwortet das wem gegenüber?

das ist das paradebeispiel einer nicht eindeutigen formulierung.

Das Paradebeispiel wie man sich ein Hintertürchen offen lässt um sich die Dinge so zu drehen wie man es möchte…

[oestl]

Lichtgestalt schrieb vor einer Stunde:

natürlich lässt eine weiche formulierung ohne kriteriensetzung interpretationsspielraum. was bedeutet denn "nach möglichkeit"? welche instrumente werden genutzt, welche schritte können/dürfen/sollen gesetzt werden um nur eine liste ins rennen schicken zu können? und wer entscheidet das, wer begründet und verantwortet das wem gegenüber?

das ist das paradebeispiel einer nicht eindeutigen formulierung.

für mich heißt "nach Möglichkeit" wenn es möglich ist. Und wenn es nicht möglich ist dann ist es eben nicht...

[Lichtgestalt]

oestl schrieb vor 11 Minuten:

für mich heißt "nach Möglichkeit" wenn es möglich ist. Und wenn es nicht möglich ist dann ist es eben nicht...

na stö da vua. aber wann ist es möglich? und wem? und anhand welcher kriterien wird entschieden ob es möglich ist? kann das wahlkomitee selbsttätig sagen "diese listen lassen wir nicht zu, es sei denn ihr integriert euch in eine dritte" (oder nicht einmal dann)?

das ist nicht definiert. folglich unbestimmt.

[oestl]

Lichtgestalt schrieb vor 2 Minuten:

na stö da vua. aber wann ist es möglich? und wem? und anhand welcher kriterien wird entschieden ob es möglich ist? kann das wahlkomitee selbsttätig sagen "diese listen lassen wir nicht zu, es sei denn ihr integriert euch in eine dritte" (oder nicht einmal dann)?

das ist nicht definiert. folglich unbestimmt.

Also wenn es nicht möglich ist dann müssen auch mehrer Listen zugelassen werden...steht doch nichts anderes dort...Das vorab mit mehreren Kandidaten Gespräche geführt werden ist ja normal. Können sich die Kandidaten nicht auf 1 Liste einigen oder fusionieren tritt der Fall ein - es ist nicht möglich -- somit 2 Listen...Also "nach Möglichkeit"... 

[Schwemmlandla3]

oestl schrieb vor 6 Minuten:

Also wenn es nicht möglich ist dann müssen auch mehrer Listen zugelassen werden...steht doch nichts anderes dort...Das vorab mit mehreren Kandidaten Gespräche geführt werden ist ja normal. Können sich die Kandidaten nicht auf 1 Liste einigen oder fusionieren tritt der Fall ein - es ist nicht möglich -- somit 2 Listen...Also "nach Möglichkeit"... 

Die Frage darf sich sowieso nicht stellen. Das Einzige was das WK da zu tun hat, ist zu überprüfen ob die Liste seriös ist. Man braucht da keine Spaß-Listen durchwinken. Das war es aber auch schon.

Den Rest kann man dann bitte den Personen selbst überlassen die sich für eine Liste zur Verfügung stellen. Ob das nun 1, 2 oder 3 Listen sind darf da keine Rolle spielen. Wenn mir da ein WK einreden will, dass ich diese oder jene Person bitte streichen und dafür eine andere dazunehmen soll, dann frag ich die zuerst mal ob sie schon den Sinn einer zusammengestellten Liste verstanden haben. Dann braucht man ja den ganzen Aufwand sowieso nicht betreiben. Wenn das WK da nochmal sowas betreibt wie beim letzten Mal, dann ist das erneut grob fahrlässig und schadet dem Verein nur. Man braucht sich da nicht wichtiger nehmen als man ist.

[AC58]

Um 2 Listen zu vereinen, die sich davor nie ausgetauscht haben, wären eigentlich intensive Gespräche über Inhalte erforderlich. Im Gegensatz zu einer politischen Koalition sind die Listen bei uns aber nicht zu Kompromissen gezwungen. Warum also sollte man sich bereitwillige Personen, die sich die Entscheidung anzutreten im Vorfeld oft lange überlegen mussten, wieder aus dem Kandidatenkreis schießen lassen. Das ist ja auch menschlich nicht so ohne. Ich könnte mir das eigentlich überhaupt nicht vorstellen.

[Schwemmlandla3]

AC58 schrieb vor 3 Minuten:

Um 2 Listen zu vereinen, die sich davor nie ausgetauscht haben, wären eigentlich intensive Gespräche über Inhalte erforderlich. Im Gegensatz zu einer politischen Koalition sind die Listen bei uns aber nicht zu Kompromissen gezwungen. Warum also sollte man sich bereitwillige Personen, die sich die Entscheidung anzutreten im Vorfeld oft lange überlegen mussten, wieder aus dem Kandidatenkreis schießen lassen. Das ist ja auch menschlich nicht so ohne. Ich könnte mir das eigentlich überhaupt nicht vorstellen.

Genau so ist es. Das ist absurd zu glauben, dass das irgendwen was bringt. Dem Verein schon gar nicht.

[Silva]

oestl schrieb vor 13 Stunden:

Ich sehe nicht was bei "nach Möglichkeit" zweideutig sein soll..Ist es Möglich gibt es 1 Liste ist es nicht Möglich (2 Listen bestehen darauf zu kandidieren) dann gibt es 2 Listen.

Wenn ich dir sage, dass du bitte mir nach Möglichkeit a belgisches Bier mitnehmen sollst, kannst dich entscheiden, ob du nur daheim in deinem Kühlschrank schaut, am Weg einmal beim Spar stehen bleibst oder doch mehrere Geschäfte abklapperst.

Lucifer schrieb vor 3 Stunden:

Das Paradebeispiel wie man sich ein Hintertürchen offen lässt um sich die Dinge so zu drehen wie man es möchte…

Ich war bei dem Prozess damals nicht mal als abstimmendes Mitglied involviert. Aber ich kann mich jetzt nicht an große Kritik an dieser Formulierung erinnern. Das wurde doch erst bei der dritten Wahl mit dem WK zum Thema. Anscheinend hatte das kaum jemand am Schirm, dass hier eine ungenaue Formulierung existiert.

Schwemmlandla3 schrieb vor 1 Stunde:

Die Frage darf sich sowieso nicht stellen. Das Einzige was das WK da zu tun hat, ist zu überprüfen ob die Liste seriös ist. Man braucht da keine Spaß-Listen durchwinken. Das war es aber auch schon.

Das steht aber so eben nicht in den Statuten. Zwar steht auch nicht in den Statuten, dass sie es nicht so machen könnten, weshalb die Kritik auch nicht ganz unberechtigt ist. Aber man sollte sich lieber Gedanken machen, wie man sich die Rolle des WK in Zukunft vorsieht, als an der Vergangenheit abzuarbeiten.

 

BuchiRapid schrieb vor 9 Stunden:

Naja, ich befürchte du unterschätzt hier die Komplexität eines solchen Statuts und die Auswirkungen auf den Verein. 

Eine so umfassende Neufassung der Satzung ist ein ziemliches Projekt, wo ganz viele Faktoren und Stakeholder nach Möglichkeit gehört werden sollen.

grundlegend kann man einen Vorschlag auf der Basis des überlegten Recht rasch machen, das hast nach dem Wochenende fertig am Tisch - sowas muss aber extrem durchdacht sein.

durch die notwendige Mehrheit können Fehler nicht so ohne weiteres wieder beseitigt werden, das sollte beim ersten Beschluss picken. Außerdem gibt’s in der Satzung über diesen Punkt hinaus wohl einiges an Anpassungsbedarf. 

Ausserdem: umfangreiche Änderungen der Satzungen die nicht mit dem Präsidium akkordiert sind, werden von Niki Rosenauer vermutlich auf der HV zerredet und dann hast du wenig Chancen auf eine Mehrheit. 

Ich glaube nicht, dass es nicht in diesem Forum oder auch im echten Leben jemanden gibt, der a) ein breites Netzwerk vom VIP bis hin zum Ultras hat und b) selbst oder in dem Netzwerk die notwendige Kompetenz für eine Änderung der Satzungen hat. Zumindest wenn wir jetzt nicht von einer Neuerfindung von A bis Z sprechen, sondern nur über Anpassungen bei der Arbeit des WK. Z.B. könnte man das "möglichst nur eine Liste" streichen, damit da Versuche die Listen zusammenzulegen eben nicht durch die Statuten erklärt werden können. (Edit: Natürlich ist es bisserl komplexer als einfach nur streichen, eh klar. Aber kleine Änderungen sind sicher möglich.)

Da müsste auch Rosenauer wohl schon sich anstrengen, wie er das als negative Änderung darstellen will. Speziell wenn dank des letzten Wahlkamps knapp unter 50% gerne eine zusammengewürfelte zweite Liste gewählt haben und da sicher eher nicht der Meinung sind, dass mehrere Listen ein Problem sind.

Wird es leicht? Nein. Aber mit genug seriöser Arbeit und ein paar wichtigen Mithelfern kann man auch dem Präsidium genug Druck machen. Siehe unsere hoffentlich bald entstehende Frauenmannschaft.

bearbeitet 9. September 2022 von Silva