House of Cards Rapid - Wer wird neuer Präsident? Wie geht es mit dem Verein weiter (sportlich und finanziell)?

[sundaydriver]

PeFe schrieb vor 7 Minuten:

Wenn du damit einverstanden bist ist es für dich ok. Bitte nimm zur Kenntnis, dass ich mit diesen Antidemokratischen Vorgängen nicht zufrieden bin und es auch NIE sein werde.

erklär mir einfach mal, was daran "antidemokratisch" sein soll, dass die namen der listen JETZT noch nicht kommuniziert werden.

[Silva]

LI150GS schrieb vor 3 Minuten:

Moch's Ventil auf Süval und schreib ned so an Schas. Checkst eh selber, nüm? 

What? Wenn du kein Interesse hast an einer Diskussion teilzunehmen und halbwegs sinnvoll zu posten, zwingt dich keiner es zu tun.

[PeFe]

sundaydriver schrieb Gerade eben:

erklär mir einfach mal, was daran "antidemokratisch" sein soll, dass die namen der listen JETZT noch nicht kommuniziert werden.

Antidemokratisch ist es, dass unser „Zentralkomitee“ entscheidet welche Listen zur Wahl zugelassen werde. 
Demokratisch ist es, wenn ALLE Listen, die die formalen Kriterien erfüllt haben, zur Wahl zugelassen werden.

[sundaydriver]

Silva schrieb vor 3 Minuten:

Totschlagargument.

Wir Mitglieder sind der Verein. Alle. Es macht natürlich keinen Sinn, dass wir jedes einzelne Detail erfahren, aber wenn es um das wichtigste Instrument (Stimmrecht) des wichtigsten Organ (Ordentliche Hauptversammlung) geht, dann sollten wir das Recht auf alle Informationen haben.

Da ist auch das Argument, dass das WK von den Mitgliedern bestellt ist, nicht viel. Denn das legitimiert das Komitee, aber das heißt nicht, dass damit kein Informationsfluss mehr vorhanden sein muss. Gerade wenn in diesem Komitee Entscheidungen getroffen werden, ist es in meinen Augen sogar notwendig, dass die Mitglieder einschätzen können, ob und wie die von ihnen entsandten Mitglieder in ihrem Sinne agiert haben.

beim recht auf informationen bin ich ja eh bei dir, der zeitpunkt ist das, worüber wir gerade streiten.

mir ist es einfach egal, ob wir heute oder erst am mittwoch die details bekommen und das hat nichts mit "keine transparenz" oder "udssr" oder "antidemokratisch" zu tun.

[DMA RAPID]

bmxjo schrieb vor 6 Minuten:

Für dich vielleicht, falls du überhaupt wählen darfst ?

Zu deiner Beruhigung, ja, darf ich.
Singer wäre für mich unwählbar und die Liste Hofmann sieht für mich, nach allem was man bis jetzt weiß, auch nicht nach Umbruch aus,
Aber ich habs schonmal geschrieben, ich lasse mich gerne überraschen was Hofmann in seiner post-Fußballer-Zeit für großes Geld für den Verein tun kann/wird.

[Lichtgestalt]

Ballbesitzfussball schrieb vor 41 Minuten:

Er war zur Abwechslung einmal wkl sehr gefasst und vernünftigt, weder trotzig oder angfressen...man hatte den Eindruck er weiss genau was im Moment Sache ist, also was da auch hinter den Kulissen abgeht..

das glaub ich nicht. der hat ein ego dass die tür hinter ihm nimmer zugeht und dem verein vor jahren schon schasbeleidigt den rücken gekehrt, nicht einmal zur stadioneröffnung ist er gekommen. selbst wenn er das eine oder andere gehört und richtig verstanden und gedeutet haben mag - "genau wissen was sache ist" bei rapid ist krankls sache nicht.

[Gast]

DMA RAPID schrieb vor 1 Minute:

Zu deiner Beruhigung, ja, darf ich.
Singer wäre für mich unwählbar und die Liste Hofmann sieht für mich, nach allem was man bis jetzt weiß, auch nicht nach Umbruch aus,
Aber ich habs schonmal geschrieben, ich lasse mich gerne überraschen was Hofmann in seiner post-Fußballer-Zeit für großes Geld für den Verein tun kann/wird.

es wird auch nicht den erwarteten Umbruch geben den sich viele Wünschen und der zweifelsohne notwendig wäre. Dazu müssten davor andere Dinge passieren. 

[Mario1312]

DMA RAPID schrieb vor 2 Minuten:

Zu deiner Beruhigung, ja, darf ich.
Singer wäre für mich unwählbar und die Liste Hofmann sieht für mich, nach allem was man bis jetzt weiß, auch nicht nach Umbruch aus,
Aber ich habs schonmal geschrieben, ich lasse mich gerne überraschen was Hofmann in seiner post-Fußballer-Zeit für großes Geld für den Verein tun kann/wird.

Warum ist für dich Singer unwählbar ?

[RyanStecken]

Zanetti schrieb vor 1 Stunde:

Das ist jetzt schon wieder ein komplett unsinniger Spin, der da konstruiert wird.

Keiner hat bessere Kontakte zur Szene als Steff.

 

 

[Silva]

sundaydriver schrieb Gerade eben:

beim recht auf informationen bin ich ja eh bei dir, der zeitpunkt ist das, worüber wir gerade streiten.

Natürlich, wenn die Info erst morgen kommt, dann würde es auch reichen. Es würde sogar reichen, wenn am Ende der Arbeit des WK ein umfangreicher Bericht veröffentlicht wird. Es gibt halt keine Info darüber, ob das so passieren wird.

Ich persönlich hätte halt in der Info, dass 5 Listen erfolgreich sich angemeldet haben, halt schon auch die Listen benannt. Auch um Spekulationen, wer das denn nun aller ist, gleich im Keim zu ersticken. Bin mir sicher, dass da heute die Journalisten im Umfeld von Rapid sehr viele Telefonate führen werden.

sundaydriver schrieb vor 2 Minuten:

mir ist es einfach egal, ob wir heute oder erst am mittwoch die details bekommen und das hat nichts mit "keine transparenz" oder "udssr" oder "antidemokratisch" zu tun.

Mit dem hast du natürlich recht. Speziell die Vorwürfe wie UDSSR und Antidemokratisch halte ich für übertrieben. Zumindest wenn es um den Informationsfluss geht.

[DMA RAPID]

Mario1312 schrieb vor 2 Minuten:

Warum ist für dich Singer unwählbar ?

Ist für mich der Prototyp von Stillstand und hat ein Naheverhältnis zum Block.
Das hat SH auch, wäre in dem Fall aber für mich da kleinere Übel.

bearbeitet 18. September 2022 von DMA RAPID

[Gschropp]

PeFe schrieb vor 3 Minuten:

Antidemokratisch ist es, dass unser „Zentralkomitee“ entscheidet welche Listen zur Wahl zugelassen werde. 
Demokratisch ist es, wenn ALLE Listen, die die formalen Kriterien erfüllt haben, zur Wahl zugelassen werden.

Das finde ich - per se - nicht. Man kann schon Gespräche führen. Im Sinne des "Best-Of" der einzelnen Listen. Wieso nicht? Das wäre doch, nämlich ganz im Gegenteil, strunzdumm, würde man es nicht tun. Warum sollte man denn auch nicht das Bestmögliche für Rapid wollen?

Was ich entschieden ablehne, ist, dass man Listen zusammenlegt, ohne dass diese es wollen. Und sich am Ende vielleicht sogar noch darauf einlassen, nur um überhaupt zur Wahl zugelassen zu werden. Insofern muss in der Satzung ein Szenario vorgesehen sein, dass man auch ohne Zusammenlegung, unter Einhaltung bestimmter Kriterien, zugelassen wird. 

[Zidane85]

Edit: Hat sich erledigt.

bearbeitet 18. September 2022 von Zidane85

[0815Mitglied]

Gschropp schrieb vor 14 Minuten:

Mir gefällt dieses Munkeln und Mauscherln überhaupt nicht. Aber genau das kommt halt leider raus, wenn das Zentralkomitee keine Kommunikation zulässt. Denn genau das ist der Nährboden, in dem Gerüchte entstehen als "die haben den oder den verhindert" - obwohl das vielleicht überhaupt nicht stimmt (bspw. Treichel). Wir brauchen Transparenz wie einen Bissen Brot. Wenn dann am Ende eine (glaubwürdige!) Liste heraus kommt, dann soll es so sein (auch wenn ich mir etwas anderes wünschen würde). Aber so wird - wie es scheint - intransparent im "Hinterzimmer" die Zukunfts Rapid gestaltet und wir Mitglieder wissen nicht einmal, wie sie in einem Paralleluniversum hätte aussehen können. Das führt wieder nur zu Grabenkämpfen und beim ersten sportlichen Tiefschlag zu "selber Schuld, ihr wolltet es so"-Diskussionen - kurzum der Nährboden für die Scheisse der nächsten Jahre. Leider, leider, leider kann ich mir nur zu gut vorstellen, wie es laufen will. Wieso sollte sich auch etwas ändern? Offenbar gibt es bei Rapid "viel zu holen". Anders kann ich mir diese Wichtigtuerei mancher Personen und das Festkrallen an Positionen nicht erklären. 

„Aber genau das kommt halt leider raus, wenn…“

Tja, wenn man das Wahlkomitee auf ausdrücklichen Wunsch der Mitglieder paritätisch mit einfachen Mitgliedervertretern besetzt  - Also sowas undemokratisches aber auch. Zukünftig wählen wir den Präse einfach im ASB, dann sind die Profis am Drücker  

 

[Gschropp]

0815Mitglied schrieb vor 6 Minuten:

„

Aber genau das kommt halt leider raus, wenn…“

Tja, wenn man das Wahlkomitee auf ausdrücklichen Wunsch der Mitglieder paritätisch mit einfachen Mitgliedervertretern besetzt  - Also sowas undemokratisches aber auch. Zukünftig wählen wir den Präse einfach im ASB, dann sind die Profis am Drücker  

 

Ich bin lange genug Mitglied, als dass ich die Prozesse damals mitbekommen habe. Und ich habe auch für diese Satzung gestimmt, einfach weil die "Satzung" davor noch viel schlimmer war. Und ich muss ehrlich zugeben: Ich war damals naiv genug, als dass ich mir dachte, dass die drei Vertreter auch wirklich die Interessen der Mitglieder vertreten würden und nicht dem Spin einiger Herrschaften (insb. Krammer) folgen würden. Aber ein anderes Ergebnis war damals nicht möglich. Frag selbst nach bei den Herrschaften, die das damals ausverhandelt haben.

Aber es geht mir gar nicht darum, wie das WK zusammengesetzt ist. Ich erwarte mir einfach nachvollziehbare, transparente Vorgänge. Ich bin Demokrat und auch alt genug, dass ich damit leben kann, wenn ein Ergebnis zustande kommt, das nicht meinem Willen entspricht. Womit ich nicht kann, ist, wenn man den Eindruck hat, dass andere Interessen wichtiger waren. Und damit man gar nicht erst auf diese Gedanken kommen kann, wäre Transparenz einfach Gold wert. Nicht wegen mir. Ich halte mich zu diesem Thema ohnehin mehr als genug zurück. Und ich kann auch sagen, dass ich - Stand heute - nicht weiß, wen ich wählen würde (wie auch). Ich bin keineswegs der Meinung, dass alles Oarsch ist. Aber der Zustand des Vereins tut mir weh. "More of the same" kann da kaum die logische Weiterentwicklung sein.

Edit: Aber noch so ein zusätzlicher Gedanke: Warum müssen überhaupt Präsidiumsvertreter Teil des WK sein? Was ist das Interesse dahinter? Gerade jetzt, wo Bruckner und Co. bereits den Rücktritt eingebracht haben? 

bearbeitet 18. September 2022 von Gschropp