House of Cards Rapid - Wer wird neuer Präsident? Wie geht es mit dem Verein weiter (sportlich und finanziell)?

[Lichtgestalt]

Gschropp schrieb vor 5 Minuten:

Aber noch so ein zusätzlicher Gedanke: Warum müssen überhaupt Präsidiumsvertreter Teil des WK sein?
 

weil es in der satzung so geregelt ist.

[Gschropp]

Lichtgestalt schrieb Gerade eben:

weil es in der satzung so geregelt ist.

Danke, das weiß ich schon. Aber hinterfragen kann man es. Mir fällt sonst keine Wahl ein, wo Vertreter des "Establishments" (oder sagen wir der Vorgänger"regierung") ihre Nachfolger "zulassen" müssen. Wobei, doch, mir fallen da schon gewisse Länder ein. Nur ob diese ein Vorbild für uns sind? 

Wie schon geschrieben: Mir geht's ums Beste für Rapid. Ich weiß auch, warum manches so ist, wie es ist. Nur das ist kein Grund ewig so weiter zu machen. Der Satzungskonvent wäre überfällig gewesen. Für den Moment müssen wir damit leben was wir haben.

[0815Mitglied]

Gschropp schrieb vor 3 Minuten:

Ich bin lange genug Mitglied, als dass ich die Prozesse damals mitbekommen habe. Und ich habe auch für diese Satzung gestimmt, einfach weil die "Satzung" davor noch viel schlimmer war. Und ich muss ehrlich zugeben: Ich war damals naiv genug, als dass ich mir dachte, dass die drei Vertreter auch wirklich die Interessen der Mitglieder vertreten würden und nicht dem Spin einiger Herrschaften (insb. Krammer) folgen würden. Aber ein anderes Ergebnis war damals nicht möglich. Frag selbst nach bei den Herrschaften, die das damals ausverhandelt haben.

Aber es geht mir gar nicht darum, wie das WK zusammengesetzt ist. Ich erwarte mir einfach nachvollziehbare, transparente Vorgänge. Ich bin Demokrat und auch alt genug, dass ich damit leben kann, wenn ein Ergebnis zustande kommt, das nicht meinem Willen entspricht. Womit ich nicht kann, ist, wenn man den Eindruck hat, dass andere Interessen wichtiger waren. Und damit man gar nicht erst auf diese Gedanken kommen kann, wäre Transparenz einfach Gold wert. Nicht wegen mir. Ich halte mich zu diesem Thema ohnehin mehr als genug zurück. Und ich kann auch sagen, dass ich - Stand heute - nicht weiß, wen ich wählen würde (wie auch). Ich bin keineswegs der Meinung, dass alles Oarsch ist. Aber der Zustand des Vereins tut mir weh. "More of the same" kann da kaum die logische Weiterentwicklung sein.

Schau, Ich vertraue Pauli, Chris und Jürgen im WK. Und ehrlich gesagt erwarte ich mir von ihnen dass sie Listen fusionieren und/oder nicht zulassen. Es ist ihre Aufgabe irgendwelche Albaner die noch nie jemand bei Rapid gesehen hat einfach auszusortieren. 
 

wir sind kein Staat, wir sind ein Verein und wir geben uns unsere Regeln auf kurzem Dienstweg selbst. Ich kann dieses Hinterzimmer Blabla nicht mehr hören. Jeder dem das nicht passt kann einen Antrag auf Änderung stellen. 

[Lichtgestalt]

Gschropp schrieb vor 3 Minuten:

Danke, das weiß ich schon. Aber hinterfragen kann man es. Mir fällt sonst keine Wahl ein, wo Vertreter des "Establishments" (oder sagen wir der Vorgänger"regierung") ihre Nachfolger "zulassen" müssen. Wobei, doch, mir fallen da schon gewisse Länder ein. Nur ob diese ein Vorbild für uns sind?

ich bin ganz bei dir. dann hab ich dich missverstanden - dachte die frage bezieht sich auf die aktuelle situation, weil du die dead men walking mit der frage junktimiert hast.

[orßit]

Ok krankl ist also bei einer liste dabei!

[Ivanov1985]

Krankl will sich auf sky nicht dazu äussern ob er von einer der listen kontaktiert wurde. "I bin ka präsident und kein strippenzieher"

Aber verneint hat ers auch ned

[Gschropp]

0815Mitglied schrieb vor 1 Minute:

Schau, Ich vertraue Pauli, Chris und Jürgen im WK. Und ehrlich gesagt erwarte ich mir von ihnen dass sie Listen fusionieren und/oder nicht zulassen. Es ist ihre Aufgabe irgendwelche Albaner die noch nie jemand bei Rapid gesehen hat einfach auszusortieren. 
 

wir sind kein Staat, wir sind ein Verein und wir geben uns unsere Regeln auf kurzem Dienstweg selbst. Ich kann dieses Hinterzimmer Blabla nicht mehr hören. Jeder dem das nicht passt kann einen Antrag auf Änderung stellen. 

Ich kritisiere dich dafür nicht. Nur sind "Pauli, Chris und Jürgen" nicht alle Vertreter des WK. Und ja, ich sehe es als ihre Aufgabe, irgendwelche Spaßbewerbungen oder "irgendwelche Albaner", die nix mir Rapid zu tun haben, auszusieben. Wobei "Albaner" für mich per se kein Ausschlusskriterium darstellen. Wenn sie lange genug MG sind, ernsthafte Absichten haben und die formalen Kriterien erfüllen, dann finde ich das zu kurz gegriffen. Dann wüsste ich zumindest gerne über deren Konzept, sofern sie eines haben, und etwaige Ablehnungsgründe Bescheid. 

Ja, wir sind kein Staat. Zum Glück! Aber der "kurze Dienstweg" ist kein Grund um Entscheidungen ohne Begründung einfach festzulegen. Das sind auch meine Vertreter. Den Antrag auf Änderung konnte man sich eigentlich sparen, schließlich hatte ja das scheidende Präsidium einen Satzungskonvent ausgerufen. Scheinbar(!) ist es auch bei Rapid nicht so wichtig, was man vor der Wahl verspricht - man darf trotzdem weiter machen. 

[Lichtgestalt]

orßit schrieb vor 1 Minute:

Ok krankl ist also bei einer liste dabei!

engel und boten gottes, steht uns bei

[maindrop]

0815Mitglied schrieb vor 7 Minuten:

Schau, Ich vertraue Pauli, Chris und Jürgen im WK. Und ehrlich gesagt erwarte ich mir von ihnen dass sie Listen fusionieren und/oder nicht zulassen. Es ist ihre Aufgabe irgendwelche Albaner die noch nie jemand bei Rapid gesehen hat einfach auszusortieren. 
 

wir sind kein Staat, wir sind ein Verein und wir geben uns unsere Regeln auf kurzem Dienstweg selbst. Ich kann dieses Hinterzimmer Blabla nicht mehr hören. Jeder dem das nicht passt kann einen Antrag auf Änderung stellen. 

... und wenn so jmd einen antrag stellt, rosenauer und krammer den auf der bühne wieder lächerlich machen oder auch nicht und der antrag abgelehnt wird - kann ich danach wieder kritik hier äußern, weil ich das immer noch nicht für gut erachte?

falls ja, warum ist deiner meinung zunächst ein antrag wichtig, bevor man eine meinung hier vertritt? falls du schon mal auf einer HV warst, was ich annehme, weißt du, dass auch schon viele gute anträge keine mehrheit gefunden haben. das ist auch vollkommen ok so, aber logischerweise wird jedes mitglied, das erfolg seines antrags anstrebt, zuvor mehrheiten suchen. am idealsten über das aktuelle präsidium. letzteres war in den letzten drei jahren, aufgrund der handelnden akteure schwer möglich, wie du an der ausbleibenden satzungsreform erkennen kannst.

bearbeitet 18. September 2022 von maindrop

[Ballbesitzfussball]

Harter Tobak vom Bickel...

[Gast]

Ballbesitzfussball schrieb vor 2 Minuten:

Harter Tobak vom Bickel...

kannst es zusammenfassen?

[Gschropp]

maindrop schrieb vor 1 Minute:

... und wenn so jmd einen antrag stellt, rosenauer und krammer den auf der bühne wieder lächerlich machen oder auch nicht und der antrag abgelehnt wird - kann ich danach wieder kritik hier äußern, weil ich das immer noch nicht für gut erachte?

falls ja, warum ist deiner meinung zunächst ein antrag wichtig, bevor man eine meinung hier vertritt. falls du schon mal auf einer HV warst, was ich annehme, weißt du, dass auch schon viele gute anträge keine mehrheit gefunden haben. das ist auch vollkommen ok so, aber logischerweise wird jedes mitglied, das erfolg seines antrags anstrebt, zuvor mehrheiten suchen. am idealsten über das aktuelle präsidium. letzteres war in den letzten drei jahren, aufgrund der handelnden akteure schwer möglich, wie du an der ausbleibenden satzungsreform erkennen kannst.

Ich will hier gar nicht ins Detail gehen. Aber genau diese Diskussionskultur auf der HV ist Schuld daran, dass sich viele Mitglieder nur eine Liste wünschen. Weil wir scheinbar "für mehr" nicht reif sind. Das sehe ich prinzipiell auch so (also was die Reife anbelangt). Nur ist die Reife etwas, das man irgendwann erlangen kann. Und ich bin der Meinung, dass uns das langfristig mehr hilft, als den MG die Reife dauerhaft abzusprechen. Hand aufs Herz: Schlimmer kanns kaum werden, da würden wir auch die Jahre ertragen, die es (vielleicht) brauchen würde, um die notwendige demokratische Reife zu erlangen. 

[0815Mitglied]

maindrop schrieb vor 3 Minuten:

... und wenn so jmd einen antrag stellt, rosenauer und krammer den auf der bühne wieder lächerlich machen oder auch nicht und der antrag abgelehnt wird - kann ich danach wieder kritik hier äußern, weil ich das immer noch nicht für gut erachte?

falls ja, warum ist deiner meinung zunächst ein antrag wichtig, bevor man eine meinung hier vertritt. falls du schon mal auf einer HV warst, was ich annehme, weißt du, dass auch schon viele gute anträge keine mehrheit gefunden haben. das ist auch vollkommen ok so, aber logischerweise wird jedes mitglied, das erfolg seines antrags anstrebt, zuvor mehrheiten suchen. am idealsten über das aktuelle präsidium. letzteres war in den letzten drei jahren, aufgrund der handelnden akteure schwer möglich, wie du an der ausbleibenden satzungsreform erkennen kannst.

Viel richtig, das herablassende ist nie gut. Aber hier lese ich ja kaum Kritik am System, viel mehr an den Personen des WK. Und das finde Ich nicht ok. 
 

Ich fände es super wenn sich ein neues Präsidium wirklich der Satzung annimmt, da ist einiges verstaubtes drinnen. Aber wahrscheinlich wird das auf keiner Agenda auch nur irgend eines Kandidaten stehen… leider 

[Gschropp]

0815Mitglied schrieb vor 3 Minuten:

Viel richtig, das herablassende ist nie gut. Aber hier lese ich ja kaum Kritik am System, viel mehr an den Personen des WK. Und das finde Ich nicht ok. 
 

Ich fände es super wenn sich ein neues Präsidium wirklich der Satzung annimmt, da ist einiges verstaubtes drinnen. Aber wahrscheinlich wird das auf keiner Agenda auch nur irgend eines Kandidaten stehen… leider 

Ich habe, ganz persönlich, nichts gegen die einzelnen MENSCHEN des WK. Wenn überhaupt habe ich etwas gegen die Menschen, denen manches Mitglied des WK "zuordbar" ist. Aber das ist ok, das nehme ich hin. Das kritisiere ich eigentlich auch nicht.

Ich habe etwas gegen die Intransparenz. Ich habe etwas dagegen, dass ich als MG von meinen Vertretern nicht erfahre (zumindest scheint es aktuell so), was die Konzepte etwaiger (ob wählbar oder unwählbarer) Listen anbelangt. Das finde ich einfach nicht in Ordnung. 

[Lucifer]

Mario1312 schrieb vor 1 Stunde:

Warum ist für dich Singer unwählbar ?

Ist das eine ernst gemeinte frage oder Satire… Singer befähigt rein gar nichts zum Oberhsupt dieses Vereines.

edit: eigentlich müsste das WK diese Liste ablehnen, denn das meine Herren kann’s einfach nicht sein, Singer ist zwar wie Inventar anzusehen aber bringt genau genommen nichts mit, das dem Verein weiterbringt und oder hilft. Fällt unter Rubrik Spaßliste und darf eigentlich nie zugelassen werden.

bearbeitet 18. September 2022 von Lucifer