Österreich - Deutschland

[lagertha2904]

Tatsache schrieb vor 46 Minuten:

Ich sag nur heul leise Össi.

Du bist nur neidisch.

Das Forum hier ist echt lustig, wegen einem Frauen Spiel, was so interessant ist wie die Kreisliga. 

Deshalb ist Deutschland weltweit auch weit aus beliebter als Österreich. Kommt damit klar.

Und ja nur deshalb habe ich mich angemeldet. So ein Hetzerforum.

Unsportlich, unfair.

Braucht kein Mensch beim Fußball.

Geh putz di du Heisl.

Michael_sksg schrieb vor 23 Minuten:

btw: kann sich das team noch für die wm qualifizieren?

Ja sind 2.in der Gruppe und spielen Playoff.Ist aber etwas kompliziert der Modus.

[fenix]

miffy23 schrieb vor 15 Minuten:

Mach mal halblang, Jens-Uwe.

fyp

[Leaving Las Vegas]

Tatsache schrieb vor 48 Minuten:

Ich sag nur heul leise Össi.

Du bist nur neidisch.

Das Forum hier ist echt lustig, wegen einem Frauen Spiel, was so interessant ist wie die Kreisliga. 

Deshalb ist Deutschland weltweit auch weit aus beliebter als Österreich. Kommt damit klar.

Und ja nur deshalb habe ich mich angemeldet. So ein Hetzerforum.

Unsportlich, unfair.

Braucht kein Mensch beim Fußball.

Össterreich oder wie? Deutschland beliebter als Österreich? Also ich war ja schon sehr viel unterwegs aber immer hab ich Gegenteiliges gehört. Germany nix gut um es salopp zu sagen.

Deutschland unser Lieblingsnachbar. Wer kam eigentlich auf den Blödsinn....

 

[bertl80]

Reinhard Steckin schrieb vor 38 Minuten:

Klassischer Eigenfaller gewesen... So wie es schon erwähnt wurde, das ist ganz klar Fuhrmann zuzuschreiben. Das muss sie einfach sehen, dass die hinten nicht ihren besten Tag haben. Es ist zwar schön es zu probieren, aber im Endeffekt hatten wir gegen Deutschland einfach nicht die Ballsicherheit, dass man das wirklich effektiv raus spielen kann. So sind halt statt einem klassischen Abstoß im Idealfall 2-3 Pässe bis zum Abschlag inzwischen. Ist halt leider ein hoher Preis für ein paar Sekunden Ballbesitz.

Alles in Allem natürlich ein gutes Turnier und überdurchschnittliche Leistungen, aber mit dem Ausscheiden natürlich ein bitterer Beigeschmack.

Und irgendwie glaube ich sogar, dass Fuhrmann das sogar vor dem Spiel schon gewusst hat und eben bewusst in Kauf genommen hat. Sie sagte sinngemäß "die Deutschen werden uns natürlich früh anpressen - und da gilt es Lösungen zu finden". Die Lösungen hat man eben leider nicht immer gefunden, aber ich glaube, das war einfach die Taktik und das Kalkül, dass man es drauf anlegt. Nachdem sie es nicht anders probiert haben, können wir auch nicht wissen, ob es anders besser gewesen wäre? Wenn jeder Abschlag postwendend zurück kommt während wir in der Vorwärtsbewegung sind, dann ist das auch nicht grad angenehm gegen diesen Gegner. Vielleicht wusste Fuhrmann einfach, dass es gegen Deutschland nur von hinten raus geht weil man sonst unweigerlich immer ins offene Messer rennt?

Fakt ist, dass die Mädels mit dieser Taktik die Deutschen ins Wanken gebracht haben. Wenn einer der Alu-Treffer rein geht, dann kommt es vielleicht gar nicht mehr zu dieser Situation beim 2-0, dann läuft das Spiel vielleicht ganz anders? Am Ende hats halt nicht gereicht, aber es war klar, dass wirklich alles passen müsste und man auch ncoh a bissl Glück haben müsste, damit es reichen kann. Und es hat halt nicht ganz alles gepasst und das Glück hatte man leider auch nicht. Und so ist es halt die Niederlage geworden.

[Reinhard Steckin]

bertl80 schrieb Gerade eben:

Und irgendwie glaube ich sogar, dass Fuhrmann das sogar vor dem Spiel schon gewusst hat und eben bewusst in Kauf genommen hat. Sie sagte sinngemäß "die Deutschen werden uns natürlich früh anpressen - und da gilt es Lösungen zu finden". Die Lösungen hat man eben leider nicht immer gefunden, aber ich glaube, das war einfach die Taktik und das Kalkül, dass man es drauf anlegt. Nachdem sie es nicht anders probiert haben, können wir auch nicht wissen, ob es anders besser gewesen wäre? Wenn jeder Abschlag postwendend zurück kommt während wir in der Vorwärtsbewegung sind, dann ist das auch nicht grad angenehm gegen diesen Gegner. Vielleicht wusste Fuhrmann einfach, dass es gegen Deutschland nur von hinten raus geht weil man sonst unweigerlich immer ins offene Messer rennt?

Da bin ich teilweise bei dir, aber wenn ich genau weiß, dass es gegen ein hoch stehendes Deutschland sehr wahrscheinlich zu Ballververlusten kommen wird, ist es dann doch besser, wenn dieser im Mittelfeld und nicht am eigenen 16er passiert. 

Es wäre aus taktischer Sicht aus meiner Sicht besser gewesen, tief zu stehen, auf den zweiten Ball zu gehen und dann mit den schnellen Außenspielerinen in die Tiefe zu kommen bzw. Nadelstiche zu setzen.

Aber alles hätti wari täti. Ich sitz im klimatisierten Büro bei einem Kaffee und nicht auf der Trainerbank

[lunatic_gecko]

kingpacco schrieb vor 11 Stunden:

Im Prinzip hast du ja recht,aber es geht um die wie soll ich es sagen " lernresistenz". Und ich muss sagen wir waren da sehr immun gegen die "lernresistenz". Es regt sich keiner auf,wenn sie von hinten rausspielen,aber jedesmal wenn sie es so machen,und der Ball dann doch von Zinsi nach vor gedroschen wird,kommt der ball ja net mal zur Mittellinie.Und das war auch der Grund warum wir heute die 2 gegentreffer kassiert haben. Und die Popp hat ja nur mehr drauf gewartet das Weninger zu Zinsberger abspielt,weil sie immer den leicht nach links vorrollt,und sie ja nur mehr die möglichkeit hat ,mit dem rechten fuss nach links zu schiessen.Und es war für mich klar,dass es dann da passieren wird.

Über die Mannschaftsleistung kann ich nur positives sagen.MAn hatte jeweils in beiden halbzeiten wirklich gute Phasen.die auch och länger dauern hätte können,wenn man bei Ballgewinn schneller nach vor spielt.

Und die deutschen haben dann auch gut reagiert,und haben dann Dallmann gebracht statt Magull,weil sie wieder die kontrolle im  Mittelfeld verlorenh hatten

100 % Zustimmung
Man muss ehrlicherweise sagen, es war gesamt gesehen ein gutes spiel von uns, aber um über die deutschen drüber zu kommen hätte schon viel passieren müssen.
ab der minute 70 herum ist gar nichts mehr gegangen, jeder zweite pass nicht angekommen und generell glaub ich 90% der Kopfballduelle verloren. Das war für mich dann einer der Hauptgründe.
Und ja wenn man stur jedes mal gleich den Abstoss macht und da glaub ich schon 2 mal vorher die gegnerische Stürmerin anschießt ist es nur mehr eine frage der zeit wann das mal schief geht. hat man ja beim torjubel gesehen, dass es der plan war da draufzugehen.
Leider die Tore durch 2 schwere individuelle Fehler kassiert - die gut herausgespielten Chancen haben die Deutschen nicht genutzt.
Aber wie gesagt war es trotzdem im groß und ganzen eine gute leistung, darauf kann man aufbauen.

[miffy23]

Also diese Bühl hat mich stark beeindruckt bei den Deutschen, das war phasenweise wie wenn ein männlicher Profi gegen Damen antritt. Einfach eine andere Galaxie der Durchsetzungskraft und auch Zielstrebigkeit. Da tut sich schon etwas bei den Damen am oberen Ende langsam, bei den deutschen und den englischen Damen sieht das schon viel ansehnlicher aus. Bei uns sind wir da noch ziemlich weit entfernt, so fair muss man bleiben. Im Endeffekt hätte das Spiel kurz nach unserer letzten Drangphase so circa 50-60te Minute mit einer Vielzahl der Großchancen der Deutschen entschieden werden müssen. Wären wir in der 1sten eventuell in Führung gegangen, who knows, das Spiel hätte vielleicht anders verlaufen können. Aber dem war eben nicht so.

Sie haben zwar brav gekämpft und viele Bälle erobert, aber dann eigentlich fast immer den Ball gleich wieder hergeschenkt. Pressen ist schön aber die direkte Verwertung der Ballgewinne in Hand und Fuß, das will gelernt sein. Das klappt auch im Herrenteam noch nicht immer so super, aber auf einem ganz anderen Niveau.

Ganz im Gegenteil wie gesagt bei den Deutschen, da sind glasklare Laufwege und sofortige Gegenstöße eingeübt, wird ein Ball erobert, wird es schnell gefährlich. Dagegen hatten wir eigentlich kein Rezept, und in diesem Spiel weiterhin immer wieder diese Situationen zu provozieren durch schlechtes Aufbauspiel an der eigenen 5er Linie, das war eben mehr als naiv.

 

[fenix]

bertl80 schrieb vor 15 Minuten:

Und irgendwie glaube ich sogar, dass Fuhrmann das sogar vor dem Spiel schon gewusst hat und eben bewusst in Kauf genommen hat. Sie sagte sinngemäß "die Deutschen werden uns natürlich früh anpressen - und da gilt es Lösungen zu finden". Die Lösungen hat man eben leider nicht immer gefunden, aber ich glaube, das war einfach die Taktik und das Kalkül, dass man es drauf anlegt. Nachdem sie es nicht anders probiert haben, können wir auch nicht wissen, ob es anders besser gewesen wäre? Wenn jeder Abschlag postwendend zurück kommt während wir in der Vorwärtsbewegung sind, dann ist das auch nicht grad angenehm gegen diesen Gegner. Vielleicht wusste Fuhrmann einfach, dass es gegen Deutschland nur von hinten raus geht weil man sonst unweigerlich immer ins offene Messer rennt?

Grundsätzlich, ja. Das Problem ist, und das hat @kingpacco auch schon mehrmals angesprochen, dass man eben nicht kontrolliert herausgespielt hat. Man hat oft den ersten Pass kurz auf Zinsberger gespielt, die dann mit dem zweiten Kontakt in Bedrängnis den Abschlag durchgeführt hat. Das ist schon sinnlos, da kann sie sich den Ball gleich hinlegen und in Ruhe den Abstoß ausführen.

[lunatic_gecko]

Anonymer Thomas schrieb vor 11 Stunden:

Dieses depperte rausspielen. Ich habs schon gegen England kritisiert. Ausse mit de Kugel

Ja vor allem sehe ich den Sinn dahinter nicht. einmal rüber gespielt, dann wieder zurück und rausgedroschen (wenns gut gegangen ist) da hat man ja das weit bessere ergebnis wenn man den abstoss normal rauswuchtet

[bertl80]

Reinhard Steckin schrieb vor einer Stunde:

Da bin ich teilweise bei dir, aber wenn ich genau weiß, dass es gegen ein hoch stehendes Deutschland sehr wahrscheinlich zu Ballververlusten kommen wird, ist es dann doch besser, wenn dieser im Mittelfeld und nicht am eigenen 16er passiert. 

Es wäre aus taktischer Sicht aus meiner Sicht besser gewesen, tief zu stehen, auf den zweiten Ball zu gehen und dann mit den schnellen Außenspielerinen in die Tiefe zu kommen bzw. Nadelstiche zu setzen.

Aber alles hätti wari täti. Ich sitz im klimatisierten Büro bei einem Kaffee und nicht auf der Trainerbank

Wie gesagt: Irene Fuhrmann hat einen VERGLEICHSMÄSSIG mickrigen Spielerkader wieder so eingestellt, dass der Turnierfavorit ins Wanken gekommen ist und wir mit etwas Glück (oder besser gesagt weniger Pech) 3-1 führen hätten können. Da maße ich mir dann nicht an zu sagen, dass irgendwas "aus taktischer Sicht besser" gewesen wäre. 

Wenn Wenninger vor dem 0-1 den Ball besser klärt, dann schütteln wir vielleicht auch noch immer den Kopf ob der riskanten Spielweise, aber dann haben wir vielleicht die Deutschen rausgehaut und alles ist in Butter. Das 0-1 war ein individueller Fehler von Wenninger, sie darf da den Ball nicht so verlieren. Das andere war eben Risiko / Kalkül - gegen Deutschland gewinnst ohne etwas Risiko eben nix.

Und man darf auch nicht den Fehler machen, die Maßstäbe aus dem Männerfußball hier anzuwenden. Hoch raushauen, damit der Ball weg ist aus der Gefahrenzone und dann auf die berühmten "2. Bälle" zu gehen, funktioniert eben im Damenfußball nicht immer -> weil die Damen eben nicht immer den Ball so weit weg bringen. Sieht man ja bei der EM auch oft genug, dass die Abschläge zu flach ausfallen / zu kurz ausfallen und dann noch weit in der eigenen Hälfte abgefangen werden - wenns gut geht von der Mitspielerin, wenns schlecht geht von der Gegnerin. Und dann schau ich mir an, wie super und risikolos das ist, wenn wir alle in der Vorwärtsbewegung sind aber die Deutschen den Abschlag abfangen und aufs Tor marschieren.

Hinterfragen kann man, warum die IV den Abstoß zur TW spielt und nicht umgekehrt - aber vermutlich gibts auch für das einen Grund.

fenix schrieb vor einer Stunde:

Grundsätzlich, ja. Das Problem ist, und das hat @kingpacco auch schon mehrmals angesprochen, dass man eben nicht kontrolliert herausgespielt hat. Man hat oft den ersten Pass kurz auf Zinsberger gespielt, die dann mit dem zweiten Kontakt in Bedrängnis den Abschlag durchgeführt hat. Das ist schon sinnlos, da kann sie sich den Ball gleich hinlegen und in Ruhe den Abstoß ausführen.

Ja, weil mans eben nicht geschafft hat. Weil der Druck der Deutschen doch zu groß war. Und man hat das ja nicht immer so gemacht, man hat durchaus auch teilweise kontrolliert rausgespielt. Aber teilweise hat es nciht funktioniert. Aber der Unterschied bleibt: bei unserer Variante ist das Spiel in die Länge gezogen, unsere IV stehen hinten zur Sicherheit, im MF bieten sich mehr Räume.

Wenn Zinsberger von vornherein den Abschlag macht, dann gehen die Deutschen zurück, unsere IV rücken auf - im MF sind die Räume eng, wenn der Abschlag zur Gegnerin kommt besteht große Kontergefahr. Ich weiß es nicht - aber vielleicht war das die Intention von Fuhrmann. Und wirklich keiner von uns braucht sich anmaßen, irgendwas besser zu wissen als Fuhrmann im Damenfußball. Weil es ist halt net alles 1-1 gleich wie bei den Herren, auch wenn die Regeln die gleichen sind.

[stndrd]

Schade! Hab den Mund zwar vor dem Match vollgenommen, aber man muss echt sagen, dass Deutschland das gestern einfach cleverer gespielt hat wie wir. Das mit dem Rausspielen wurde schon oft erwähnt, aber wir waren gestern hinten einfach insgesamt nicht annähernd so überzeugend, wie in den Spiel davor. Gegen England war die Defensive weitaus "dichter".

Der Spielverlauf war leider auch gegen uns. Wenn einer der ersten beiden Stangenschüsse reingeht, kann die G'schicht anders aussehen, wobei ich glaube, dass Deutschland trotzdem gewonnen hätten. Die konnten einfach Druck besser aufbauen. Da war bei uns am Schluß gar nichts mehr möglich.

Zinsberger ist trotzdem unumstrittene No. 1 für mich. Die hat uns schon oft im Spiel gehalten und aus Fehlern lernt man. Insgesamt haben wir weitaus besser gespielt, wie noch in den Niederlanden, wo spielerisch noch viel weniger da war.

Wer mit gestern überragend aufgefallen ist, ist Julia Hickelsberger. Die war neben Hanshaw echt ein Hammer.

Jetzt muss man halt die Wunden lecken, aber unter die 8 Besten in Europa zu kommen ist schon eine coole Sache. Aber klar... da ginge noch mehr.

[fenix]

bertl80 schrieb vor 59 Minuten:

Ja, weil mans eben nicht geschafft hat. Weil der Druck der Deutschen doch zu groß war. Und man hat das ja nicht immer so gemacht, man hat durchaus auch teilweise kontrolliert rausgespielt. Aber teilweise hat es nciht funktioniert. Aber der Unterschied bleibt: bei unserer Variante ist das Spiel in die Länge gezogen, unsere IV stehen hinten zur Sicherheit, im MF bieten sich mehr Räume.

Wenn Zinsberger von vornherein den Abschlag macht, dann gehen die Deutschen zurück, unsere IV rücken auf - im MF sind die Räume eng, wenn der Abschlag zur Gegnerin kommt besteht große Kontergefahr. Ich weiß es nicht - aber vielleicht war das die Intention von Fuhrmann. Und wirklich keiner von uns braucht sich anmaßen, irgendwas besser zu wissen als Fuhrmann im Damenfußball. Weil es ist halt net alles 1-1 gleich wie bei den Herren, auch wenn die Regeln die gleichen sind.

Ich verstehe die Intention. Aber in den beiden Situationen, wo Zinsberger die Stürmerin angeschossen hat, war schon beim ersten Abspiel absehbar, dass der weite Ball als nächstes kommt. Das war in den Situationen schon sinnlos.

[Reinhard Steckin]

bertl80 schrieb vor einer Stunde:

Und man darf auch nicht den Fehler machen, die Maßstäbe aus dem Männerfußball hier anzuwenden. Hoch raushauen, damit der Ball weg ist aus der Gefahrenzone und dann auf die berühmten "2. Bälle" zu gehen, funktioniert eben im Damenfußball nicht immer -> weil die Damen eben nicht immer den Ball so weit weg bringen. Sieht man ja bei der EM auch oft genug, dass die Abschläge zu flach ausfallen / zu kurz ausfallen und dann noch weit in der eigenen Hälfte abgefangen werden - wenns gut geht von der Mitspielerin, wenns schlecht geht von der Gegnerin. Und dann schau ich mir an, wie super und risikolos das ist, wenn wir alle in der Vorwärtsbewegung sind aber die Deutschen den Abschlag abfangen und aufs Tor marschieren.

Wobei wenn der Ball auch schon am Mittelkreis runter kommt, hast du immer noch die komplette Viererkette + 6er hinter dem Ball. Das lässt sich dann schon noch anders verteidigen, als wenn ich nur mehr maximal die Innenverteidigung zwischen Ball und Tor habe.

 

[Engache]

lunatic_gecko schrieb vor 2 Stunden:

100 % Zustimmung
Man muss ehrlicherweise sagen, es war gesamt gesehen ein gutes spiel von uns, aber um über die deutschen drüber zu kommen hätte schon viel passieren müssen.
ab der minute 70 herum ist gar nichts mehr gegangen, jeder zweite pass nicht angekommen und generell glaub ich 90% der Kopfballduelle verloren. Das war für mich dann einer der Hauptgründe.
Und ja wenn man stur jedes mal gleich den Abstoss macht und da glaub ich schon 2 mal vorher die gegnerische Stürmerin anschießt ist es nur mehr eine frage der zeit wann das mal schief geht. hat man ja beim torjubel gesehen, dass es der plan war da draufzugehen.
Leider die Tore durch 2 schwere individuelle Fehler kassiert - die gut herausgespielten Chancen haben die Deutschen nicht genutzt.
Aber wie gesagt war es trotzdem im groß und ganzen eine gute leistung, darauf kann man aufbauen.

Einfach eine Sensation am Tablett nicht angenommen. 

[Engache]

Aegis schrieb vor 5 Stunden:

Das Spiel selbst war wirklich in Ordnung. Aber die Abstöße und Zinsbergers Unvermögen mit dem Fuß haben den Ausschlag gegeben. Schade. Sonst eine überdurchschnittliche Torfrau. Bei den Abstößen muss auch was von der Bank kommen. Kann Zinsberger das nicht? Wär mir bisher noch nicht so eklatant aufgefallen. 

Sie wird von zwei Spielern abgesichert-kann das sehr wohl, weil sie nicht so schlecht am Fuß sein kann, ABER dieses Prinzip gab es sehr wohl auch unter Ralf Rangnick in der Nations League, wenn auch vielleicht nicht in dieser Intensität-überhaupt nicht meines, aber zwei Spieler sollen das Tor direkt absichern, wenn der Ball verloren geht.