Die Schiedsrichter der österreichischen Bundesliga

[Kommandant Krull]

Ganz toll auch die, die meinen es war wieder eine Hofmann Schwalbe, wenn er direkt danach in der Kabine geblieben ist und nicht weiterspielen konnte.

Es gab schon Spieler, die sich beim Jubeln verletzt haben. Warum also nicht auch bei einer Schwalbe?

[Silva]

Da muss man ja froh sein, dass Soriano seine Schwalbe heil überstanden hat.

Edit: Willst sowas nicht lieber im Beisl lassen?

bearbeitet 2. Dezember 2014 von Silva

[OoK_PS]

zum letzten mal hat im november 2011 ein heimischer schiedsrichter in der CL gepfiffen - eine einzige bankrotterklärung für das heimische schiedsrichterwesen. und das liegt sicherlich nicht an der fehlenden lobby, wie es der ÖFB so gerne formuliert, das ist nichts anderes als eine billige ausrede.

[Fezza]

ich glaub bei den Schiedrichtern fehlts einfach ein bisserl an Kritikfähigkeit, Einsicht und Selbst-Reflektion.

Es ist aber auch kein Wunder. Bei Benotungen ist das schlechteste Resultat eine 2-, weniger dürfen die garnicht vergeben.

Bei unterirdischen Leistungen gibts oft wenig Konsequenzen. Junge Schiedsrichter werden gekünstelt hochgezogen anstatt sie mal in einer Liga reifen zu lassen. Lobbying steht an der Tagesordnung - wer da nicht mitmacht oder mitmachen kann hat nie eine Chance. Weiters gibts das Credo dass man nur durch den massiven Einsatz an gelben Karten Respekt erhält und als guter Schiri gilt. Wenn man sich diverse Statistiken anschaut könnte man ja glauben bei unseren Fußballspielen herrscht Mord und Totschlag...

Da fehlts einfach an vielen Dingen. Letzlicht wird dann halt immer auf den Schiedsrichter hingepeckt - der ist aber in seiner Person, seinem Auftreten und seinen Leistungen letztlich auch nur ein Produkt seiner "Ausbildung"...

[piranha023]

Es ist eine Mischung aus fehlender Lobby und schlechten Leistungen. Grad bei der WM waren einige Schiris dabei, die nach Leistungsgründen da nie hätten mitwirken dürfen. Bestes Beispiel ist der Schiri, der das Spiel um Platz 3 Brasilien gegen Holland gepfiffen hat. Der hat ja wirklich alle wesentlichen Dinge falsch entschieden.

Das hätten unsere Pfeifen schon auch zusammengebracht.

[stifflor]

Es ist eine Mischung aus fehlender Lobby und schlechten Leistungen. Grad bei der WM waren einige Schiris dabei, die nach Leistungsgründen da nie hätten mitwirken dürfen. Bestes Beispiel ist der Schiri, der das Spiel um Platz 3 Brasilien gegen Holland gepfiffen hat. Der hat ja wirklich alle wesentlichen Dinge falsch entschieden.

Das hätten unsere Pfeifen schon auch zusammengebracht.

Das is ja a Blödsinn. Bei der WM muss ja von jedem Verband eine gewissen Anzahl an Schiris dabei sein. Und warum wurde von der UEFA kein AUT-Schiri entsandt ? Klar, weils einfach zu schlecht sind im Inner-Europäischen Vergleich.

Dass die Japaner, Ozeanier usw. schlecht gepfiffen haben, steht auch außer Frage.

[Patrax Jesus]

ich glaub bei den Schiedrichtern fehlts einfach ein bisserl an Kritikfähigkeit, Einsicht und Selbst-Reflektion.

Es ist aber auch kein Wunder. Bei Benotungen ist das schlechteste Resultat eine 2-, weniger dürfen die garnicht vergeben.

Bei unterirdischen Leistungen gibts oft wenig Konsequenzen. Junge Schiedsrichter werden gekünstelt hochgezogen anstatt sie mal in einer Liga reifen zu lassen. Lobbying steht an der Tagesordnung - wer da nicht mitmacht oder mitmachen kann hat nie eine Chance. Weiters gibts das Credo dass man nur durch den massiven Einsatz an gelben Karten Respekt erhält und als guter Schiri gilt. Wenn man sich diverse Statistiken anschaut könnte man ja glauben bei unseren Fußballspielen herrscht Mord und Totschlag...

Da fehlts einfach an vielen Dingen. Letzlicht wird dann halt immer auf den Schiedsrichter hingepeckt - der ist aber in seiner Person, seinem Auftreten und seinen Leistungen letztlich auch nur ein Produkt seiner "Ausbildung"...

wenn ich mir die spiele in deutschland ansehe, kann ich bei den schiedsrichterentscheidungen eig kaum einen unterschied erkennen. natürlich gibt es individuelle ausreißer nach oben, aber in relation zur einwohnerzahl kommt die leistung dort fast aufs gleiche.

Wo die schiris in schutz genommen werden müssen, ist die theatralik und das ständige reklamieren, egal ob das foul berechtigt war oder nicht. warum man da nicht härter durchgreifen darf bleibt mir ein rätsel. härter durchgreifen in form von einer karte, alleine nur wenn er mit den händen herumwachelt dass er den einwurf bekommen muss. hört sich radikal an, aber es wird immer mühsamer zu beobachten wenn die spieler fürs reklamieren mehr energie reinlegen als fürs eigentliche spiel.

dass dem schiri trotzdem fehlentscheidungen passieren können ist völlig logisch und wird sich leider nie bessern. aber wenn die spieler fairer mit dem schiri umgehen und nicht ständig reklamieren bzw. dem schiri ehrlich ggüber stehen ohne den versuch ihn ständig zu täuschen kann ich mir durchaus vorstellen, dass die haltung unterbewusst, von alleine besser werden könnte.

[Fezza]

würde ja ganz einafch gehen. Nur der Kapitätn darf mit dem Schiri reden. Dann gibt's kein Hinstürmen, kein großes Reklamieren (was eh nie was ändert) udgl.

Wer sich nicht daran hält, sofort Karte. Punkt. Wers zweimal macht. GelbRot. Dann hört sich das schnell auf.

im Rugby ist das glaub ich auch so...

[pk2004]

Bei aller berechtigten Kritik, ist das hier Geschriebene teils schon sehr kurios...

- Eine 2- als schlechteste Note ist insofern ein erfundener Blödsinn, weil diese Note im System nicht existiert (auch nicht ohne minus)

- Dass dies mit der Lobby erfunden und wertlos ist, kann besagter User wohl ohnehin nicht beurteilen, stimmt aber ganz sicher so (nicht innerhalb FIFA, sondern UEFA -> vgl. Nationalitäten im UEFA Komitee und bei den Top-SR, zB. Kassai/Ungarn, Skomina/Slowenien, usw.)

- Letztlich muss man aber auch sagen, dass Österreich ein Fusballerisch wie auch geografisch kleines Land mit einer schwachen Liga ist. Wieso sollten wir weltklasse SR haben, wenn die Fußballer um nichts besser sind? Ich behaupte, unsere SR sind nicht so schlecht. Fehler passieren in jedem Land, in Deutschland teils gravierender als bei uns. In Anbetracht unserer Liga sowie des Amateurstatus der SR, ist das teils schon ok, zumindest besser als einige Kicker.

Letztlich hatten wir bis 2011 auch regelmäßig einen SR in der Champions League. Nachdem Schörgenhofer dort scheiterte, war dann aber eben ein kleines Vakuum, aber es werden wieder welche nachkommen (Lechner, Harkam, evtl. Schüttengruber).

Letztlich muss man aber auch sagen, dass die Schiedsrichter in Österreich schon einen sehr geringen Stellenwert haben und mit unglaublich wenig Respekt bedacht werden. Das ist erschreckend und nicht umsonst heißt es, unsere SR seien schlecht, wenn sie oft für richtige Entscheidungen kritisiert werden.

Denn: Auch die Regelkenntnis der österreichischen Fußballfans ist erschreckend. Wissen denn alle, die das hier lesen, überhaupt, wie viele Regeln es in ihrem Lieblingssport gibt? Nur mal, um das Niveau von so mancher Kritik einzuschätzen.

Was nun aber nicht heißen soll, dass jegliche Kritik unberechtigt ist - Schörgenhofer z.B. war ja am Wochenende tatsächlich unterirdisch, aber trägt nun eben auch dementsprechende Konsequenzen von einer Pause bis Februar. So ist es ja nicht. (bekam übrigens keine 2- )

bearbeitet 2. Dezember 2014 von pk2004

[piranha023]

Das is ja a Blödsinn. Bei der WM muss ja von jedem Verband eine gewissen Anzahl an Schiris dabei sein. Und warum wurde von der UEFA kein AUT-Schiri entsandt ? Klar, weils einfach zu schlecht sind im Inner-Europäischen Vergleich.

Dass die Japaner, Ozeanier usw. schlecht gepfiffen haben, steht auch außer Frage.

Es haben auch genug Europäer schlecht gepfiffen. Rizzoli hat bei Spanien - Holland entscheidende Fehler gemacht und bekam dann trotzdem das Finale.

Mazic hat bei Argentinien-Iran auch nicht besser gepfiffen, detto der Spanier bei der Härteschlacht Brasilien - Kolumbien.

Aber trotzdem bin auch ich der Meinung, dass momentan kein österreichischer Schiri CL bzw WM Niveau hat.

bearbeitet 2. Dezember 2014 von piranha023

[Kommandant Krull]

(Lechner, Harkam, evtl. Schüttengruber).

Lechner vielleicht. Harkam und Schüttengruber werden mMn niemals CL-tauglich sein.

[pk2004]

Lechner vielleicht. Harkam und Schüttengruber werden mMn niemals CL-tauglich sein.

An Schüttengruber glaube ich persönlich auch nicht, Harkam ist für mich aber sehr stark, fast über Lechner zu stellen.

[piranha023]

Am ehesten trau ich von den 3 genannten dem Lechner was zu. Harkam und vor allem Schüttengruber scheinen sich für mich eher rückentwickelt zu haben!

Aber auch bei Lechner ist noch genügend Luft nach oben. Seine Performance bei Sturm - Salzburg vorletzte Runde hat mich nicht wirklich überzeugt!

[Fezza]

- Eine 2- als schlechteste Note ist insofern ein erfundener Blödsinn, weil diese Note im System nicht existiert (auch nicht ohne minus)

ähm. doch. gibt es. man muss auch einen bestimmten schnitt erreichen um ligen aufzuseigen.

ob dass dann minus oder 2,5 heißst ist dann letztlich heidelbeeren.

das es die schlechteste verfügbare note ist sagt ja keinere - eine schlechtere wird halt nur selten bis nie vergeben.

[pk2004]

ähm. doch. gibt es. man muss auch einen bestimmten schnitt erreichen um ligen aufzuseigen.

ob dass dann minus oder 2,5 heißst ist dann letztlich heidelbeeren.

das es die schlechteste verfügbare note ist sagt ja keinere - eine schlechtere wird halt nur selten bis nie vergeben.

Worum geht es? Deine Kritik bezog sich doch auf das Schiedsrichterwesen in der Bundesliga, oder? Und dort benötigt es keinen Schnitt, um aufzusteigen (höchste Liga).

Aber abgesehen davon: Dieses (Schul-)Notensystem gibt es nicht mehr. Mittlerweile ist sowohl in der Bundesliga als auch im Amateurbereich das FIFA-System schlagend mit Noten zwischen 6.0 und 10.0.