Die Schiedsrichter der österreichischen Bundesliga

[stick_stoff]

Wie viele Spiele wurde Jantscher für seine Rote gesperrt?

[mrbonheur]

Wie viele Spiele wurde Jantscher für seine Rote gesperrt?

1 Spiel

[Source]

Ein Spiel Sperre für Klein ist für rohes Spiel doch ein bisserl wenig, da unterstellt der Strafsenat dem Schiedsrichter eigentlich, dass er falsch entschieden hat.

Ich hab das ganze zwar nur einmal gesehen aber die rote war schon ziemlich lächerlich. Wenn er mit 2 gestreckten Beinen daherkommt wärs vertretbar gewesen, aber er geht ganz klar mit angezogenen Beinen in den Mann, daher keine Verletzungsabsicht. Eine gelbe hätte da absolut gereicht, und der Strafsenat hat das mMn bestätigt.

Könnten die eigentlich theoretisch den Schiedsrichter "overrulen" und gar keine Sperre aussprechen?

[Silva]

Ich hab das ganze zwar nur einmal gesehen aber die rote war schon ziemlich lächerlich. Wenn er mit 2 gestreckten Beinen daherkommt wärs vertretbar gewesen, aber er geht ganz klar mit angezogenen Beinen in den Mann, daher keine Verletzungsabsicht. Eine gelbe hätte da absolut gereicht, und der Strafsenat hat das mMn bestätigt.

Könnten die eigentlich theoretisch den Schiedsrichter "overrulen" und gar keine Sperre aussprechen?

Wenn da Gelb gezeigt wird, hätte Prokopic auch nur 1 Spiel Sperre maximal kriegen dürfen.

Klare Rote Karte, er kommt mit einem Höllentempo daher, ganz sicher nicht mit angezogenen Beinen und kommt eindeutig viel zu spät -> Grobes Foulspiel. Wenn man hier keine Rote zeigt, dann gibt es wohl nur mehr Rote Karten für Fouls ala Prokopic oder Kragl.

[cmburns]

Ein Spiel Sperre für Klein ist für rohes Spiel doch ein bisserl wenig, da unterstellt der Strafsenat dem Schiedsrichter eigentlich, dass er falsch entschieden hat.

Ja, sehr seltsame Entscheidung.

ein spiel ist da auf jeden fall zu wenig. das gibts ja nur bei torraub/notbremse oder klarer fehlentscheidung. ich denke, in Deutschland hätte es da bis zu drei spiele gegeben.

Prinzipiell würd ich auch sagen mindestens 2 Spiele, aber hab da schon einige härtere Fouls in der Buli gesehen und die haben dann auch immer nur 1 bekommen, zumindest bleibens irgendwie bei ihrer Linie im Strafsenat.

[k3nny]

also was ich da heute in der zusammenfassung gesehen habe war auch nicht schlecht:

rapid - ried:

rot-foul von hadzic -> nur gelb

(der lässt sich nach einem schubserl vom trimmel theatralisch fallen und provoziert so eine rote für den rapidler)

abseitstor ried -> fehlentscheidung

abseitstor rapid -> fehlentscheidung

salzburg - mattersburg:

auch hier (ich hab zugegeben nicht mehr so genau aufgepasst)

auch 1,2 fragwürdige strafraumaktionen, elfer die für salzburg gegeben hätten werden müssen

[revo]

Wenn der Rieder im Abseits war und zum Ball geht, dann greift er ja ins Spielgeschehen ein, somit ist die Abseitsentscheidung ja wieder richtig, oder nicht?

[k3nny]

Wenn der Rieder im Abseits war und zum Ball geht, dann greift er ja ins Spielgeschehen ein, somit ist die Abseitsentscheidung ja wieder richtig, oder nicht?

der ball ist von einem rapidler verlängert worden.

[revo]

der ball ist von einem rapidler verlängert worden.

Ja, aber der Rieder ist auch zum Ball gegangen, nicht? Somit hätte er ins Spielgeschehen eingegriffen.

[k3nny]

Ja, aber der Rieder ist auch zum Ball gegangen, nicht? Somit hätte er ins Spielgeschehen eingegriffen.

im nachbesprechungsfredl im rapid-channel hat einer gemeint, dass sie in der sky-zusammenfassung von einem foul- und nicht abseitspfiff geredet haben. das würde die abseits-debatte sowieso ad absurdum führen.

ps: ich kanns noch immer nicht glauben, dass der hatschi-bratschi für sein rot-würdiges foul ungeschoren davon kommt... :redangry:

[JohnDoe]

Ja, aber der Rieder ist auch zum Ball gegangen, nicht? Somit hätte er ins Spielgeschehen eingegriffen.

bei der flanke war kein rieder abseits, allerdings für den wachler schwer zu sehen, wer den ball verlängert, daher mMn eine fehlentscheidung der kategorie "kann-passieren"

im nachbesprechungsfredl im rapid-channel hat einer gemeint, dass sie in der sky-zusammenfassung von einem foul- und nicht abseitspfiff geredet haben. das würde die abseits-debatte sowieso ad absurdum führen.

in der laola1 zusammenfassung sieht man, dass er abseits anzeigt (und zwar erst beim zweiten kopfball, nicht bei der verlängerung)

[flanders]

Mich würde ja interessieren wie Schörgenhofer von den zuständigen Leuten bewertet wird. Normal dürfte er für so eine Leistung wochenlang nix mehr pfeifen dürfen. Das Interview danach war einfach eine Frechheit. Das Foul an Trimmel muss eine rote Karte sein. Bei Trimmel hat er richtig entschieden, so braucht er nicht hingehen. Sich da nachher hinzustellen und den Fehler nicht einzusehen ist einfach nur dumm.

[OoK_PS]

schiedsrichter gestehen sich leider nur sehr selten ihre fehler ein (zumindest in Österreich), ich denke darum haben sie auch so ein schlechtes image. wenn sich jemand nach dem spiel hinstellt und krasse fehlentscheidungen auch noch verteidigt, macht das einfach ein katastrophales bild.

[veilchen1210]

Ja, aber der Rieder ist auch zum Ball gegangen, nicht? Somit hätte er ins Spielgeschehen eingegriffen.

wtf? jetzt komm ich ned mit

als die ried-flanke in den strafraum kam, stand kein angreifer im abseits. dann gingen ein rieder und sonnleitner zum ball. dieser wurde jedoch von sonni verlängert und nicht von guillem (glaub, der wars, der sich ins kopfballduell wagte) und landete beim im abseits stehenden ried stürmer (zulj?). aber nachdem der ball vom rapidler kam, kann es ja kein abseits gewesen sein --> somit fehlentscheidung.

zur verteidigung des liris sei jedoch gesagt, dass es wohl aus seiner position nicht so einfach war, zu sagen, ob nun der rieder oder der rapidler den ball verlängert/abgefälscht hat. ich habe live im fernsehen auch sofort "abseits" gesagt, ob man das nun vergleichen kann, sei mal dahingestellt.

[raumplaner]

(der lässt sich nach einem schubserl vom trimmel theatralisch fallen und provoziert so eine rote für den rapidler)

dabei wollte trimmel dem schiedsrichter sicher nur zeigen, dass die gelbe für anel reicht, weil er ja trotz foul eh noch so schnell laufen kann. sorry, aber an dieser roten karte ist zu 100% trimmel schuld, da hat nur ein mann am platz provoziert und der wurde bestraft.