Die Schiedsrichter der österreichischen Bundesliga

[Silva]

Much1 schrieb vor 3 Stunden:

- war es eine klare fehlentscheidung, bei der der VAR eingreifen muss?

Lt. Hameter hat es am Spielfeld gar keine Wahrnehmung vom Handspiel (unabhängig ob strafbar oder nicht) gegeben. Damit ist ein Eingriff (so weit ich das verstehe) zwingend notwendig.

Zitat

In all diesen Kategorien kommt der VAR nur zum Einsatz, wenn der Schiedsrichter eine (erste/ursprüngliche) Entscheidung gefällt hat (einschliesslich der Entscheidung, das Spiel weiterlaufen zu lassen) oder wenn die Spieloffiziellen einen schwerwiegenden Vorfall verpasst/übersehen haben.

Q: https://www.theifab.com/de/laws/latest/video-assistant-referee-var-protocol/#principles

Much1 schrieb vor 3 Stunden:

- war es überhaupt hand? von absicht kann man bei weitem nicht sprechen, die haltung war natürlich, der ball kam aus kürzester distanz auf usors hand.

Das ist schon eine spannendere Frage. Ich würde tendenziell auf kein Handspiel entscheiden. Hand ist zwar während der Schwungbewegung klar am Ball, aber zum Zeitpunkt vom Kontakt kommt die Hand (zwar) von oben und ist (dennoch) gerade mehr oder weniger am Körper.

Wobei ich das Argument vom Hameter grundsätzlich nachvollziehen kann, dass die Hand tendenziell steif wird, womit man eventuell eine gewisse Absicht unterstellen kann. Mir persönlich wäre es aber zu wenig.

bearbeitet 12. Februar von Silva

[Much1]

Eh knifflig, aber nach dem fast schon skandalösen 1:2 letzte woche die nächste var entscheidung gegen uns. Vor allem letzte woche wars mmn ein kompletter irrsinn das aufstützen & das sicht verstellen in klarer abseitsposition nicht zu ahnden.

[Silva]

Much1 schrieb vor 16 Minuten:

Eh knifflig, aber nach dem fast schon skandalösen 1:2 letzte woche die nächste var entscheidung gegen uns. Vor allem letzte woche wars mmn ein kompletter irrsinn das aufstützen & das sicht verstellen in klarer abseitsposition nicht zu ahnden.

Sehe ich auch wieder etwas anders, auch wenn ich den Salzburgern es nicht gönne. Aber für mich ist es weder ein Foulspiel, noch ein aktives Abseits. Beim Aufstützen ist das ganz klar, weil Fernando einfach mit Schwung deutlich höher heransprint, aber dabei niemanden runterdrückt. Das Abseits ist etwas weniger eindeutig, aber der Salzburger versperrt in meinen Augen nicht mal für einen Bruchteil der Sekunde die Sicht auf den Ball und stört anschließend auch nicht mehr beim Rettungsversuch.

Ich wäre aber sofort dafür, wenn man den Torhütern bei Eckbällen analog zur Mauer bei Freistößen einen "geschützten Bereich" gibt.

[111ASK]

Silva schrieb vor 5 Stunden:

Sehe ich auch wieder etwas anders, auch wenn ich den Salzburgern es nicht gönne. Aber für mich ist es weder ein Foulspiel, noch ein aktives Abseits. Beim Aufstützen ist das ganz klar, weil Fernando einfach mit Schwung deutlich höher heransprint, aber dabei niemanden runterdrückt. Das Abseits ist etwas weniger eindeutig, aber der Salzburger versperrt in meinen Augen nicht mal für einen Bruchteil der Sekunde die Sicht auf den Ball und stört anschließend auch nicht mehr beim Rettungsversuch.

Ich wäre aber sofort dafür, wenn man den Torhütern bei Eckbällen analog zur Mauer bei Freistößen einen "geschützten Bereich" gibt.

Bin ich leider bei Dir, das verstellen und stören von Lawal fand deutlich vor dem Zeitpunkt statt, als der Ball wieder im Spiel war. Hier hätte er energischer handeln müssen um eine Behinderung zu provozieren. Das Problem ist halt, dass er deswegen schon mit einem Elfer bestraft wurde. 

Es gab aber auch in dieser Situation leider den Fakt, dass der Ball bei der Ecke selbst im Toraus war. Hierzu existiert aber kein Bildmaterial. 

Die 2. Grobe Fehlentscheidung war ein deutliches Handspiel vom Salzburger unbedrängt von eigenen Mann aus 10 Metern den Ball an die Hand bekommen. Es war war so ziemlich wie jenes welches reichte um uns das Tor ab zu erkennen, nur mit dem Unterschied, der Arm wurde vom Körper weg Richtung Ball gebracht. Da gab es nicht einmal einen VAR Check. Ohne Handspiel wäre der Ball an Ihm vorbei und zumindest Einwurf für uns oder eben eine gefährliche Balleroberung. Etwa 3m Entfernt war glaub ich Usor. 

 

[Silva]

111ASK schrieb vor 9 Stunden:

Es gab aber auch in dieser Situation leider den Fakt, dass der Ball bei der Ecke selbst im Toraus war. Hierzu existiert aber kein Bildmaterial. 

Keine Ahnung, wie deutlich es war, aber ich würde da im Zweifel dem Schiedsrichter wenig Vorwurf machen. Und ohne Bildmaterial kann VAR sowieso wenig machen. Bzw. wäre es sogar mit Bildmaterial es schwer die Entscheidung zweifelsfrei zu widerrufen.

111ASK schrieb vor 9 Stunden:

Die 2. Grobe Fehlentscheidung war ein deutliches Handspiel vom Salzburger unbedrängt von eigenen Mann aus 10 Metern den Ball an die Hand bekommen. Es war war so ziemlich wie jenes welches reichte um uns das Tor ab zu erkennen, nur mit dem Unterschied, der Arm wurde vom Körper weg Richtung Ball gebracht. Da gab es nicht einmal einen VAR Check. Ohne Handspiel wäre der Ball an Ihm vorbei und zumindest Einwurf für uns oder eben eine gefährliche Balleroberung. Etwa 3m Entfernt war glaub ich Usor. 

Gibt es dazu ein Video bzw. ist das in irgendwelchen Highlights drinnen? Rein vom Standbild ist es schwer zu beurteilen und ich kann mir Situationen vorstellen, bei denen man das als Handspiel wertet und bei denen man weiterlaufen kann.

[111ASK]

Silva schrieb vor 10 Stunden:

Keine Ahnung, wie deutlich es war, aber ich würde da im Zweifel dem Schiedsrichter wenig Vorwurf machen. Und ohne Bildmaterial kann VAR sowieso wenig machen. Bzw. wäre es sogar mit Bildmaterial es schwer die Entscheidung zweifelsfrei zu widerrufen.

Gibt es dazu ein Video bzw. ist das in irgendwelchen Highlights drinnen? Rein vom Standbild ist es schwer zu beurteilen und ich kann mir Situationen vorstellen, bei denen man das als Handspiel wertet und bei denen man weiterlaufen kann.

https://tvthek.orf.at/profile/Fussball-OeFB-Cup/13886325/OeFB-Cup-LASK-Red-Bull-Salzburg-Highlights/14212814?meta=suggestion&query=Lask &pos=1

In Minute 88:39

[Silva]

111ASK schrieb vor 20 Minuten:

https://tvthek.orf.at/profile/Fussball-OeFB-Cup/13886325/OeFB-Cup-LASK-Red-Bull-Salzburg-Highlights/14212814?meta=suggestion&query=Lask &pos=1

In Minute 88:39

Für Dedic spricht, dass der Arm nicht weit weg vom Körper ist. Aber die Distanz und Geschwindigkeit ist wirklich nicht hoch und ich sehe keinen Versuch den Kontakt zu verhindern. Damit wäre es für mich eher als Verbreiterung zu werten und ich würde es als Schiedsrichter pfeifen. Bin mir sicher, dass ähnliche schon gepfiffen worden sind.

[111ASK]

Silva schrieb vor 8 Minuten:

Für Dedic spricht, dass der Arm nicht weit weg vom Körper ist. Aber die Distanz und Geschwindigkeit ist wirklich nicht hoch und ich sehe keinen Versuch den Kontakt zu verhindern. Damit wäre es für mich eher als Verbreiterung zu werten und ich würde es als Schiedsrichter pfeifen. Bin mir sicher, dass ähnliche schon gepfiffen worden sind.

Ja gegen uns. Oder erst am Sonntag, Usor zieht den Arm zum Körper. Dadurch Tor aberkannt. Aber wenn das strafbar ist es dieses Auch. 

Oder noch besser, ich denke war eh gegen Euch. Als Andrade von hinten in die Achsel geköpft wurde..... 

[Silva]

111ASK schrieb vor 10 Stunden:

Ja gegen uns. Oder erst am Sonntag, Usor zieht den Arm zum Körper. Dadurch Tor aberkannt. Aber wenn das strafbar ist es dieses Auch.

Ganz so einfach ist es wohl nicht, denn es sind ja nicht ganz idente Bewegungen. Euer Nachteil wird wohl gewesen sein, dass Hameter gar keine Wahrnehmung zum Handspiel hatte. Wahrscheinlich hätte er das nicht als strafbar geahndet, wenn er es nicht in mehrfacher Zeitlupe und Standbild gesehen hätte. Und ohne Pfiff mit Wahrnehmung wäre es zu wenig um einen VAR-Eingriff zu rechtfertigen.

111ASK schrieb vor 10 Stunden:

Oder noch besser, ich denke war eh gegen Euch. Als Andrade von hinten in die Achsel geköpft wurde..... 

Da bin ich natürlich jetzt nicht mehr unbefangen, aber in meinen Augen war der Kontaktpunkt nicht bei der Achsel, sondern auf der Unterseite des Oberarms. Wenn man das mal als gegeben ansieht, dann lässt die abgestreckte Hand wenig Spielraum für den Schiedsrichter zu. Dass es von hinten und aus kurzer Distanz war, ist einfach egal und wird grundsätzlich konsequent so gepfiffen.

Auf jeden Fall ist es nicht mit den beiden anderen Szenen vergleichbar, denn bei denen geht es nicht darum, wo/ob der Ball den Arm auf einer strafbaren Stelle berührt hat, sondern ob zum Zeitpunkt des Kontakts die Bewegung und Armhaltung ein strafbares Verhalten naheliegt.

 

[Adversus]

Much1 schrieb am 12.2.2024 um 13:38 :

das aberkannte 2:1 gestern von uns gegen klagenfurt wirft für mich auch nach wie vor fragen auf.

- war es eine klare fehlentscheidung, bei der der VAR eingreifen muss?
- war es überhaupt hand? von absicht kann man bei weitem nicht sprechen, die haltung war natürlich, der ball kam aus kürzester distanz auf usors hand.

 

[-grünweiß-]

Adversus schrieb vor 27 Minuten:

 

Für mich sieht das natürlich aus.

[Christo]

(verlinke dieses Portal ja nicht allzu gern, aber) da diese Szene und die damit verbundene grottenschlechte, weil ausbleibende Aktion des VAR Mannes dem österreichischen Schiedsrichter Wesen allerdings hundert tausend Mal um die Ohren gehaut gehört:

https://www.90minuten.at/de/red/magazin/faktencheck/2024/wac-vs-rapid--wollte-man-eine-rote-karte-unter-den-teppich-kehren---var-check-/

geht natürlich um das völlig klare rote Foul von Ibertsberger, und die Rote die aus völlig unverständlichen Gründen ausblieb. 

[Boidi]

Der Umgang mit Fehlern der österreichischen schiri ist einfach nur lächerlich und solange das so bleibt wirds nicht besser

[DonJunior]

Adversus schrieb am 14.2.2024 um 12:23 :

 

Für mich zurecht aberkannt. Die Hand geht zum Ball (wenn auch ungewollt)

[WorkingPoor]

Ist zwar Deutschland, aber da sieht man mal, wie viel oder wenig ein Schiri sehen kann