Die Schiedsrichter der österreichischen Bundesliga

[111ASK]

lovehateheRo schrieb vor 3 Stunden:

Kann ich nicht nachvollziehen, wie du zu der Einschätzung kommst. Für mich ganz klar die Schlagbewegung, aber soll so sein.

Wahnsinn das der Emegha überhaupt noch am Platz steht. Hebt absichtlich das Bein um Hedls Kopf zu treffen.

[Eldoret]

lovehateheRo schrieb vor 4 Stunden:

Unglaublich, was die Linzer schon wieder vom Schiri bevorzugt werden.

Glasklare Tätlichkeit und der gibt keine Rote

Dir hab ich's eh schon mal gesagt dass du einen ganz argen Verfolger gegenüber dem LASK hast 

[mapok]

halbe südfront schrieb vor 3 Stunden:

 

Sagt ja keiner. Der VAR hat es sich angesehen und die Wahrnehmung des Schiris bestätigt. So ist es vorgesehen und so wurde es nachher kommuniziert. Ein OFR ist ja nur vorgesehen, wenn der VAR die Wahrnehmung nicht bestätigen kann.

Schon klar, so ist es vorgesehen. Deswegen kann man ja was ändern. Auch klar, dass zwei Schiedsrichter offenbar derselben Meinung waren. Allerdings hatte nur einer die Möglichkeit, diese eindeutig strittige Entscheidung am Video nachzusehen. Der Hauptschiri hatte diese Möglichkeit nicht (bekommen). Vl. ist er ja mittlerweile nach Videostudium doch der Meinung, dass es eine Foul war? Wenn nicht, dann könnte er es wenigstens klar kommunizieren und erklären am Feld, hätte er es sich anschauen dürfen. Aber wenn der VAR einfach entscheidet „passt schon, brauchst dir nicht mehr anschauen“, dann ist ja klar, dass es Diskussionen gibt und kein Verständnis für die Entscheidung. 
Die VAR-Technik sollte doch dem Hauptschiri helfen und Möglichkeiten bieten und nicht ein intransparentes System von Schattenschiris sein.

[Elgenio]

Zeitweise hat das Gefühl  der Assistent  (ehemals Linienrichter) versucht nicht mal auf Ballhöhe zu sein, denn wenn er falsch liegt, wird es meist ja eh richtig korrigiert. 

 

Ich kann auch das ganze die Wahrnehmung des Schiri kann man mit viel Fantasie als nicht ganz falsch verstehen,  daher ist es keine klare Fehlentscheidung daher greift der VAR nicht ein. Wenn schon der Schiri für einen On-Field Review Punkteabzug bekommt, dann sollte auch der VAR Minuspunkte bekommen wenn er ihn fälschlicherweise nicht zum Review schickt. Denn das Hemd ist wohl näher als der Rock!

[halbe südfront]

mapok schrieb vor 17 Stunden:

Schon klar, so ist es vorgesehen. Deswegen kann man ja was ändern. Auch klar, dass zwei Schiedsrichter offenbar derselben Meinung waren. Allerdings hatte nur einer die Möglichkeit, diese eindeutig strittige Entscheidung am Video nachzusehen. Der Hauptschiri hatte diese Möglichkeit nicht (bekommen). Vl. ist er ja mittlerweile nach Videostudium doch der Meinung, dass es eine Foul war? Wenn nicht, dann könnte er es wenigstens klar kommunizieren und erklären am Feld, hätte er es sich anschauen dürfen. Aber wenn der VAR einfach entscheidet „passt schon, brauchst dir nicht mehr anschauen“, dann ist ja klar, dass es Diskussionen gibt und kein Verständnis für die Entscheidung. 
Die VAR-Technik sollte doch dem Hauptschiri helfen und Möglichkeiten bieten und nicht ein intransparentes System von Schattenschiris sein.

 

Natürlich kann man was ändern, passiert eh dauernd beim Fußball. Und auch beim VAR wird es weiterhin Adaptionen der Regeln geben. Das ist aber Aufgabe der FIFA - lass sowas um Gottes Willen nicht den ÖFB autonom entscheiden.

Ich finde es aber eigentlich sinnvoll, wenn der Schiri sagt, dass er es so wahrgenommen hat und der VAR das bestätigen kann, dass es dann nahtlos weitergeht. Wenn der Feldschiri zum ZweitVAR mutiert und sich jede, eigentlich eh schon bestätigte, umstrittene Szene selbst teotzdem auch nochmal ansieht, dann wirds auch kaum wen recht sein. Da leidet dann der Spielfluß extrem und es geht gar nix mehr weiter. Und eigentlich könntest dir den VAR dann auch gleich sparen - der Feldschiri entscheidet wie er lustig ist und geht hinterher fernsehen, bei jeder nicht 100%igen Entscheidung. Da braucht es keinen teuren VAR-Room und zusätzliches Personal mehr.

OFR immer nur dann, wenn sich die beiden durch Kommunikation nicht einig werden ist keine blöde Regelung, denke ich. 

Die Aufregung um die Inteansparenz ist mir zu aufgesetzt. Die Schirientscheidungen sind auch ohne VAR nicht transparenter, oder nachvollziehbarer, im Gegenteil. Hätte gestern bei Admira gegen Horn gerne gewusst was sich der unfähige Typ da denkt, wenn er so ein einfaches Spiel komplett zerpfeifft und in eine völlig falsche Richtung lenkt - aber wir werden es nie erfahren.

[mapok]

halbe südfront schrieb vor 29 Minuten:

 

Natürlich kann man was ändern, passiert eh dauernd beim Fußball. Und auch beim VAR wird es weiterhin Adaptionen der Regeln geben. Das ist aber Aufgabe der FIFA - lass sowas um Gottes Willen nicht den ÖFB autonom entscheiden.

Ich finde es aber eigentlich sinnvoll, wenn der Schiri sagt, dass er es so wahrgenommen hat und der VAR das bestätigen kann, dass es dann nahtlos weitergeht. Wenn der Feldschiri zum ZweitVAR mutiert und sich jede, eigentlich eh schon bestätigte, umstrittene Szene selbst teotzdem auch nochmal ansieht, dann wirds auch kaum wen recht sein. Da leidet dann der Spielfluß extrem und es geht gar nix mehr weiter. Und eigentlich könntest dir den VAR dann auch gleich sparen - der Feldschiri entscheidet wie er lustig ist und geht hinterher fernsehen, bei jeder nicht 100%igen Entscheidung. Da braucht es keinen teuren VAR-Room und zusätzliches Personal mehr.

OFR immer nur dann, wenn sich die beiden durch Kommunikation nicht einig werden ist keine blöde Regelung, denke ich. 

Die Aufregung um die Inteansparenz ist mir zu aufgesetzt. Die Schirientscheidungen sind auch ohne VAR nicht transparenter, oder nachvollziehbarer, im Gegenteil. Hätte gestern bei Admira gegen Horn gerne gewusst was sich der unfähige Typ da denkt, wenn er so ein einfaches Spiel komplett zerpfeifft und in eine völlig falsche Richtung lenkt - aber wir werden es nie erfahren.

Da hast du natürlich auch recht. Insbesondere beim Thema Spielfluß. Dennoch denke ich, dass es weniger Diskussionen und mehr Verständnis gegeben hätte, wenn der Schiri die Szene am Bildschirm angeschaut hätte. Hätte er dann weiterhin gesagt „Kein Elfer“, dann hätte er mit gutem Gewissen schon während des Spieles und auch gleich danach gg. Spielern, Trainern und Medien seine Entscheidung besser vertreten können und alle hätte es auch eher eingesehen. Immerhin haben sie ja gesehen, dass er (=ihr Ansprechpartner) sich die Szene nochmal angeschaut hat.

 

[limerskin]

In Liga zwie ist de runterschied zwischen den Schiris schon sehr sehr gtoß, du hats eine handvoll 8auch junge) Schiris die wirklich einen guten Job machen, dafür abe rimmer wieder Schiris die eine wirkliche Katastrophe sind (wie eben gestern Fluch bei Admira-Horn) - generell sind es aber zu wenig gute, wie soll da was in die BL nachkommen? da fehlt es massiv an der Basis

[limerskin]

Altmann, mit einer sehr, sehr guten Leistung im cup Halbfinale Sturm-lask pfeift heute das Vorarlberg Derby - da heißt zwei brisante Partie auf höchstem (ö) Niveau innerhalb von 44 Stunden inkl 1000 km als Selbstfahrer im Auto 

 

Bei den Kickern wäre das nicht möglich, bei schiris is es egal? Pfusdher öfb 

[DerFremde]

Altmann im Derby heute! 

 

 

 

 

 

 

 

Hat wirklich gut gepfiffen, kein einziger Fehler! 

[Violetter1911]

Wer wenn nicht ciochirca. Klar rot.

[Violetter1911]

Violetter1911 schrieb vor einer Stunde:

Wer wenn nicht ciochirca. Klar rot.

Auch der Elfmeter in der Nachspielzeit ist mehr als Fragwürdig. 
(Bewertungen aus der Emotion direkt nach dem Spiel)

[L3g0l4s]

Der Typ ist einfach untragbar 

[revo]

Violetter1911 schrieb vor 9 Minuten:

Auch der Elfmeter in der Nachspielzeit ist mehr als Fragwürdig. 
(Bewertungen aus der Emotion direkt nach dem Spiel)

Für mich sah das nicht nach Elfmeter aus, hab aber nur nebenbei geschaut. Was war die offizielle Begründung für den Elfer? Halten oder Zu Fall bringen?

[DerFremde]

L3g0l4s schrieb vor 21 Minuten:

Der Typ ist einfach untragbar 

Nicht für die österreichische Bundesliga. 

[papawalter]

Violetter1911 schrieb vor 1 Stunde:

Wer wenn nicht ciochirca. Klar rot.

Kann man verschiedener Meinung sein - übrigens baldige Genesung an Leidner. 

Muss mal eine Lanze für Harkam als VAR brechen. 2 Situationen 1. die mögliche rote für Capaldo, seh ich wie der Schiri, war in der Hitze des Gefechts beim Zweikampf mit Mühl.

Dann 2. die gelb Rote für Ranftl, Harkam hat richtigerweise gesagt, schau Dir das nochmals an. daher 2. Gelbe zurückgenommen.

und zum Schluss 3. Harkam sagt richtigerweise kein Elfer schau Dir das nochmals an. Wir der Ciocircha da bei Elfer bleibt, einfach unglaublich, war nie und nimmer ein Elfer.

Tja so wie das Herr Harkam heute gemacht hat, so gehört das mit dem VAR immer gemacht.