Die Schiedsrichter der österreichischen Bundesliga

[ImmerWiederRapidWien]

Falscher Thread. 

bearbeitet 12. März 2023 von ImmerWiederRapidWien

[Silva]

Lt. Kommentator bei den Sky-Highlights konnte die kalibrierte Linie deswegen nicht gezogen werden, weil der Fuß vom Angreifer nicht sichtbar war. Ich würde bei der kalibrierten Linie erwarten, dass die Linie über mehrere Kameraeinstellungen hinweg gezogen werden kann. Und da würde es mich wundern, wenn es keinen anderen Winkel gibt, bei dem man die Linie anlegen hat können. Aber schlimmer ist halt wie immer die miese Kommunikation.

[flucky]

DerFremde schrieb vor 2 Stunden:

 

Im Herbst haben alle Medien auf die Austria eingedroschen, dass im Reichshofstadion angeblich das System der Abseitsüberprüfung nicht funktioniert und jetzt heißt es, es gäbe keine Kamerabilder? Ich denke, da gibt's ein System, das genau darauf ausgelegt ist? 

 

Offensichtlich seid nicht nur ihr so scheiße. Dass sich Clermont hier aufregt, die selber nicht fähig sind, die Infrastruktur für den VAR zur Verfügung zu stellen, ist ja ziemlich lächerlich.

Aber der VAR hat sich ja schon mit Stromausfall gerechtfertigt, dass man eine eindeutige Situation nicht auflösen konnte.

DerFremde schrieb vor 2 Stunden:

 

Ich bin überzeugt, dass da beim VAR andere Dinge dahinter stecken, die nichts mit Technik zu tun haben.

 

Eine beschissene Infrastruktur zb. Wie im Stadion von Clermont oder beim WAC. Unfassbar eigentlich, dass diese Stadien immer noch eine Lizenz bekommen, obwohl die infrastrukturellen Defizite für jedermann bekannt sind. Es gibt eindeutige A-Kriterien, die hier verletzt werden. Aber das kümmert die Bundesliga offenbar nicht.

[mapok]

Schaut eindeutig so aus, als wäre es nicht abseits. Was jetzt als Argumente kommt wie "es konnte keine Linie gezogen werden" etc. dient ja nur dazu, zu erklären, warum es vielleicht doch ganz knapp technisch nicht beweisbar ist als Fehlentscheidung.

Wenn es nun technisch doch nicht möglich ist mittels VAR Abseitsentscheidung zu verifizieren, dann sollten die Schiriteams am Feld halt die Auslegung "im Zweifel für den Angreifer" heranziehen. Hat man früher auch gemacht und damit weniger Streit verursacht als heute mit der teuren Technik. 

[limerskin]

mapok schrieb vor 46 Minuten:

Schaut eindeutig so aus, als wäre es nicht abseits. Was jetzt als Argumente kommt wie "es konnte keine Linie gezogen werden" etc. dient ja nur dazu, zu erklären, warum es vielleicht doch ganz knapp technisch nicht beweisbar ist als Fehlentscheidung.

Wenn es nun technisch doch nicht möglich ist mittels VAR Abseitsentscheidung zu verifizieren, dann sollten die Schiriteams am Feld halt die Auslegung "im Zweifel für den Angreifer" heranziehen. Hat man früher auch gemacht und damit weniger Streit verursacht als heute mit der teuren Technik. 

Das lustenau var-technisch am absoluten minimum ist, würde ja schon zu Saison fang berichtet 

 

Edit: Blödsinn, das spiel war ja in Kärnten 

 

Und wenn der var nicht auflösen kann gilt natürlich die Entscheidung des schiri teams am Feld, alles andere wäre hirnrissig. "im Zweifel für den Angreifer" entbehrt ja auch jeglicher Regel 

DerFremde schrieb vor 2 Stunden:

Altmann sagt, dass Bilder ja auch manchmal täuschen können.

Ein Sauhaufen ohne Gleichen. 

Die Infrastruktur von wolfsberg? Ja

bearbeitet 12. März 2023 von limerskin

[DonJunior]

Wenn heute Lustenau nicht gewonnen hätte, wäre wohl das VAR Kammerl in die Luft gesprengt worden.

[Muerte]

Anscheinend bekommt der Aufsteiger automatisch das Bummerl, uns ging's letzte Saison nicht anders. Mal schaun ob's BW bzw St.Pölten (oder vl noch dem GAK) nächste Saison auch so ergeht.

[DerFremde]

limerskin schrieb vor 30 Minuten:

Das lustenau var-technisch am absoluten minimum ist, würde ja schon zu Saison fang berichtet 

 

Edit: Blödsinn, das spiel war ja in Kärnten 

 

limerskin schrieb vor 30 Minuten:

Die Infrastruktur von wolfsberg? Ja

Der VAR funktioniert weder im neuen AAA-Stadion von Linz noch in Wolfsberg. Auch in Salzburg hat der Abseitscheck nicht richtig funktioniert. Das hat mit der Infrastruktur schon lange nichts mehr zu tun. 

bearbeitet 12. März 2023 von DerFremde

[DDr_Gipsy_Queen-Nestroy/Muada]

5 hours ago, limerskin said:

Die Infrastruktur von wolfsberg? Ja

Ja gehts noch? Die Infrastruktur von Wolfsberg ist sicher nicht schuld dass das heute wieder niemand sieht. Und daran was in Linz passiert ist auch nicht. Es gibt ein massives Problem mit den handelnden Personen, und es reicht, es reicht verdammt noch einmal.

[limerskin]

DerFremde schrieb vor 7 Stunden:

 

Der VAR funktioniert weder im neuen AAA-Stadion von Linz noch in Wolfsberg. Auch in Salzburg hat der Abseitscheck nicht richtig funktioniert. Das hat mit der Infrastruktur schon lange nichts mehr zu tun. 

Natürlich funktioniert der VAR in linz oder Salzburg. Bei dem möglichen Abseits (das ja bisher nicht eindeutig aufgelöst werden kann) von gestern ist aber eindeutig die miese infra schuld, weil zu wenig Kameras zur Verfügung stehen 

 

DDr_Gipsy_Queen-Nestroy/Muada schrieb vor 2 Stunden:

Ja gehts noch? Die Infrastruktur von Wolfsberg ist sicher nicht schuld dass das heute wieder niemand sieht. Und daran was in Linz passiert ist auch nicht. Es gibt ein massives Problem mit den handelnden Personen, und es reicht, es reicht verdammt noch einmal.

Doch genau so ist es 

[DerFremde]

Bei dir ist alles schuld, nur nicht die Schiedsrichter, die entscheiden. Weil du selbst Schiedsrichter bist oder warst. Boring. 

[limerskin]

DerFremde schrieb vor 30 Minuten:

Bei dir ist alles schuld, nur nicht die Schiedsrichter, die entscheiden. Weil du selbst Schiedsrichter bist oder warst. Boring. 

Wer ist den sonst bei technischen versagen schuld? Vor allem bisher konnte man die Situation nicht eindeutig auflösen - wir reden hier ja von keiner Fehlentscheidung sondern reinem technischen versagen der VAR Kameras - und das ist ganz simpel auf drauf zurück zu führen dass manche Vereine nur das absolute minimum in die eigene infra stecken

[jtb1995]

DerFremde schrieb vor 13 Stunden:

Ja sehr eindeutig, auch Sky (Janko) sieht das als eindeutige Fehlentscheidung. Linie wurde vom VAR keine geliefert. 

Das ist einfach gelogen. Es ist eine ganz ganz knappe Entscheidung und wenn die nicht widerlegt werden kann durch die TV-Bilder, gilt die (vermutlich richtige) Entscheidung des SRA. 

DerFremde schrieb vor 12 Stunden:

Nein, die haben Gründe, die über das Sportliche hinaus gehen. Es ist einfach unmöglich, dass solche "Hoppalas" wöchentlich einfach ao "passieren". 

Im Herbst haben alle Medien auf die Austria eingedroschen, dass im Reichshofstadion angeblich das System der Abseitsüberprüfung nicht funktioniert und jetzt heißt es, es gäbe keine Kamerabilder? Ich denke, da gibt's ein System, das genau darauf ausgelegt ist? 

Ich bin überzeugt, dass da beim VAR andere Dinge dahinter stecken, die nichts mit Technik zu tun haben.

Edit: Und ich meine damit nicht, dass es gegen Lustenau geht. Sondern dass gewisse Dinge und bestimmte Entscheidungen passieren sollen, die nicht nachvollziehbar sind. 

 

DerFremde schrieb vor 11 Stunden:

Altmann sagt, dass Bilder ja auch manchmal täuschen können.

Ein Sauhaufen ohne Gleichen. 

Du hast einfach seit dem unglaublichen Elfmeter in Linz einen extremen Verfolgungswahn, den du vorher immer wieder in eurem eigenen Forum anderen vorgeworfen hast. Natürlich können Bilder aufgrund der Perspektive täuschen. Wenn man die "kalibrierte" Linie mal selbst einzeichnet, stellt man fest, dass es vermutlich tatsächlich knapp Abseits war! Was aber eben nicht aufzulösen ist, wenn man die Fußspitze nicht sieht. Eine vollkommen logische Erklärung.

bearbeitet 13. März 2023 von jtb1995

[soccerfreak89]

DerFremde schrieb vor 14 Stunden:

Ja sehr eindeutig, auch Sky (Janko) sieht das als eindeutige Fehlentscheidung. Linie wurde vom VAR keine geliefert. 

Hier von eindeutigem Abseits zu reden, macht auch schnell offensichtlich, dass du noch nie in der Rolle des Assistenten warst. Das ist alles andere als eindeutig!

[mapok]

limerskin schrieb vor 9 Stunden:

Und wenn der var nicht auflösen kann gilt natürlich die Entscheidung des schiri teams am Feld, alles andere wäre hirnrissig. "im Zweifel für den Angreifer" entbehrt ja auch jeglicher Regel 

Naja, als in den 90ern (oder waren es sogar die späten 80er?) eingeführt wurde, dass gleiche Höhe kein Abseits mehr ist, wurde von der Fifa ganz klar kommuniziert an Spieler und Schiris: Im Zweifel für den Angreifer.

Und wenn man weiß, dass ein zu Unrecht erzieltes Tor ohnehin überprüft wird, wäre es wohl gscheider bei knappen Abseitsszenen vor dem Tor immer weiterspielen zu lassen und ggf auf den VAR zu warten. Aber das ist evtl den Schiris bei uns nicht zuzumuten in dieser Sekunde der Entscheidung…