#45 - Niklas Hedl verlängert bis 2027

[P200E]

wolf77 schrieb vor 1 Stunde:

Hast du dir das Video/den Vorfall überhaupt angesehen?

Bist du der Meinung, das da etwas strafbares/unethisches vorgefallen ist?

Wie wertest du diese Aktion im Vergleich zu Avdijaj damals, wo die Sperre auf bedingt reduziert wurde?

Wie würdest du reagieren, wenn wegen so einer Lächerlichkeit ein Violetter gesperrt werden würde?

Wie lustig wäre das Ganz für dich, wenn ein Rapidmitarbeiter für diesen Wahnsinn verantwortlich ist und auf einem Rapidstammtisch, über das Strafmaß Eures Spielers abgestimmt wird?

Die Frage ist mMn so falsch, je nach Standpunkt kann man nämlich beharren, dass man sieht was man sehen will, die Frage muss mMn daher lauten ob man von diesen Videobildern eindeutig und unzweifelhaft das Fehlverhalten feststellen kann. Denn in unserem Rechtssystem ist ein eherner Grundsatz: in dubio pro reo, also im Zweifel für den Angeklagten. Sollten die Juristen im ominösen Senat übrigens wissen.

https://de.wikipedia.org/wiki/In_dubio_pro_reo

[Juli93scr]

Der Engel haut auch wieder nur Bullshit in deren Channel raus . In Einigen Tagen haut er wahrscheinlich bei uns wieder einen heuchlerischen Text raus. 

[P200E]

GreatWhiteDope schrieb vor 1 Stunde:

Ab wann ist sowas offensichtlich? Wenn man keine Leute mit Sympathien will, muss man sportfremde Leute installieren und den Aufschrei will ich mir gar nicht vorstellen. Ich sage nicht, dass es kein Problem gibt, ich frage mich nur, wie eine Lösubg aussehen kann. Und bisher wünscht man sich schwammige Begriffe wie „“offensichtlich“. 

Sportfremde halt ich auch nur für bedingt sinnvoll, weil eben beim Fußball sehr viel auch vom Verständnis für das Umfeld, das Spiel etc. zur richtigen Einschätzung beiträgt, in dem uns derzeit so bewegenden Fall ist es ja nicht die Kenntnis des Fußballumfeldes was uns brennhaaß macht, sondern die Befangen- und Parteilichkeit.

Würd ja auch keiner wollen, dass nach einem KFZ Schaden ein Bäckereisachverständiger für das Schadengutachten herangezogen wird. 

[Heinrich_VIII]

dermax schrieb vor 12 Stunden:

Die Lizenz vergibt aber ein anderen Senat

Das sind die mitglieder des senat 5

• Dr. Thomas Hofer-Zeni (Vorsitz)
• Harald Amberger, PHD
• Mag. Dr. Peter Dösinger
• Mag. Klaus Gaedke
• Mag. Wilhelm Milchrahm (von der younion nominiertes Mitglied)
• MMMag. Matthias Prior
• Mag. Peter Pros
• Dr. Hanno Schatzmann LL.M.
• Mag. Bernhard Schwarz (vom ÖFB nominiertes Mitglied)

Auch hier sollte man sich dringend ansehen, ob es irgendwelche naheverhältnisde zu einem bestimmten verein gibt.

[Zarael reloaded]

Elgenio schrieb vor 23 Minuten:

Ich meine, dass die Sperre ein wenig die Kompensation für die lächerliche Sperre für das letzte Vergehen war.

Und genau so etwas darf es einfach nicht geben. Ist dieses Vergehen (wobei ich in diesem Video kein Vergehen einwandfrei erkennen konnte, und im Zweifel für den Angeklagten ist ein Grundsatz unserer Rechtsordnung) nach denselben Paragraphen zu Strafen wie das letzte, hat die bedingte Sperre schlagend zu werden. Ist das nicht der Fall, dürfen vorangegangene Strafen eben keinen Einfluss haben.

Ich bin ehrlich gesagt schockiert, wie viele User hier offenbar Willkür akzeptieren, solange es sich irgendwie als vermeintliche "Gerechtigkeit" argumentieren lässt. Ich bin mir sicher, keiner von denen würde so argumentieren, würde es sie selbst oder ihnen nahestehende Personen betreffen.

bearbeitet 26. Februar von Zarael reloaded

[Schwemmlandla3]

Zarael reloaded schrieb Gerade eben:

Und gebaut so etwas darf es einfach nicht geben. Ist dieses vergehen nach denselben Paragraphen zu Strafen wie das letzte, hat die bedingte Sperre schlagend zu werden. Ist das nicht der Fall, dürfen vorangegangene Strafen eben keinen Einfluss haben.

Ich bin ehrlich gesagt schockiert, wie viele User hier offenbar Willkür akzeptieren, solange es sich irgendwie als vermeintliche "Gerechtigkeit" argumentieren lässt. Ich bin mir sicher, keiner von denen würde so argumentieren, würde es sie selbst oder ihnen nahestehende Personen betreffen.

Man kann zum Lesen aufhören wenn von "lächerlicher Sperre für das letzte Vergehen" gefaselt wird. Denn im Grunde wissen alle, dass das letztes Jahr im März eine absolute Farce war und an Rapid ein Exempel statuiert wurde, dass es so davor nie gab und auch danach nie mehr geben wird (und nein, nicht deshalb weil so etwas bei Feiern nach Spielen nicht vorkommt, wurde ja auch bei Sturm in keinster Weise sanktioniert). Also wird hier als Gegenargument bereits mit einem völlig bullshit argumentiert, da braucht man sich mit dem Rest erst gar nicht befassen.

[wolf77]

Elgenio schrieb vor 22 Minuten:

Ja ich habe den Vorfall gesehen, und ja es war nicht viel. Aber der Herr Hedl hat eine Vorgeschichte!

War sicher mehr bei Avdijaj, aber er war vorher unbescholten.

Muss dich enttäuschen, da ich kein Violetter bin. Ich meine, dass die Sperre ein wenig die Kompensation für die lächerliche Sperre für das letzte Vergehen war.

Ich glaube nicht, dass es so abläuft wie du es hier vielleicht darstellen willst. Aber ich kann mich nicht erinnern, dass Rapid bisher von den Strafinstanzen großartig benachteiligt wurde.

Bitte welche Vorgeschichte hat denn Herr Hedl? Vorallem welche Vorgeschichte, die irgendwen berechtigt, ins Sportliche bei Rapid einzugreifen?

Was war sein letztes Vergehen, welches überhaupt eine Sperre nach sich ziehen darf? Ich spreche ihn nicht frei von Schuld, also ja er kann oder soll bestraft werden, aber nicht so.

 

Ahm, ja doch. vor einem Jahr gings los.

Dann die Fangesänge die unterschiedlich bewertet wurden und jetzt das, also wenn du da keine Tendenz siehst, bist du entweder ein Troll, hast dich nicht mit der Materie beschäftigt, oder dumm.

 

[GreatWhiteDope]

P200E schrieb vor 9 Minuten:

Sportfremde halt ich auch nur für bedingt sinnvoll, weil eben beim Fußball sehr viel auch vom Verständnis für das Umfeld, das Spiel etc. zur richtigen Einschätzung beiträgt, in dem uns derzeit so bewegenden Fall ist es ja nicht die Kenntnis des Fußballumfeldes was uns brennhaaß macht, sondern die Befangen- und Parteilichkeit.

Würd ja auch keiner wollen, dass nach einem KFZ Schaden ein Bäckereisachverständiger für das Schadengutachten herangezogen wird. 

Vielleich müsste man soweit gehen, jedem Bundesligisten ein Nominierungsrecht zugestehen. Das Problem an der Sache wird wohl auch sein, Personen zu finden, die wohl die berufliche Eignung, als auch die Unentgeltlichkeit erfüllen. Und, wenn man ehrlich sein will, war das wohl auch nie im Sinne von Rapid, immerhin sind schon auch ein paar von euch in diversen Senaten vertreten. 

[Silva]

Heinrich_VIII schrieb vor 9 Minuten:

Auch hier sollte man sich dringend ansehen, ob es irgendwelche naheverhältnisde zu einem bestimmten verein gibt.

Ich finde, dass man generell nachsehen sollte, ob es Naheverhältnisse zu Vereinen gibt und ob es da vereinzelt Häufungen gibt. Wenn da im Senat 5 überwiegend Rapid-Sympathisanten sitzen, ändert das ja wenig am grundsätzlichen Problem der schiefen Optik.

Trotzdem bleibe ich dabei: Das ganze Thema hätte man auch ohne Medienecho intern ansprechen sollen. Ich sehe keinen Vorteil davon, dass man das jetzt im Zuge dieser Affäre anspricht, während das Verfahren noch nicht mal abgeschlossen ist.

[Ugmo]

Elgenio schrieb vor 36 Minuten:

Ich meine, dass die Sperre ein wenig die Kompensation für die lächerliche Sperre für das letzte Vergehen war.

Schon die Sperre für das letzte Vergehen war ein Skandal, nachdem er nicht im "oaschwoame Veilchen"-Video zu sehen war.

[hcg]

Ugmo schrieb vor 3 Minuten:

Schon die Sperre für das letzte Vergehen war ein Skandal, nachdem er nicht im "oaschwoame Veilchen"-Video zu sehen war.

Und "Kompensation" ist am Ende des Tages halt keine Urteilsbegründung.

Der Verein sollte nun das gesamte Gewicht in die Waagschale werfen und alle Instrumente nutzen inklusive etwa Eigenvermarktung - diese Gremienentscheidungen die zum zweiten Mal (!) in den sportlichen Wettbewerb eingreifen sind aus meiner Sicht nicht tragbar.

[Tomy14]

Als Violetter wär ich auch angefressen wenn jemand den Senat kritisiert der mir mehr als gut zum Gesicht steht 

[MaSTeRLuK1899]

Diese violetten Positings sind ein Schlag ins Gesicht für das österreichische Bildungssystem

[flonaldinho10]

Schwemmlandla3 schrieb vor 37 Minuten:

Man kann zum Lesen aufhören wenn von "lächerlicher Sperre für das letzte Vergehen" gefaselt wird. Denn im Grunde wissen alle, dass das letztes Jahr im März eine absolute Farce war und an Rapid ein Exempel statuiert wurde, dass es so davor nie gab und auch danach nie mehr geben wird (und nein, nicht deshalb weil so etwas bei Feiern nach Spielen nicht vorkommt, wurde ja auch bei Sturm in keinster Weise sanktioniert). Also wird hier als Gegenargument bereits mit einem völlig bullshit argumentiert, da braucht man sich mit dem Rest erst gar nicht befassen.

Nein, das wissen leider nicht alle. Die sensationsgeile Berichterstattung gepaart mit selektiver Wahrnehmung und möglicherweise Leseschwäche hat leider dafür gesorgt, dass in der Erinnerung der meisten der Eindruck hängen geblieben ist,die damals Bestraften hätten alle minutenlang homophoben Sprechchören losgelassen. Sogar SHFG wird da meist mit in Topf geworfen.

Zeigt aber auch irgendwie, wie lächerlich die Strafen für die tatsächlichen Vergehen waren, dass bei den meisten das Hirn in der Erinnerung sagt "der muss mehr gemacht haben".

[dipar]

bw_sektionsbg schrieb vor 2 Stunden:

Aber was passiert nun wenn das Urteil revidiert wird? Hedl hat seine Strafe ja bereits abgesessen. Hat er dann 1 Gutschrift beim Senat?

... was, wenn das Urteil nicht revidiert wird? War das Ganze dann ein Schuß ins Knie?