[N] FK Austria Wien - SK Austria Klagenfurt 1:1 (0:1)

[tifoso vero]

elmod schrieb vor 4 Stunden:

Nein, maximal 9.000 - auf der West waren diesmal aber mehr als sonst

Meinst du, es hätten noch 8000 Platz gehabt? Also war das Stadion nur zu 52% gefüllt, bei einem Fassungsvermögen von 17500? Na, oder? 

[elmod]

tifoso vero schrieb vor 3 Stunden:

Meinst du, es hätten noch 8000 Platz gehabt? Also war das Stadion nur zu 52% gefüllt, bei einem Fassungsvermögen von 17500? Na, oder? 

Du, im Grunde ist es mir egal. Aber A) passen nur dann 17500 rein, wenn es auf Ost nur Stehplätze und auf West auch einen Rang mit Stehplätzen gibt. Die 2200 Plätze im Gästesektor wären dann noch zu berücksichtigen. 

Ost 1 wurde als Stehplatztribüne verkauft, ohne Gästesektor verbleiben dann ca. 13500 Plätze. Wovon meiner Einschätzung nach eben 4500 nicht besetzt waren. Stadion damit ohne Berücksichtigung des Gästesektors zu 2/3 voll. 

B) Im Gegensatz zum Saalplan waren auf der Nord, 1.Rang, von den 3400 Sitzen leider sehr viele Plätze frei. Auch die 3 Mittelblocks, die am Saalplan komplett besetzt waren, waren in der Realität nicht annähernd so gut gefüllt.   

Süd kann ich nicht so gut einschätzen weil ich dort selbst sitze. 

Beim ersten WAC Spiel waren meiner Meinung nach mehr Leute im Stadion als gestern. Bei dieser Saukälte kein Wunder. 

bearbeitet 4. April 2022 von elmod

[brillantinbrutal]

tifoso vero schrieb vor 54 Minuten:

Des is jo no depperter! So ein Erklärungsversuch ist ein Wahnsinn. Eine Minute lang mit dem VAR verhandeln und nicht das Video anzusehen, das kann/darf ja nicht sein. Für mich gehört auch der Verantwortliche bei der VAR an diesem Tag gesperrt und nicht nur der Schiri. Warum traut er sich nicht, das Video anzusehen? Und klar geht die Hand auch zum Ball, wenn er sich "schützen" will. Was soll diese Aussage? 

NACH Ansicht der Bilder im TV erklärt dieser Schiedsrichter, dass es kein Elfer ist, weil "die Hand vor dem Körper war". Als ob es auch nur im Ansatz so eine Regel gäbe.

Und selbiger meint, Greil hätte Martel die Hand aufgelegt, sonst nichts.

Es hätte also nichts gebracht, wenn sich dieser regelkunde- und sehschwache Herr das Video im Spiel angesehen hätte. Außerdem machen sie das nur bei klaren Fehlentscheidungen. Klarerweise - das weiß man - treffen unsere Schiedsrichter aber niemals klare Fehlentscheidungen. Der VAR ist daher so sinnvoll wie Kohleschaufler in Dieselloks, aber auch die gab es ja schon.

[Torberg*1911]

brillantinbrutal schrieb vor einer Stunde:

NACH Ansicht der Bilder im TV erklärt dieser Schiedsrichter, dass es kein Elfer ist, weil "die Hand vor dem Körper war". Als ob es auch nur im Ansatz so eine Regel gäbe.

Und selbiger meint, Greil hätte Martel die Hand aufgelegt, sonst nichts.

Es hätte also nichts gebracht, wenn sich dieser regelkunde- und sehschwache Herr das Video im Spiel angesehen hätte. Außerdem machen sie das nur bei klaren Fehlentscheidungen. Klarerweise - das weiß man - treffen unsere Schiedsrichter aber niemals klare Fehlentscheidungen. Der VAR ist daher so sinnvoll wie Kohleschaufler in Dieselloks, aber auch die gab es ja schon.

Hand aufgelegt hat er ja richtig erkannt, nur halt nicht, dass es sich mit dem gegnerischen Bein zwischen den eigenen schlecht weiterlaufen lässt und das im Nachhinein durch VAR und seinem Blick auf die Bilder hätte reichen müssen, um dem Tor die Anerkennung abzusprechen.

Edit: und finally @FIFA Referee Sebastian Gishammer: "Hand auflegen" oder "ganz normaler physischer Kontakt" kann aus dem Kontext genommen in gewissen Kreisen gaaaanz anders ausgelegt werden, you know! 

und er hat noch die Rosinen das in laufende Kameras zu sagen, dass beide Situationen für ihn unstrittig richtig entschieden wurden. Aber er musste ja eh am Ende selber dazu schmunzeln. Beinahe ein absoluter Skandal, relativ gesehen allerdings.

Owa wuascht, gegen / für Sturm (Demaku) pfeif ma wos ma segn woin und geben ka Tor für die Austria, owa waun´s für die Austria wos zum korrigiern gab, los mas liaba.

bearbeitet 4. April 2022 von Torberg*1911

[brillantinbrutal]

Torberg*1911 schrieb vor 1 Minute:

Hand aufgelegt hat er ja richtig erkannt, nur halt nicht, dass es sich mit dem gegnerischen Bein zwischen den eigenen schlecht weiterlaufen lässt und das im Nachhinein durch VAR und seinem Blick auf die Bilder hätte reichen müssen, um dem Tor die Anerkennung abzusprechen.

Owa wuascht, gegen / für Sturm (Demaku) pfeif ma wos ma segn woin und geben ka Tor für die Austria, owa waun´s für die Austria wos zum korrigiern gab, los mas liaba.

Am besten ist, dass der - wait for it - Unparteiische mit hervorragender Sicht genau daneben steht.

[pramm1ff]

Liebe Veilchen, 

in gewohnter Pünktlichkeit gibt es auch heute für euch wieder einen (diesmal noch umfangreicheren Nachbericht) auf Verteilerkkreis.at! 

Was ist drin? 

• Eine Beschreibung warum dieses Spiel total untypisch für uns war
• Ein paar dazu passende und hoffentlich spannende Statistiken
• Der Versuch dies auf drei mögliche Gründe zurückzuführen:
  • Bewusste taktische Entscheidung
  • Erzwungen durch den Gegner
  • Einstellen auf den schlechten Rasen
• Ein paar leiwande Zitate
• Ein Ausblick auf die Situation bzgl. internationale Startplätze
• Die Ergebnisse vom Spieltagsvoting mit dem souveränen MOTM im Bild  

Was glaubt ihr warum wir diesmal die Flügel (anfangs) quasi aufgegeben haben? Absicht, Anpassung oder wurden wir dazu gezwungen? 

Wir freuen uns auf eure Kommentare auf Verteilerkreis! 

https://verteilerkreis.at/nachbericht-runde-25-ska-h/ 

[t.m.]

pramm1ff schrieb vor 3 Minuten:

Liebe Veilchen, 

in gewohnter Pünktlichkeit gibt es auch heute für euch wieder einen (diesmal noch umfangreicheren Nachbericht) auf Verteilerkkreis.at! 

Was ist drin? 

• Eine Beschreibung warum dieses Spiel total untypisch für uns war
• Ein paar dazu passende und hoffentlich spannende Statistiken
• Der Versuch dies auf drei mögliche Gründe zurückzuführen:
  • Bewusste taktische Entscheidung
  • Erzwungen durch den Gegner
  • Einstellen auf den schlechten Rasen
• Ein paar leiwande Zitate
• Ein Ausblick auf die Situation bzgl. internationale Startplätze
• Die Ergebnisse vom Spieltagsvoting mit dem souveränen MOTM im Bild  

Was glaubt ihr warum wir diesmal die Flügel (anfangs) quasi aufgegeben haben? Absicht, Anpassung oder wurden wir dazu gezwungen? 

Wir freuen uns auf eure Kommentare auf Verteilerkreis! 

https://verteilerkreis.at/nachbericht-runde-25-ska-h/ 

Nur ein Gedanke. Vielleicht könnt ihr ja für die tiefgehenden taktischen Analysen den @Aveiro Santos gewinnen. Ich denke das wäre ein Gewinn für die Plattform.

[KindausFavoriten]

Torberg*1911 schrieb vor 5 Stunden:

Es ist ja leider nicht gesagt, dass der Ball "so oder so" auf die Brust gegangen wäre nicht richtig, weil man es einfach nicht abschätzen kann, ob er auf die Brust, in die Goschn, oder ihn gar nicht getroffen hätte, denn beide Hände des Klafu Verteidigers waren relativ weit vor dem Oberkörper und es geht nicht um die fälschlicherweise zu bewertende Verbreiterung der Körperfläche sondern um die unnatürliche Vergrößerung des Körperers und die ist mit nach vorne gestreckten Unterarmen und Händen gegeben.

^^^This.

[KindausFavoriten]

ozzy schrieb vor 3 Stunden:

die handsregel wäre eigentlich ganz einfach, denn es zählt in erster linie die absicht und nichts anderes. irgendwelche verbreiterungen und erhöhungen oder unnatürliche dinge sind sekundär und kommen erst bei eintritt von punkt eins in betracht. 

NIcht ganz.
Als ich die Regel das letzte Mal gelesen habe, war sie so, dass einfach absichtliches Handspiel strafbar ist. Basta.
Aber jetzt kommt es: Um zu beurteilen, ob es strafbar ist oder nicht, sollen verschiedene Kriterien herangezogen werden, wie zB Vergrößerung des Körpers oder Distanz, aus der der Ball gekommen ist, etc.
Denn: Die Absicht kann man nicht nachweisen, solnage es keine Gehirnscans gibt, die Gedanken lesen können, also kann man das nur auf Grund äußerer Umstände beurteilen. Das ist etwas, was in der Juristerei dauernd irgendwo vorkommt.
Im Fall des Hands ist es noch dazu ein sogenantes "bewegliches System", wie im richtigen Leben, wenn es um die Frage geht, ob eine Vertrag ein Arbeitsvertrag ist oder nicht.
Man nimmt verschiedene Kriterien her, und je nachdem, ob eines mehr, ein anders dafür weniger erfüllt ist, entscheidet man dann. Nichts Anderes ist die aktuelle Hands-Regel, und sie ist eigentlich keine Astrophysik, auch wenn beschränkte Sportkommentatoren und Ex-Fußballer im Fernsehen immer so tun. Unverständlich wird sie erst dann, wenn Schiedsrichter sie nicht richtig anwenden können, so wie gestern. Wenn ich davon ausgehe, dass Gishammer so etwas wie ein Rechtkundiger in Sachen Fußball sein sollte, dann muss man seinen Ausführungen nach dem gestrigen Spiel einfach ein "Nicht Genügend" geben und eigentlich müsste ihn die Liga aus dem Verkehr ziehen und zur Nachschulung schicken.

[J.E]

Neuer Text 
(…)
Nicht jede Ballberührung eines Spielers mit der Hand/dem Arm ist ein Vergehen.
Ein Vergehen liegt vor, wenn ein Spieler:
• den Ball absichtlich mit der Hand/dem Arm berührt (z. B. durch eine
Bewegung der Hand/des Arms zum Ball),
• den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und seinen Körper aufgrund der 
Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrössert. Eine unnatürliche Vergrösserung 
des Körpers liegt vor, wenn die Hand-/Armhaltung weder die Folge einer 
Körperbewegung des Spielers in der jeweiligen Situation ist noch mit dieser 
Körperbewegung gerechtfertigt werden kann. Mit einer solchen Hand-/
Armhaltung geht der Spieler das Risiko ein, dass der Ball an seine Hand/
seinen Arm springt und er dafür bestraft wird,
• ins gegnerische Tor trifft:
· direkt mit der Hand/dem Arm (ob absichtlich oder nicht) (gilt auch für den 
Torhüter),
· unmittelbar nachdem er den Ball mit der Hand/dem Arm berührt hat (ob 
absichtlich oder nicht).
Erklärung
• Nicht jeder Ballkontakt mit der Hand/dem Arm ist ein Handspielvergehen.
• Die Schiedsrichter müssen die Zulässigkeit der Hand-/Armhaltung in Bezug 
auf die Bewegung des Spielers in der jeweiligen Situation beurteilen.
• Ein unabsichtliches Handspiel eines Mitspielers, infolgedessen das Team 
dieses Spielers ein Tor erzielt, oder ein unabsichtliches Handspiel, 
infolgedessen es zu einer Torchance kommt, sind keine Vergehen mehr.

[brillantinbrutal]

KindausFavoriten schrieb vor 30 Minuten:

Als ich die Regel das letzte Mal gelesen habe, war sie so, dass einfach absichtliches Handspiel strafbar ist. Basta.

Ich hingegen bin der festen Überzeugung, dass das mit der "Absicht" ein Übersetzungsfehler ist und tatsächlich bedingter Vorsatz reicht.

[pramm1ff]

t.m. schrieb vor 45 Minuten:

Nur ein Gedanke. Vielleicht könnt ihr ja für die tiefgehenden taktischen Analysen den @Aveiro Santos gewinnen. Ich denke das wäre ein Gewinn für die Plattform.

Ich hoffe das war nicht als Kritik an der Qualität zu verstehen? Ihr seid natürlich alle eingeladen euren Senf dazuzugeben und wenn es wer glaubt besser zu machen, gebe ich gerne das Zepter in dessen Hände. 

Aber in einem Forum das von abseits.at betrieben wird zu empfehlen @Aveiro Santos, der für abseits.at schreibt, abzuwerben, das ist schon mutig  

[J.E]

pramm1ff schrieb vor 1 Minute:

Ich hoffe das war nicht als Kritik an der Qualität zu verstehen? Ihr seid natürlich alle eingeladen euren Senf dazuzugeben und wenn es wer glaubt besser zu machen, gebe ich gerne das Zepter in dessen Hände. 

Aber in einem Forum das von abseits.at betrieben wird zu empfehlen @Aveiro Santos, der für abseits.at schreibt, abzuwerben, das ist schon mutig  

schließt das eine das andere aus?

[t.m.]

pramm1ff schrieb vor 16 Minuten:

Ich hoffe das war nicht als Kritik an der Qualität zu verstehen? Ihr seid natürlich alle eingeladen euren Senf dazuzugeben und wenn es wer glaubt besser zu machen, gebe ich gerne das Zepter in dessen Hände. 

Aber in einem Forum das von abseits.at betrieben wird zu empfehlen @Aveiro Santos, der für abseits.at schreibt, abzuwerben, das ist schon mutig  

Nein, sorry falls das so angekommen ist. Ich denke nur aveirosantos wäre trotzdem ein Gewinn. Es ist ja nicht so einfach das Spiel in seinen Einzelheiten zu analysieren. 

[pramm1ff]

J.E schrieb vor 17 Minuten:

schließt das eine das andere aus?

Ich verstehe gerade nicht was das eine oder das andere ist? Hab ja nichts alá "entweder/oder" geschrieben 

 

t.m. schrieb vor 3 Minuten:

Nein, sorry falls das so angekommen ist. Ich denke nur aveirosantos wäre trotzdem ein Gewinn. Es ist ja nicht so einfach das Spiel in seinen Einzelheiten zu analysieren. 

Er ist natürlich herzlich eingeladen für uns zu schreiben, aber das ist gar nicht unser Anspruch um ehrlich zu sein. Ich versuche da möglichst am Tag nach dem Spiel eine etwas tiefere Sichtweise mit dem ganzen drumherum zu bieten und verzichte daher auf einen klassischen "Highlights"-Spielbericht, weil den alle Newsportale sowie die Austria (https://fk-austria.at/news/austria-wien-gegen-austria-klagenfurt) selbst noch am selben Tag veröffentlichen. Der Mehrwert wäre bei Null am Tag darauf und am Matchtag... naja, also da bin ich im Stadion und danach verbringe ich den Abend mit meiner Familie. Verteilerkreis ist ein unbezahltes Hobby  

Und so eine Analyse wie vom Aveiro ist für mich eher ein genereller fast zeitloser Erkenntnisgewinn, sehr umfangreich und on-point, aber das könnte ich 1) gar nicht weil ich diese Kenntnisse nicht habe und 2) ist das auch meist erst am Dienstag verfügbar, weil es eben eine enorme Arbeit ist. Ich hätte gar nicht die Zeit mir zB Relive das alles in Ruhe und im TV nochmal anzusehen, sondern muss mich auf meine biergetränkten Eindrücke von der Ost verlassen, die ich dann in den Video-Highlights und Statistiken der Bundesliga wiederzufinden versuche. 

Ich versuche also was dazwischen zu machen, das "Montagsprogramm" sozusagen. Kleine Rückschau, nette Fotos, oberflächlichere Statistiken von einem (okay, ich geb's zu  ) Laien interpretiert, ein paar Funfacts und Zitate, einen Ausblick auf das was noch vor uns liegt, etc. Dazu natürlich noch die Auswertung vom Spieltagsvoting.

Ziel war es ja weder jemanden zu übertrumpfen noch etwas zu kopieren, sondern eine Lücke zu finden. Ich hoffe das ist geglückt? Gerne natürlich Anregungen jeglicher Art übermitteln - am besten gleich unter den Artikel, dann lese ich es fix. 

Aber wie gesagt: Wir sind ein junges Portal und ich würde jubeln, wenn sich mehr Leute finden die mitmachen und was beitragen wollen. Beispielsweise kann es mehrere Nachberichte mit unterschiedlichen Schwerpunkten geben. Oder einen generellen Taktik-Thread, etc.  => einfach melden wenn jemand eine Idee hat und was beitragen will!