[N] FK Austria Wien - TSV Hartberg 2:0 (1:0)

[pramm1ff]

L3g0l4s schrieb vor 2 Stunden:

FK Austria Wien vs. TSV Egger Glas Hartberg

Minute 48 – CHECK PENALTY

Ein Austrianer wird von seinem Gegenspieler im Strafraum mit dem Fuß vermeintlich am Knie getroffen. Der Schiedsrichter lässt weiterspielen, auch der VAR greift nach Check der Bilder nicht ein.

Die zeitlich synchronisierten Kamerabilder zeigen, dass die unterschiedlichen Betrachtungs-Winkel einen großen Unterschied in der Bewertung der Situation ausmachen. Während man auf der linken Kamera-Ansicht (siehe Screenshot) von einem klaren Tritt gegen das Knie ausgehen könnte, zeigt die rechte Ansicht, dass die Bilder aus diesem Betrachtungswinkel täuschen und dass man viel mehr davon ausgehen kann, dass es zu keinem Tritt sondern maximal zu einer leichten Berührung gekommen ist. Ein Tritt ist auch nach Ansicht von weiteren Kameraperspektiven durch den VAR nicht klar und offensichtlich, Der Angreifer kommt erst zu Fall, nachdem es im Fersenbereich zu einer Berührung kam. Hier kann aber auch nicht von einem klaren und offensichtlichen Foulspiel gesprochen werden. Der VAR hat deshalb auch keine Intervention getätigt bzw. keinen On-Field-Review empfohlen. Dies ist nach Ansicht des Eliteschiedsrichter-Komitees und der VAR Instruktoren anhand der vorliegenden Bilder korrekt und entspricht sowohl der „Line of Intervention“ als auch der Linie des Schiedsrichters in diesem Spiel. Der VAR kann nur dann eingreifen, wenn eine klare und nachweisliche Fehlentscheidung getroffen wurde. Das war anhand der unterschiedlichen zur Verfügung stehenden Bilder nicht der Fall.
 

well ok…

gibt's von dieser "rechten Ansicht" einen Screenshot oder Bewegtbild? 

[Torberg*1911]

L3g0l4s schrieb vor 9 Stunden:

FK Austria Wien vs. TSV Egger Glas Hartberg

Minute 48 – CHECK PENALTY

Ein Austrianer wird von seinem Gegenspieler im Strafraum mit dem Fuß vermeintlich am Knie getroffen. Der Schiedsrichter lässt weiterspielen, auch der VAR greift nach Check der Bilder nicht ein.

Die zeitlich synchronisierten Kamerabilder zeigen, dass die unterschiedlichen Betrachtungs-Winkel einen großen Unterschied in der Bewertung der Situation ausmachen. Während man auf der linken Kamera-Ansicht (siehe Screenshot) von einem klaren Tritt gegen das Knie ausgehen könnte, zeigt die rechte Ansicht, dass die Bilder aus diesem Betrachtungswinkel täuschen und dass man viel mehr davon ausgehen kann, dass es zu keinem Tritt sondern maximal zu einer leichten Berührung gekommen ist. Ein Tritt ist auch nach Ansicht von weiteren Kameraperspektiven durch den VAR nicht klar und offensichtlich, Der Angreifer kommt erst zu Fall, nachdem es im Fersenbereich zu einer Berührung kam. Hier kann aber auch nicht von einem klaren und offensichtlichen Foulspiel gesprochen werden. Der VAR hat deshalb auch keine Intervention getätigt bzw. keinen On-Field-Review empfohlen. Dies ist nach Ansicht des Eliteschiedsrichter-Komitees und der VAR Instruktoren anhand der vorliegenden Bilder korrekt und entspricht sowohl der „Line of Intervention“ als auch der Linie des Schiedsrichters in diesem Spiel. Der VAR kann nur dann eingreifen, wenn eine klare und nachweisliche Fehlentscheidung getroffen wurde. Das war anhand der unterschiedlichen zur Verfügung stehenden Bilder nicht der Fall.
 

well ok…

Das bedeutet, dass ein Spieler mit Anlauf hochspringen darf und mit "offener Sohle" seinen Gegenspieler egal wo (Kopf wsl. ausgenommen) berühren kann solange keine Trittbewegung nachzuweisen ist sondern maximal eine leichte Berührung. Das eröffnet neue Zweikampfoptionen, von denen sicher die meisten Pecls nichts wussten.

Danke für diesen Betrachtungswinkel  Eliteschiedsrichter-Komitee-Kabarett. Ist es womöglich möglich, dass es dieser Kellerpartie irgendwo maximalst fehlt? De san jo VARruckt. Unpackbarst.

[kaos]

ohio fällt natürlich wegen einer leichten berührung an der ferse, nicht weil der verteidiger nach dem kampfsporttritt ihn in eishockeymanier wegcheckt das ist ja wirklich lächerlich, die beste technik nützt dir nix wenn dahinter menschen sitzen die solche wahnsinnigen beurteilungen treffen.

bearbeitet 25. Februar 2022 von kaos

[TheRealScotty]

Na gut das es vielleicht auch nur eine leichte Berührung war. 

 

[DaMarkWied]

L3g0l4s schrieb vor 10 Stunden:

FK Austria Wien vs. TSV Egger Glas Hartberg

Minute 48 – CHECK PENALTY

Ein Austrianer wird von seinem Gegenspieler im Strafraum mit dem Fuß vermeintlich am Knie getroffen. Der Schiedsrichter lässt weiterspielen, auch der VAR greift nach Check der Bilder nicht ein.

Die zeitlich synchronisierten Kamerabilder zeigen, dass die unterschiedlichen Betrachtungs-Winkel einen großen Unterschied in der Bewertung der Situation ausmachen. Während man auf der linken Kamera-Ansicht (siehe Screenshot) von einem klaren Tritt gegen das Knie ausgehen könnte, zeigt die rechte Ansicht, dass die Bilder aus diesem Betrachtungswinkel täuschen und dass man viel mehr davon ausgehen kann, dass es zu keinem Tritt sondern maximal zu einer leichten Berührung gekommen ist. Ein Tritt ist auch nach Ansicht von weiteren Kameraperspektiven durch den VAR nicht klar und offensichtlich, Der Angreifer kommt erst zu Fall, nachdem es im Fersenbereich zu einer Berührung kam. Hier kann aber auch nicht von einem klaren und offensichtlichen Foulspiel gesprochen werden. Der VAR hat deshalb auch keine Intervention getätigt bzw. keinen On-Field-Review empfohlen. Dies ist nach Ansicht des Eliteschiedsrichter-Komitees und der VAR Instruktoren anhand der vorliegenden Bilder korrekt und entspricht sowohl der „Line of Intervention“ als auch der Linie des Schiedsrichters in diesem Spiel. Der VAR kann nur dann eingreifen, wenn eine klare und nachweisliche Fehlentscheidung getroffen wurde. Das war anhand der unterschiedlichen zur Verfügung stehenden Bilder nicht der Fall.
 

well ok…

Sie können einfach nicht zu Fehlern stehen und wissen genau, dass sie absolut nichts zu befürchten haben. Es gibt praktisch keine Konsequenzen für solche peinlichen Fehler. Und das ist ein Problem.

[QPRangers]

Eh wurscht, wir haben gewonnen, aber im Falle eines Punkteverlusts wäre das schon extrem bitter gewesen...

[1911_Viola]

pramm1ff schrieb vor 8 Stunden:

gibt's von dieser "rechten Ansicht" einen Screenshot oder Bewegtbild? 

 

[johnfive]

1911_Viola schrieb vor 2 Minuten:

 

999 von 1000 schiedsrichtern geben hier elfmeter.

 

[DrSaurer]

Die Idioten, die sonst einen Scheiss pfeifen, sitzen jetzt beim VAR..., also was will man da erwarten...

[Viola-Sandbox]

Ich vermute, dass sich die Schiedsrichter jetzt auf den VAR verlassen, um somit die Verantwortung übertragen zu können.

[Torberg*1911]

1911_Viola schrieb vor 5 Minuten:

 

Alles klar. Nach der "leichten" Berührung von Steinwender an Ohios Knie kann der TSVler natürlich seine Flugbahn nicht mehr ändern und checked Ohoi weg und dass er Noah beim Landeanflug noch auf den Knöchel tritt, ist leider der Outcome aus zwei "Nicht-Fouls".

Also hier könnte man streng genommen drei Vergehen ahnden, aber leider für keinen Röder gereicht haben.

[since1312]

Torberg*1911 schrieb vor 4 Minuten:

Alles klar. Nach der "leichten" Berührung von Steinwender an Ohios Knie kann der TSVler natürlich seine Flugbahn nicht mehr ändern und checked Ohoi weg und dass er Noah beim Landeanflug noch auf den Knöchel tritt, ist leider der Outcome aus zwei "Nicht-Fouls".

Also hier könnte man streng genommen drei Vergehen ahnden, aber leider für keinen Röder gereicht haben.

Ohio sollte froh sein, dass er nicht noch gelb für diese Schwalbe bekommen hat!!!!!

[brillantinbrutal]

TheRealScotty schrieb vor 39 Minuten:

Na gut das es vielleicht auch nur eine leichte Berührung war. 

 

Schaun mer mal

[DrSaurer]

Ohio geht da schon mit seinem Knie aggressiv gegen die Sohle des Hartberger vor.
Müsste eigentlich Gelb geben.
Dann nochmal Gelb für die Schwalbe..., also sollten wir froh sein, dass er nicht vom Platz geworfen wurde.

[TheRealScotty]

1911_Viola schrieb vor 52 Minuten:

 

Mit dem Video führt mMn die eigene Argumentation ad absurdum, unpackVAR 

 

brillantinbrutal schrieb vor 26 Minuten:

Schaun mer mal

Ja, ist das Foto einen Sekundenbruchteil später  aber allein wie er mit dem gestreckten reinfährt, muss auch selbst ohne Kontakt unterbunden werden.