Belgien - Russland

[flanders]

Interessante Entacheidung. Ist es etwa eine neue Situation weil der Ball vom Russen dann gekommen ist? Für mich auch klar abseits, anders kann ich es mir nicht erklären. Wenn das der VAR übersieht, dann gute Nacht.

[AbZock3r]

Hat das iwas mit der ballberührung des russen zu tun? Eigtl wars ja schon ein technischer fehler u dadurch viell neue situation?

[Robert S]

Was war? Abseits? Hand? Foul? (ich bin am Schweizer Fernsehen unterwegs, die keine Konferenz machen)

[wienerfußballfan]

Robert S schrieb Gerade eben:

Was war? Abseits? Hand? Foul? (ich bin am Schweizer Fernsehen unterwegs, die keine Konferenz machen)

Flanke Belgien Lukaku klar im Abseits, russischer Verteidiger berührt den Ball jedoch unkontrolliert, er kommt zu Lukaku der einschiebt

[Pezi]

VAR zerstört das Spiel und ist offensichtlich genauso unnötig wie einst die Hintertorrichter.

[lonelycowboy]

Astoria schrieb vor 1 Minute:

erklärung:? er hätte den Ball kontrollieren können ?

Richtig, er wollte den Ball bewusst spielen. Dass er dabei weggerutscht ist, das ist sein Fehler.

[derp]

lonelycowboy schrieb vor 3 Minuten:

Der Spieler muss quasi den Ball bewusst spielen (bzw. bewusst spielen können, also bewusst auf den Ball reagieren), dann ist es eine neue Spielsituation und damit kein Abseits.

Ob es den Verteidiger beim bewussten Spiel auf die Pappen haut, ist irrelevant, das ist dann sein Problem.

Kannst du das auch im Regulativ der Uefa zitieren?

[wienerfußballfan]

Pezi schrieb Gerade eben:

VAR zerstört das Spiel und ist offensichtlich genauso unnötig wie einst die Hintertorrichter.

Ja weils beide das gleiche Problem haben: dürfen nur eingreifen bei klaren Fehlentscheidungen die ein Schiri eh nie zugeben würd

[menasche]

was für ein schwachsinn. 

[Traunseelaskler]

Sollte dieses Tor regeltechnisch gedeckt sein, so muss man meiner Meinung nach die Regel hinterfragen. Hätte der Russe den Ball verfehlt, wäre es Abseits gewesen, und wäre Lukaku nicht in seinem Rücken gewesen, hätte er wahrscheinlich gar nicht erst diesen Klärungsversuch bringen müssen.

[Pezi]

wienerfußballfan schrieb vor 2 Minuten:

Ja weils beide das gleiche Problem haben: dürfen nur eingreifen bei klaren Fehlentscheidungen die ein Schiri eh nie zugeben würd

Eh. Aber ich hab mich in der Saison auch etliche Male über Entscheidungen zugunsten meiner Mannschaft geärgert, weil das Spiel unterbrochen wurde, Video schauen und dann Elfer oder was auch immer.

Ich will Tatsachenentscheidungen. Ob richtig oder falsch, aber dann kann man wenigstens diskutieren.

Jetzt sind mittlerweile technische Hilfsmittel vorhanden und dann greifen diese auch nicht richtig. Genauso wie einst England vs. Deutschland 2010, als der Ball klarer als 1966 hinter der Linie war.

[menasche]

Traunseelaskler schrieb vor 5 Minuten:

Sollte dieses Tor regeltechnisch gedeckt sein, so muss man meiner Meinung nach die Regel hinterfragen. Hätte der Russe den Ball verfehlt, wäre es Abseits gewesen, und wäre Lukaku nicht in seinem Rücken gewesen, hätte er wahrscheinlich gar nicht erst diesen Klärungsversuch bringen müssen.

völlig richtig. alleine auf grund seiner anwesenheit haben die verteidiger antizipiert. für mich ist das eine aktive abseitsposition.

aber gut.

bearbeitet 12. Juni 2021 von menasche

[Sutrom]

Hier ein kurzer Artikel zu der Regel deliberate play
 http://proreferees.com/2019/03/19/tor-vs-ne-deliberate-play-on-the-ball/
 

[lonelycowboy]

derp schrieb vor 9 Minuten:

Kannst du das auch im Regulativ der Uefa zitieren?

http://www.igfd.org/?q=Fußball+IFAB+Spielregeln+2020%2F21

 

Sutrom schrieb vor 3 Minuten:

Hier ein kurzer Artikel zu der Regel deliberate play
 http://proreferees.com/2019/03/19/tor-vs-ne-deliberate-play-on-the-ball/
 

 Jo.

A defender goes to play the ball – conscious action
The defender has time and options
The defender has control of his actions – not the outcome of the action
There is distance and space between the pass and the defender playing the ball

 

bearbeitet 12. Juni 2021 von lonelycowboy

[revo]

Jetzt liegt der Nächste.  Auch wenn "nur" zwei Köpfe zusammengestoßen sind.