Rapid im Europacup 2021/2022

[Neocon]

Tribal schrieb vor 12 Stunden:

Das es grundsätzlich verrückt ist, wie die Topligen hofiert werden, darüber müssen wir nicht diskutieren.

In meinen Augen ist das weniger ein Hofieren der Topligen sondern viel mehr ein Eingehen auf die Forderungen der großen TV-Märkte. Man will den EC für immer mehr Teilnehmer öffnen aber gleichzeitig auch die Prämien auf demselben Niveau halten bzw. sogar noch steigern. Irgendwo muss dieses Geld verdient werden (und das ist nicht bei den TV-Verträgen mit Puls4 oder ServusTV).

[Silva]

Neocon schrieb vor 3 Minuten:

In meinen Augen ist das weniger ein Hofieren der Topligen sondern viel mehr ein Eingehen auf die Forderungen der großen TV-Märkte. Man will den EC für immer mehr Teilnehmer öffnen aber gleichzeitig auch die Prämien auf demselben Niveau halten bzw. sogar noch steigern. Irgendwo muss dieses Geld verdient werden (und das ist nicht bei den TV-Verträgen mit Puls4 oder ServusTV).

Ist wohl eine Grundsatzfrage, aber: Müssen die Prämien unbedingt auf dem selben Niveau bleiben? Ist es wirklich undenkbar, dass man (bewusst) einen kleinen Schritt zurück macht um die sportliche Integrität des Bewerbes wieder zu erhöhen?

Gerade die EC-Bewerbe sind ja eher ein "Zusatzverdienst" und wenn man genug Vorlaufzeit hat, sollte es für alle Vereine in Europa möglich sein sich auf geänderte Rahmenbedingungen einzustellen. Auch für das bankrotte Real Madrid.

[Neocon]

Silva schrieb vor 2 Minuten:

Ist wohl eine Grundsatzfrage, aber: Müssen die Prämien unbedingt auf dem selben Niveau bleiben? Ist es wirklich undenkbar, dass man (bewusst) einen kleinen Schritt zurück macht um die sportliche Integrität des Bewerbes wieder zu erhöhen?

Das ist natürlich eine berechtigte Frage die ich jetzt auch nicht abschließend beantworten möchte. Was man dabei aber immer bedenken sollte: Geringere EC-Prämien bedeuten die Schere zwischen den Topligen und dem Rest geht weiter auf. Dann wechselt unser Kapitän nicht mehr zu einem Abstiegskandidaten der Deutschen Bundesliga sondern zu einem Mittelständer in der 2.

[Silva]

Neocon schrieb vor 10 Minuten:

Das ist natürlich eine berechtigte Frage die ich jetzt auch nicht abschließend beantworten möchte. Was man dabei aber immer bedenken sollte: Geringere EC-Prämien bedeuten die Schere zwischen den Topligen und dem Rest geht weiter auf. Dann wechselt unser Kapitän nicht mehr zu einem Abstiegskandidaten der Deutschen Bundesliga sondern zu einem Mittelständer in der 2.

Ich würde das schon differenzierter sehen und behaupten, dass die Prämien aus den EL- und ECL-Bewerben kaum helfen die Schere kleiner zu halten. Denn es kriegen die Top-Ligen durch die Fixplätze in der CL deutlich mehr zugeschossen, womit sie sich die besten Spieler kaufen. Dadurch:

1. Werden die Vereine interessanter, weil sich die besten Spieler mehr auf wenige Vereine konzentrieren. Dadurch wird aber diese Liga umso interessanter, womit die TV-Einnahmen aus dem nationalen Bewerb steigen, was erst recht den anderen Vereinen der Top-Ligen zu Gute kommt.
2. Werden sie einiges von dem Geld v.a. für Spieler von nationalen Konkurrenten (oder anderen Topligen) ausgeben. Ohne Grund brauchen nicht viele Spieler aus kleineren Ligen ein "Sprungbett". Damit hätten die restlichen Vereine der Top-Ligen wiederum mehr Möglichkeiten.

Aber du hast schon recht, ich sollte meine Frage noch so erweitern, dass nicht nur die Prämien sinken müssen, sondern ob die Hauptlast der Reduktion nicht in der CL stattfinden könnte, damit der Unterschied zwischen CL und Rest etwas kleiner wird.

Wäre ja bei einer Reduzierung der Fixplätze ja auch logisch, denn Arsenal und Tottenham würden zwar nicht mehr CL spielen, aber die EL und evtl. sogar ECL würden dadurch aufgewertet werden, weil diese Vereine nach unten rutschen. Wenn man aber jeden Topverein in die CL steckt, dann ist es nur logisch, dass die CL mit extremen Abstand attraktiver bleibt.

[derfalke35]

Der Weg geht aber eindeutig Richtung mehr Spiele, somit höhere Einnahmen und damit auch höhere Prämien. Keiner will zurückstecken und ich sage voraus wenn die Stadien wieder voll sind, wird sich das Spiel weiterdrehen als wäre (fast) nie was gewesen, Ausnahme der mahnende Fingerzeig der Uefa auf die Superligavereine. Die Uefa möchte doch selbst die Superliga sein und wird alles dafür tun um dies zu erreichen. Es könnte schon sein, dass man eine Gehaltsobergrenze einführt, etc, aber im Endeffekt gehts der Uefa um mehr Spiele und wie schon zuvor geschrieben um mehr Einnahmen. Für die kleineren Vereine hat man die Conference League geschaffen, damit die auch international mitspielen können und man somit auch die kleineren Verbände auf seiner Seite hat.

bearbeitet 9. Juni 2021 von derfalke35

[Schwemmlandla3]

derfalke35 schrieb vor 1 Minute:

Der Weg geht aber eindeutig Richtung mehr Spiele, somit höhere Einnahmen und damit auch höhere Prämien. Keiner will zurückstecken und ich sage voraus wenn die Stadien wieder voll sind, wird sich das Spiel weiterdrehen als wäre (fast) nie was gewesen, Ausnahme der Fingerzeig auf die Superligavereine. Die Uefa möchte doch selbst die Superliga sein und wird alles dafür tun um dies zu erreichen. Es könnte schon sein, dass man eine Gehaltsobergrenze einführt, etc, aber im Endeffekt gehts der Uefa um mehr Spiele und wie schon zuvor geschrieben um mehr Einnahmen. Für die kleineren Vereine hat man die Conference League geschaffen, damit die auch international mitspielen können und man somit auch die kleineren Verbände auf seiner Seite hat.

Ich hoffe tatsächlich sehr stark darauf, dass die EU es schafft dem Wahnsinn einen Riegel vorzuschieben. 

[derfalke35]

Schwemmlandla3 schrieb vor 1 Minute:

Ich hoffe tatsächlich sehr stark darauf, dass die EU es schafft dem Wahnsinn einen Riegel vorzuschieben. 

Fussball ist mittlerweilen so ein gewaltiger Wirtschaftszweig, da wird sich die EU wohl davor hüten unpopuläre Maßnahmen zu setzen.

[bronaldo]

Schwemmlandla3 schrieb vor 7 Minuten:

Ich hoffe tatsächlich sehr stark darauf, dass die EU es schafft dem Wahnsinn einen Riegel vorzuschieben. 

Uefa und Fifa sind doch selbst der Wahnsinn. 

Haben es verpasst Regeln und Limits bezüglich Ablösesummen und Gehälter festzulegen, haben die Clubwettbewerbe dermaßen verändert, dass das meiste Geld in 3 Ligen hin und her geschoben wird und gleichzeitig die restliche Fußballwelt mit Krümmel vom Kuchen auskommen muss. Noch dazu blähen sie die Wettbewerbe immer aus (mehr Mannschaften in allen Bewerben egal ob Club oder Nationalmannschaft Ebene), erfinden neue Wettbewerbe (Conference-League, Nations-League) usw. 

Das Ziel ist ja nicht den Fans mehr zu Unterhaltung/Spannung zu bieten, sondern selber so viel wie möglich zu kassieren.

Ob die Eu da mitreden kann und will bezweifle ich, UEFA und FIFA profitieren zu sehr um irgendwas ändern zu wollen. 

bearbeitet 9. Juni 2021 von bronaldo

[derfalke35]

Irgendwann rechne ich mit einer CL mit 40 Vereinen, einer EL mit 40 Vereinen und einer ECL mit 64 Vereinen, dann wird es in Summe wohl "1001 Spiele" geben. Die großen Ligen werden auf 18 Teams reduzieren, wenn sie nicht schon sowieso schon eine 18er Liga haben (Deutschland), es wird überall nur mehr einen Cupbewerb geben und dafür entsprechend viele garantierte EC Spiele. Chelsea hatte heuer 59 Pflichtspiele, wenn man die Liga auf 18 Teams reduziert und z.B. den Liga Cup streicht, hätten sie nur 53 Spiele gehabt, also 6-7 mehr für EC wäre machbar und vorallem lukrativer.

bearbeitet 9. Juni 2021 von derfalke35

[revo]

Neocon schrieb vor 7 Stunden:

In meinen Augen ist das weniger ein Hofieren der Topligen sondern viel mehr ein Eingehen auf die Forderungen der großen TV-Märkte. Man will den EC für immer mehr Teilnehmer öffnen aber gleichzeitig auch die Prämien auf demselben Niveau halten bzw. sogar noch steigern. Irgendwo muss dieses Geld verdient werden (und das ist nicht bei den TV-Verträgen mit Puls4 oder ServusTV).

Und für den FC Nantes oder sonst einen französischen Verein abseits von PSG und Marseille, der nicht Meister wurde und sich als 4. in die CL schummelt, werden die internationalen TV-Anstalten Milliarden mehr zahlen als ohne diesen Verein? 

derfalke35 schrieb vor 4 Stunden:

Irgendwann rechne ich mit einer CL mit 40 Vereinen, einer EL mit 40 Vereinen und einer ECL mit 64 Vereinen, dann wird es in Summe wohl "1001 Spiele" geben. Die großen Ligen werden auf 18 Teams reduzieren, wenn sie nicht schon sowieso schon eine 18er Liga haben (Deutschland), es wird überall nur mehr einen Cupbewerb geben und dafür entsprechend viele garantierte EC Spiele. Chelsea hatte heuer 59 Pflichtspiele, wenn man die Liga auf 18 Teams reduziert und z.B. den Liga Cup streicht, hätten sie nur 53 Spiele gehabt, also 6-7 mehr für EC wäre machbar und vorallem lukrativer.

Die französische Liga verkleinert sich 2023.

[Neocon]

revo schrieb vor 28 Minuten:

Und für den FC Nantes oder sonst einen französischen Verein abseits von PSG und Marseille, der nicht Meister wurde und sich als 4. in die CL schummelt, werden die internationalen TV-Anstalten Milliarden mehr zahlen als ohne diesen Verein? 

Natürlich ist der FC Nantes (oder auch Lyon, Marseille etc.) wesentlich interessanter als der FC Ferencvaros. Zumindest für die französischen Fernsehsender und die zahlen deutlich mehr als die ungarischen. 

Den Anteil der Franzosen weiß ich jetzt nicht aber es gab Mal eine Aufstellung, dass 80% der EC-TV-Gelder aus den Top4 Nationen stammen. Und die dortigen Fernsehstationen wollen eben Sicherheiten in Form von Fixplätzen.

Wie gesagt, man kann das System sicherlich zu Recht kritisieren. Aber die Darstellung "die UEFA hofiert die Top4" ist viel zu eindimensional.

[revo]

Neocon schrieb vor 1 Minute:

Natürlich ist der FC Nantes (oder auch Lyon, Marseille etc.) wesentlich interessanter als der FC Ferencvaros. Zumindest für die französischen Fernsehsender und die zahlen deutlich mehr als die ungarischen. 

Den Anteil der Franzosen weiß ich jetzt nicht aber es gab Mal eine Aufstellung, dass 80% der EC-TV-Gelder aus den Top4 Nationen stammen. Und die dortigen Fernsehstationen wollen eben Sicherheiten in Form von Fixplätzen.

Wie gesagt, man kann das System sicherlich zu Recht kritisieren. Aber die Darstellung "die UEFA hofiert die Top4" ist viel zu eindimensional.

Die Frage ist aber nicht ob Ferencvaros oder F4, sondern ob Ajax/PSV, Besiktas/Fener/Gala, RBS, Bern/Basel, Olympiakos/PAOK, etc. oder F4. Die Franzosen mögen mehr zahlen als die Ungarn, ok. Aber zahlen sie auch 4 Mal so viel per capita wie die niederländischen, österreichischen, belgischen, griechischen, usw. Fernsehanstalten?

Und darf sich Mateschitz dann seinen CL-Platz kaufen?

[Boidi]

Das heimrecht in q3 wird gelost oder? Zwecks urlaubsplabung wärs

[Neocon]

revo schrieb vor 36 Minuten:

Die Franzosen mögen mehr zahlen als die Ungarn, ok. Aber zahlen sie auch 4 Mal so viel per capita wie die niederländischen, österreichischen, belgischen, griechischen, usw. Fernsehanstalten?

Ist doch scheiß egal ob per capita. Da zählen nur die absoluten Zahlen.

[maindrop]

derfalke35 schrieb vor 23 Stunden:

es ist noch nicht offiziell, aber angeblich wird daran gearbeitet und es soll auch eine fixe Lösung sein, also nicht nur für ein Jahr als Strafe für die "Superligavereine" sondern generell so gehandhabt werden, so sind zumindest meine Infos.

ist irgendein trend innerhalb der UEFA zu erkennen, dass man von dem CL liga-modus wieder weggehen könnte?