Nau,wos is mit eich - Insignia?

[Schlauer Poet]

Austrianer48 schrieb vor einer Stunde:

Wenn du die Annahme hast.

Nicht einmal dann ist die Erde eine Scheibe.

[J.E]

Pezi schrieb Gerade eben:

Ich konnte das lächerliche Interview nicht mehr weiterlesen. Das ist so absurd alles. Angebliche potentielle Spieler die CL- und PL-Erfahrung haben, hätten kommen sollen und waren bereit zu wechseln. Es werden angebliche Partnervereine genannt - bitte einmal dort anfragen ob Insignia und Sur überhaupt bekannt sind.

 

Lächerlich. Die Austria hat sich etwas noch schlimmeres eingefangen als mit Stronach. Da gab es zumindest wirklich Millionen, wenn auch fehlinvestiert.

rushfeld, blanchard, sionko und wie sie alle geheißen haben, was sind die schon gegen zeka oder cuevas

[Pirius]

KindausFavoriten schrieb vor 3 Minuten:

Der rot hervorgehobene Satz ist halt auch nicht eindeutig. Da hätte der Interviewer schon nachfragen müssen, was das genau bedeutet.

Was genau ist daran nicht klar? "...dafür as Geld von unserer Seite..." ist doch sehr eindeutig.

[KindausFavoriten]

J.E schrieb Gerade eben:

Er haftet dafür, was er bestätigt. Ob die ihm zugrundeliegenden Unterlagen reichen, muss im Fall eines Falles ein Gericht entscheiden (s. zb commerzialbank). Wenn er einem Vorstand glaubt, bzw. einer eidesstattlichen Erklärung, kann es reichen, oder auch nicht...

In diesem Fall bin ich schon fast geneigt zu hoffen, dass es irgendwann zu einem Prozess (zwischen wem auch immer) kommt, in dem der Vertrag vorgelegt wird.
Eine Haftung des WP sehe ich für diese Angaben nicht wirklich, denn die haben ja eh nicht einmal gereicht, um die Lizenz zu bekommen. Und die Angaben über die "Garantien" sind eh sehr schwammig.

[elmod]

Pezi schrieb vor 2 Minuten:

Lächerlich. Die Austria hat sich etwas noch schlimmeres eingefangen als mit Stronach. Da gab es zumindest wirklich Millionen, wenn auch fehlinvestiert.

Alle Altschulden getilgt, 2x Meister, 4x Cupsieger, Vizemeister, Cupfinale, UEFA Cup 1/4 Finale, Verein schuldenfrei übergeben - ja, es war eine furchtbare Zeit für Austria Anhänger...

[KindausFavoriten]

Pirius schrieb vor 4 Minuten:

Was genau ist daran nicht klar? "...dafür as Geld von unserer Seite..." ist doch sehr eindeutig.

Was das Wort "verfügbar" bedeutet, ist dabei nicht klar.
Jedenfalls dann nicht, wenn man davon ausgeht, dass es Zahlungsverpflichtungen gab, die nicht eingehalten wurden und für die es Garantien gab, deren Ziehung auch nicht dazu geführt hat, dass auch tatsächlich Geld geflossen ist. 
Das ist aber genau das, was in dem vielzitierten Prüfbericht aus dem Sommer steht.
Daher hätte ich als Journalist nachgefragt: "Heißt das, dass Insgnia das Gehalt bezahlt hätte, wenn die Austria gesagt hätte, wir können uns den Spieler nicht leisten?"

bearbeitet 26. Oktober 2021 von KindausFavoriten

[brillantinbrutal]

KindausFavoriten schrieb vor einer Stunde:

Der häufigste Fall ist, dass jemand zwar an sich im Recht ist und seine Grundposition wahr ist, dass er aber meint, diese mit unheimlich viel Brimborium rundherum ausschmücken zu müssen und dass dieses Brimborium nur sehr teilweise stimmt.
Das bringt natürlich die Gefahr mit sich, dass jemandem, der eigentlich eh im Recht ist, am Ende gar nicht mehr geglaubt wird, weil bei dem unnötigen Brimborium nachweisbar ist, dass es nicht stimmt.

Das ist sehr weise. Ich hoffe, du bist Richter.

[KindausFavoriten]

brillantinbrutal schrieb Gerade eben:

Das ist sehr weise. Ich hoffe, du bist Richter.

Na hoffentlich ist ein Richter in der Lage, trotzdem dem zu glauben, der eh im Recht ist, auch wenn er aus welchem Grund auch immer drumherum viel Unsinn erzählt.
Aber der berühmte Satz "Herr Rat, mein Mandant verblödet mir gerade unter der Hand" hat leider eine massive Grundlage in der Realität.

[_Wurzelsepp_]

Austrianer48 schrieb vor einer Stunde:

Vielleicht liegt ja die Wahrheit in der Mitte....

Keiner muss zahlen und es gibt keine Verpflichtungen. Well done. 

Austrianer48 schrieb vor einer Stunde:

Es gibt ja nicht nur ein Fragezeichen in dieser Geschichte.

Bitte lutsch endlich den Sack von MK und Insignia zu Ende. 

[Austrianer48]

_Wurzelsepp_ schrieb vor 4 Minuten:

Keiner muss zahlen und es gibt keine Verpflichtungen. Well done.

 

Austrianer48 schrieb vor einer Stunde:

Es gibt ja nicht nur ein Fragezeichen in dieser Geschichte.

 

_Wurzelsepp_ schrieb vor 4 Minuten:

Bitte lutsch endlich den Sack von MK und Insignia zu Ende. 

Schon so weit mit deiner Gesprächskultur, echt schade.

[Long]

_Wurzelsepp_ schrieb vor 7 Minuten:

 

Bitte lutsch endlich den Sack von MK und Insignia zu Ende. 

Letztklassiger Kommentar den ich mir von einem Fan der Veilcihen eigentlich nicht erwarte sondern eher ein Kommentar eines Fans aus der Vorstadt sein könnte..

[Austrianer1969]

KindausFavoriten schrieb vor einer Stunde:

Falls es derselbe Wirtschaftsprüfer war, der jenen Abschluss genehmigt hat, in dem die 10 Mio. Sponsorgelder als werthaltige Forderungen aufschienen, darf man Zweifel haben, wie intensiv und wie genau der Einblick in die Verträge erfolgt und wie sehr das: "Die erforderlichen Auskünfte wurden vom gesetzlichen Vertreter sowie von den zuständigen Sach-
bearbeitern erteilt." als Basis herangezogen wurde.

Wozu stellst du eine Frage, wenn dich die Antwort nicht interessiert und du sowieso es in Frage stellst?

Klarer kann man eine Frage nicht beantworten und nein, es gibt kein vielleicht oder Ähnliches.

[_Wurzelsepp_]

Long schrieb vor 5 Minuten:

Letztklassiger Kommentar den ich mir von einem Fan der Veilcihen eigentlich nicht erwarte sondern eher ein Kommentar eines Fans aus der Vorstadt sein könnte..

So wie dein Dasein im asb. 

Austrianer48 schrieb vor 10 Minuten:

 

 

Schon so weit mit deiner Gesprächskultur, echt schade.

Nein, du verteidigst seit Jahren jeden Scheiß von MK und mittlerweile auch von Insignia. Es ist einfach nur mehr zum Kotzen. Würd ich dich nicht kennen, würd ich behaupten du wärst ein Grüner der sich über unseren Verfall etwas lacht. 

[brillantinbrutal]

KindausFavoriten schrieb vor 18 Minuten:

Na hoffentlich ist ein Richter in der Lage, trotzdem dem zu glauben, der eh im Recht ist, auch wenn er aus welchem Grund auch immer drumherum viel Unsinn erzählt.
Aber der berühmte Satz "Herr Rat, mein Mandant verblödet mir gerade unter der Hand" hat leider eine massive Grundlage in der Realität.

Da oide Stern.

[Austrianer48]

_Wurzelsepp_ schrieb vor 3 Minuten:

Nein, du verteidigst seit Jahren jeden Scheiß von MK und mittlerweile auch von Insignia. Es ist einfach nur mehr zum Kotzen. Würd ich dich nicht kennen, würd ich behaupten du wärst ein Grüner der sich über unseren Verfall etwas lacht. 

Zu Insignia habe ich nur zu Beginn etwas geschrieben, nachher fast gar nichts. MK habe ich in gewissen Bereichen verteidigt, das stimmt, aber ich habe ihn auch kritisiert, sollte dir aber klar sein. Bezüglich Rest, ein respektvoller Umgang sollte hier schon vorherrschen.