Nau,wos is mit eich - Insignia?

[PurpleHaze85]

JJU schrieb vor 2 Minuten:

Warum sollte ich die hassen??? Ich habe nur die Schnauze voll, von den großspurigen Ansagen.

Ich halte mich eher an unseren Sportdirektor, der letzten Samstag auf die Frage ob von Insignia noch was kommt gemeint hat, das wird man nächste Woche sehen… Gesehen haben wir diese Woche nix, mehr brauch ich ned wissen…

Die Art und Weise wie du schreibst sagt einiges aus.

Außerdem beschimpft man nicht seine eigenen Fans! Unterlasse das bitte in Zukunft.

Ansonsten ist Deine Meinung auch in Ordnung! Wir wollen ja alle am liebsten schon neue Spieler besser gestern als nächste Woche…Tatsache ist eben das dass alles nicht so einfach ist. Damit müss ma uns alle abfinden…

[KindausFavoriten]

Ich will mich ja nicht auf af.at anmelden, weil dort noch öfter als hier Dinge stehen, die aus der Mentalität "Da Hofa woas, vom Zwanzgahaus, des schaut ma so vadächtig aus" geboren sind und weil ich auf so was seit jeher eher allergisch reagiere.
Aber hat eigentlich schon irgendwer geklärt, warum eine Vertrag, der im März 2021 geschlossen wird, eine Zahlungsverpflichtung vorsehen soll, die im November 2020 fällig war und die bis März 2021 noch nicht erfüllt wurde?

[Kitsis]

KindausFavoriten schrieb vor 5 Minuten:

Ich will mich ja nicht auf af.at anmelden, weil dort noch öfter als hier Dinge stehen, die aus der Mentalität "Da Hofa woas, vom Zwanzgahaus, des schaut ma so vadächtig aus" geboren sind und weil ich auf so was seit jeher eher allergisch reagiere.

Naja, ist schon auch differenziert dort. Aber bei ca einem Poster ist er quasi der Dostal-Nachfolger und eher mehr Ernst, als Hubert…

[t.m.]

Der Luka Bua soll amal ein bisserl Gusch sein bis irgendwo einmal ordentliche Leistungen von Insignia erbracht wurden. Kann ihm das irgendwer ausrichten?

[L3g0l4s]

t.m. schrieb vor 7 Minuten:

Der Luka Bua soll amal ein bisserl Gusch sein bis irgendwo einmal ordentliche Leistungen von Insignia erbracht wurden. Kann ihm das irgendwer ausrichten?

Schreibs ihm 

[schlogmike]

Ich betrachte die Insignia Sache auch ein wenig, sagen wir so, emotional zurückhaltend. Also einerseits ein wenig euphorisch was ich von meinen Donnerstags Infos mitgenommen habe, trotzdem auch sehr skeptisch was der Sur Bua so macht. Aber sollte es was bringen mit denen, ist es ein Gewinn für uns, trotz den medialen Schaden was wir momentan dadurch haben. 

 

ABER sollten wir in 3 Jahren wirklich ein Verein sein, der durch gewisse Verbindungen geile Spieler in unseren Verein hat und wir spielen wirklich toppestens, dann freue ich mich schon auf die ganzen Hater die sagen, unser Jugend output bleibt durch gekaufte Spieler auf der Strecke. 

 

Egal wie es passieren wird, Austrianer werden immer sudern... War auch in der Meister Saison so... 

[J.E]

KindausFavoriten schrieb vor 50 Minuten:

Ich will mich ja nicht auf af.at anmelden, weil dort noch öfter als hier Dinge stehen, die aus der Mentalität "Da Hofa woas, vom Zwanzgahaus, des schaut ma so vadächtig aus" geboren sind und weil ich auf so was seit jeher eher allergisch reagiere.
Aber hat eigentlich schon irgendwer geklärt, warum eine Vertrag, der im März 2021 geschlossen wird, eine Zahlungsverpflichtung vorsehen soll, die im November 2020 fällig war und die bis März 2021 noch nicht erfüllt wurde?

Es ist nicht geklärt, wann der Vertrag geschlossen wurde. Reicht dir der Bericht vom Wirtschaftsprüfer nicht???

[t.m.]

L3g0l4s schrieb vor 59 Minuten:

Schreibs ihm 

Ich glaub ihm hats nicht so getaugt obwohl ichs im Englischen noch eher diplomatisch formuliert hab 

bearbeitet 24. Juli 2021 von t.m.

[Gast]

 

[KindausFavoriten]

J.E schrieb vor einer Stunde:

Es ist nicht geklärt, wann der Vertrag geschlossen wurde. Reicht dir der Bericht vom Wirtschaftsprüfer nicht???

Als der hier zitiert wurde, kam es mir auch so vor, als ob bei den Schlussfolgerungen, die daraus gezogen wurden, manchmal 2020 und 2021 verwechselt wurden.
Aber ich bin jetzt eindeutig zu faul, das rauszusuchen.

[Veilchenspritzer]

KindausFavoriten schrieb vor 3 Stunden:

Ich will mich ja nicht auf af.at anmelden, weil dort noch öfter als hier Dinge stehen, die aus der Mentalität "Da Hofa woas, vom Zwanzgahaus, des schaut ma so vadächtig aus" geboren sind und weil ich auf so was seit jeher eher allergisch reagiere.
Aber hat eigentlich schon irgendwer geklärt, warum eine Vertrag, der im März 2021 geschlossen wird, eine Zahlungsverpflichtung vorsehen soll, die im November 2020 fällig war und die bis März 2021 noch nicht erfüllt wurde?

Google mal "clausula rebus sic stantibus"

[brillantinbrutal]

Veilchenspritzer schrieb vor 17 Minuten:

Google mal "clausula rebus sic stantibus"

Hat Luka Sur kein Geld für uns, weil Papa Sur ob der Umstandsklausel die Alimente reduziert hat?

[KindausFavoriten]

brillantinbrutal schrieb vor 8 Minuten:

Hat Luka Sur kein Geld für uns, weil Papa Sur ob der Umstandsklausel die Alimente reduziert hat?

Ich verstehe auch nicht, was das damit zu tun haben soll.

 

Veilchenspritzer schrieb vor 29 Minuten:

Google mal "clausula rebus sic stantibus"

Brauch ich nicht zu googeln. Ich hab das studiert und arbeite seit 30 Jahren tagtäglich damit. Außerdem ließe sich ja genau damit begründen, dass die Austria im März 2021 nix mehr tun muss, wozu sie sich vielleicht irgendwann einmal verpflichtet hat.

Also fasse ich noch einmal zusammen:
Es soll irgendeine Vereinbarung gegeben haben, sei das jetzt der tatsächliche Vertrag oder sonst eine Vereinbarung, nach der Insignia bis November 2020 einen bestimmten Betrag zahlen soll. Das haben sie aber nicht getan. Also hat man selbstverständlich vier Monate danach den tatsächlichen Vertrag geschlossen oder ihn zumindest mit Pomp und Trara präsentiert.
Logisch erscheint mir das nicht, und wie ich schon einmal gesagt habe, traue ich das nicht einmal MK im Endstadium zu. Und Hensel muss ja wohl auch davon gewusst haben. Und trotzdem sagt RH noch zwei Monate später, dass er mit Hensel gut zusammenarbeitet und "gern unter ihm Vizepräsident ist".
Als Drehbuch würde ich das jedenfalls als an den Haaren herbeigezogen ablehnen, und wenn jemand unter Wahrheitspflicht so eine Geschichte aussagen würde, würde ich es sehr begrüßen, wenn die StA einmal ausnahmsweise ein Verfahren nach einer Anzeige wegen falscher Zeugenaussage nicht sofort in der Einlaufstelle einstellt. MIr fehlt bei dieser Geschichte, bei der immer "November 2020" fett geschrieben und unterstrichen ist, halt irgendwie der Teil: "Was bisher geschah", nämlich was zu dieser Verpflichtung geführt haben soll.
Aber wer weiß.
Ich habe ja eh schon mehrfach meiner Hoffnung Ausdruck verliehen, dass irgendein investigativer Journalist etwas darüber schreibt, was Hand und Fuß hat und durch eindeutige Fakten belegt ist.

[Veilchenspritzer]

KindausFavoriten schrieb vor 37 Minuten:

Brauch ich nicht zu googeln. Ich hab das studiert und arbeite seit 30 Jahren tagtäglich damit. Außerdem ließe sich ja genau damit begründen, dass die Austria im März 2021 nix mehr tun muss, wozu sie sich vielleicht irgendwann einmal verpflichtet hat.

Sehr schön, Herr Kollege. Ich bin kein Insider, ist reine Mutmaßung. Damit ließe sich aber auch argumentieren, dass Insignia nix mehr tun muss. Wie gesagt, ich hab keinen Plan, was da im Hintergrund abgeht, ich versuch mir bloß zu erklären, warum vertragliche Verpflichtungen, die ja scheinbar bestehen, nicht eingehalten werden…

[KindausFavoriten]

Veilchenspritzer schrieb vor 23 Minuten:

Sehr schön, Herr Kollege. Ich bin kein Insider, ist reine Mutmaßung. Damit ließe sich aber auch argumentieren, dass Insignia nix mehr tun muss. Wie gesagt, ich hab keinen Plan, was da im Hintergrund abgeht, ich versuch mir bloß zu erklären, warum vertragliche Verpflichtungen, die ja scheinbar bestehen, nicht eingehalten werden…

Dann habe ich das falsch verstanden, bzw du weißt nicht, auf welche Argumentation ich mich beziehe.
Ich lese (weniger oft hier, sondern öfter bei af.at), dass Insignia bereits im November 2020 zahlen hätte müssen und es nicht getan hat, und zwar von Leuten, die meinen, dass Insignia der Leibhaftige ist. Dh, die machen sich keine Gedanken, ob es berechtigte Gründe gibt, warum Insignia nicht bezahlt hat, sondern führen diese Verletzung einer angeblichen Vereinbarung als Beweis dafür an, dass Insignia unseriös ist.
Während ich Letzteres durchaus für möglich halte, kann ich mir einfach nicht vorstellen dass das, was diese Leute argumentieren, so stimmen kann, nämlich dass es bereits 2020 eine fixe und unumstößliche Zahlungsverpflichtung gegeben haben soll, die nicht eingehalten wurde und dass dann trotzdem vier Monate später der Vertrag geschlossen oder zumindest präsentiert wurde.
Wenn das "CRSS"-Argument so gemeint war, sind wir wohl eh nicht weit auseinander.