Der Skandal um Präsident Martin Pucher

[mapok]

charley schrieb vor 8 Minuten:

Banken erfinden grundsätzlich Geld aus dem Nichts, das ist ihr Geschäft. Nur war das Geschäft der Commercialbank betrügerisch.

Ich wollte damit nur sagen, dass es eben für Vereine immer gefährlich sein kann, wenn sie von einer Person oder einer einzelnen Institution abhängig sind. 

[Black-White1909]

Peter_SVM schrieb vor 2 Stunden:

Aber genau genommen, hat auch keiner dem WSG verboten, Verträge abzuschließen die für beide Ligen gültig sind. 

Schwachsinns Argument, natürlich beeinflusst die Ligenzugehörigkeit die Kaderplanung, außerdem müssen auch mit Einnahmen aus der jeweiligen Liga kalkuliert werden. Mittlerweile wissen wir ja warum sich Mattersburg diese Verträge leisten konnte.

[Peter_SVM]

Black-White1909 schrieb vor 7 Minuten:

Schwachsinns Argument, natürlich beeinflusst die Ligenzugehörigkeit die Kaderplanung, außerdem müssen auch mit Einnahmen aus der jeweiligen Liga kalkuliert werden.

Bez. planung der Einnahmen gebe ich Dir recht, aber wie gesagt, bez. der Spielerverträge ist schon auch WSG in der Pflicht. Keiner hat gesagt, dass die Spieler in beiden Ligen den selben Verdienst hatten. IMHO gabs da auch für die Mattersburg Spieler signifikante Einschnitte...
Ich trau mich fast wetten, dass es bei Admira, Hartberg und Co. genug solche Verträge gibt.

Über den Rest sag ich nichts, aber ich hoffe du kennst einen gewissen Hannes Kartnig noch...

 

[schallvogl]

mapok schrieb vor 2 Stunden:

Das hättest du vor einem Monat von der Commerzialbank auch behaupten können. So wie auch die FMA

Und weiter? Jetzt weiß man es.

charley schrieb vor 55 Minuten:

Banken erfinden grundsätzlich Geld aus dem Nichts, .

Unsinn.

mapok schrieb vor 46 Minuten:

Ich wollte damit nur sagen, dass es eben für Vereine immer gefährlich sein kann, wenn sie von einer Person oder einer einzelnen Institution abhängig sind. 

Zwischen "abhängig" und "abhängig von einem Betrüger" ist halt ein Unterschied.

Nicht, was die Gefährlichkeit für den betroffenen Verein betrifft, aber was den Betrug an der Konkurrenz betrifft.

[mapok]

schallvogl schrieb vor 8 Minuten:

Zwischen "abhängig" und "abhängig von einem Betrüger" ist halt ein Unterschied.

Natürlich, wenn man es vorher nur wüßte...

Du wirst jetzt wohl nicht behaupten, dass du einer von denen bist, die es beim Pucher „immer schon gewusst haben“ wollen. Weil dann kannst für 90minuten.at schreiben

[schallvogl]

mapok schrieb vor 18 Minuten:

Natürlich, wenn man es vorher nur wüßte...

Du wirst jetzt wohl nicht behaupten, dass du einer von denen bist, die es beim Pucher „immer schon gewusst haben“ wollen. Weil dann kannst für 90minuten.at schreiben

Nein. Meine Aussage ist: "Man weiß jetzt, daß Mattersburg die Konkurrenz betrogen hat. Von Swarovski und Wattens weiß man nichts dergleichen. Also ist der angestrengte Vergleich zwischen den beiden für die Fisch."

[Marco Lecco-Mio]

schallvogl schrieb vor 11 Stunden:

Swarovski erfindet aber nicht in betrügerischer Weise Geld aus dem Nichts.

das haben wir vor zwei wochen auch von pucher nucht gedacht.

Black-White1909 schrieb vor einer Stunde:

Mittlerweile wissen wir ja warum sich Mattersburg diese Verträge leisten konnte.

eben nicht. wir wissen noch gar nichts.

[schallvogl]

Marco Lecco-Mio schrieb vor 1 Minute:

das haben wir vor zwei wochen auch von pucher nucht gedacht.

Ich rede halt vom derzeitigen Stand des Wissens.

Wenn in 2 Wochen rauskommt, daß auch Swarovski Geld aus dem Nichts erfunden hat, können wir den Vergleich zeichnen. Bis dahin ist er Blödsinn.

[charley]

schallvogl schrieb vor 1 Stunde:

Unsinn.

Doch, man nennt das Giralgeld oder Geldschöpfung. Die Banken schaffen über die Kreditvergabe neues Geld, indem sie am Konto des Kreditnehmenden eine Gutschrift erzeugen und in der Buchhaltung der Bank eine Forderung eintragen.

mapok schrieb vor 2 Stunden:

Ich wollte damit nur sagen, dass es eben für Vereine immer gefährlich sein kann, wenn sie von einer Person oder einer einzelnen Institution abhängig sind. 

Für Vereine ist jede Form von Finanzierung gefährlich, solange sie nicht selbst ausreichend Einnahmen generieren.

[Peter_SVM]

charley schrieb vor 34 Minuten:

Für Vereine ist jede Form von Finanzierung gefährlich, solange sie nicht selbst ausreichend Einnahmen generieren.

Stimmt schon, allerdings kann man auch bei der Finanzierung hier Sponsoring eine Risikoverteilung vornehmen. Ich bin mir nur nicht sicher wie gut das bei Alpha-Tieren wie Pucher, Stronach, Mateschitz und Swarovski funktioniert. 
Ich weiß dass auch beim SVM größere Sponsoren da gewesen wären, allerdings wollten die auch ein wenig mitreden was mit dem Geld passiert, daher wurde das nichts...

[schallvogl]

charley schrieb vor 28 Minuten:

Doch, man nennt das Giralgeld oder Geldschöpfung. Die Banken schaffen über die Kreditvergabe neues Geld, indem sie am Konto des Kreditnehmenden eine Gutschrift erzeugen und in der Buchhaltung der Bank eine Forderung eintragen.

Giralgeld und Geldschöpfung sind erstens mal 2 komplett verschiede Paar Schuhe.

Giralgeld ist nichts anderes als immaterieller Zahlungsverkehr. Der erleichtert zwar Geldschöpfung aber ist nicht mit ihr gleichzusetzen.

 

Geldschöpfung ist etwas das in der modernen Zeit nur mehr Notenbanken machen dürfen. Wenn es eine Geschäftsbank macht, ist das genau jene Art von Kriminalität, wegen der man jetzt die CB zugesperrt hat.

Was stimmt ist, daß historisch vor 200 oder 300 Jahren jede Bank Geldschöpfung betreiben konnte. Wenn Du dann von einer solchen Bank Geld hattest, hing dessen Wert letztlich von der Kreditwürdigkeit der besagten Bank ab, was im Handel äußerst unpraktisch war. Deswegen sind im 18. und 19. Jahrhundert überall Notenbanken entstanden (die Bank of England ist aus einer großen Geschäftsbank entstanden), die ein Monopol auf die Geldschöpfung erhalten haben und Privaten würde dieses Recht entzogen.

[charley]

schallvogl schrieb vor 23 Minuten:

Giralgeld und Geldschöpfung sind erstens mal 2 komplett verschiede Paar Schuhe.

Giralgeld ist nichts anderes als immaterieller Zahlungsverkehr. Der erleichtert zwar Geldschöpfung aber ist nicht mit ihr gleichzusetzen.

 

Geldschöpfung ist etwas das in der modernen Zeit nur mehr Notenbanken machen dürfen. Wenn es eine Geschäftsbank macht, ist das genau jene Art von Kriminalität, wegen der man jetzt die CB zugesperrt hat.

Was stimmt ist, daß historisch vor 200 oder 300 Jahren jede Bank Geldschöpfung betreiben konnte. Wenn Du dann von einer solchen Bank Geld hattest, hing dessen Wert letztlich von der Kreditwürdigkeit der besagten Bank ab, was im Handel äußerst unpraktisch war. Deswegen sind im 18. und 19. Jahrhundert überall Notenbanken entstanden (die Bank of England ist aus einer großen Geschäftsbank entstanden), die ein Monopol auf die Geldschöpfung erhalten haben und Privaten würde dieses Recht entzogen.

Du revolutionierst die wissenschaftliche Lehre an den Universitäten. Speziell der historische Exkurs ist als sensationell anzusehen. Ich werde das meinen Kollegen mitteilen. Es kann sein, das du bald Einladungen für Vorlesungen erhalten wirst. Ich gehe jetzt, um meine Vorlesungsskripten umzuschreiben. Furchtbar diese Erkenntnis, das ich 20 Jahre meinen Studenten nur Blödsinn beigebracht habe.

Peter_SVM schrieb vor 33 Minuten:

Stimmt schon, allerdings kann man auch bei der Finanzierung hier Sponsoring eine Risikoverteilung vornehmen. Ich bin mir nur nicht sicher wie gut das bei Alpha-Tieren wie Pucher, Stronach, Mateschitz und Swarovski funktioniert. 
Ich weiß dass auch beim SVM größere Sponsoren da gewesen wären, allerdings wollten die auch ein wenig mitreden was mit dem Geld passiert, daher wurde das nichts...

Die breite Streuung des Sponsorings funktioniert nur bei kleinen Vereinen. Ab einer bestimmten Größe des Budgets brauchst du jemanden, der bereit ist, mehr zu investieren.

[Bohemian Flexer]

Kann man heute schon mit einer Entscheidung vom Senat 5 rechnen? 

[NativeRon]

Peter_SVM schrieb vor 6 Stunden:

k.a. ob sie behaupten die Unschuld vom Lande zu sein. Vielleicht wurde ihnen jetzt erst bewusst dass sie Ihre Aufgaben bis jetzt nicht Wahr genommen haben.
Und wie gesagt für das Vertragschaos bei WSG ist auch dei Vereinsführung von WSG nicht ganz unschuldig, andere schaffen es auch entsprechende Verträge zu vereinbaren (vor allem als Aufsteiger, wo man auch mal um den Abstieg mitspielen kann)...

Ned barsch sein, aber diese Herren sollten sich erstens, selbst hinterfragen, und gleich danach ebenfalls den Hut nehmen. Ich mein, das sind in den meisten Fällen ja keine auf der Nudelsuppe dahergschwommenen Hilfsarbeiter. Mit bisserl Anstand und Ehre müsstens ALLE gehen, von sich aus. Aber mir ist gleichzeitig eh klar, dass es sowas wie Anstand und Ehre gerade mal in Märchen noch gibt, nicht im realen Leben, schon lange nicht mehr.

Was denken sich die? Würde mich echt interessieren. Die gehörten eigentlich mal vor die Kamera und Mikrofon gezerrt! Aber auch das ist Wunschdenken, bei unseren Medien, leider.

[Peter_SVM]

NativeRon schrieb vor 4 Minuten:

Ned barsch sein, aber diese Herren sollten sich erstens, selbst hinterfragen, und gleich danach ebenfalls den Hut nehmen.

Ich bin im Prinzip ganz Deiner Meinung, nur dann gäbe es niemanden mehr der das Statement an die Bundesliga schreiben hätte können, oder der kurzfristig versuchen könnte eine Lösung zu finden. Dem Zeugwart und Masseur kannst die jetzt nötigen Aktivitäten nur schwer delegieren...
Daher sollen sie zumindest jetzt versuchen alles für den Verein zu geben, und wenn ein wenig Ruhe rein gekommen ist, muss des eine ordentliche Vereinsführung bestimmt werden.
Ich sehe es schon auch als Charakterzug, zumindest jetzt nicht gleich das Handtuch zu werfen (was sicher leichter wäre als das was jetzt zu tun ist)