Der Skandal um Präsident Martin Pucher

[Zwara]

kreiner schrieb vor 1 Minute:

Hatte Kuster eine ablösefreie Austiegsklausel für das Ausland? Der hat ja noch zwei Jahre Vertrag und insolvent ist der SVM ja noch nicht.

Kusters Vertrag ist ausgelaufen.

Ein Sinnbild für Puchers Amtszeit.

[kreiner]

Zwara schrieb vor 8 Minuten:

Kusters Vertrag ist ausgelaufen.

Ein Sinnbild für Puchers Amtszeit.

O. k., dann ist auf tm was falsches zu lesen. Dort steht nämlich Vertrag bis 30. 06. 22

Sorry, mein Fehler. Ist ja Vertragsdauer in Karlsruhe.

bearbeitet 23. Juli 2020 von kreiner

[horder06]

schallvogl schrieb vor 1 Stunde:

Sogar das kann ich irgendwo nachvollziehen. Aber sorry, dann wäre ich schon vor langer Zeit aus dem Vorstand ausgetreten.

vielleicht hat der Pucher ja gut gezahlt ... 

[Totaalvoetbal]

kreiner schrieb vor 28 Minuten:

Hatte Kuster eine ablösefreie Austiegsklausel für das Ausland? Der hat ja noch zwei Jahre Vertrag und insolvent ist der SVM ja noch nicht.

Womöglich hatte er ein Konto bei der Pucher Bank und sich jetzt als Geschädiger gedacht "Ich sch**ß auf die Rechtsposition des SVM"

[Karambesi]

kreiner schrieb vor 34 Minuten:

Hatte Kuster eine ablösefreie Austiegsklausel für das Ausland? Der hat ja noch zwei Jahre Vertrag und insolvent ist der SVM ja noch nicht.

Kuster hat schon vor Ende der Saison und weit vor dem Bekanntwerden des Dramas verkündet, das er den Verein verlassen wird.

[TomTom90]

Warum sollte man auch Geld mit Spielern verdienen, braucht ja keiner

"Herr Pucher, wir haben einen Interessenten für Kuster, der 700.000€ bezahlen würde, in einem Jahr ist er ablösefrei."

Pucher: "Wie moch mas imma? Der bleibt bis zum Schluss!"

"Ja aber 700.000 ist schon eine ordentliche Zahl."

"Der bleibt bis zum Schluss, Debatte beendet."

Ich will mir die Summe gar nicht ausrechnen, die der SVM verloren hat, weil Pucher der Meinung war, dass ablösefrei besser als eine gute Transfersumme ist. Zwei nette Tribünen wie in Altach wären bei den Spielern, der letzten Jahre, wohl schon drinnen gewesen.

 

bearbeitet 23. Juli 2020 von TomTom90

[mrneub]

TomTom90 schrieb vor 14 Minuten:

Warum sollte man auch Geld mit Spielern verdienen, braucht ja keiner

"Herr Pucher, wir haben einen Interessenten für Kuster, der 700.000€ bezahlen würde, in einem Jahr ist er ablösefrei."

Pucher: "Wie moch mas imma? Der bleibt bis zum Schluss!"

"Ja aber 700.000 ist schon eine ordentliche Zahl."

"Der bleibt bis zum Schluss, Debatte beendet."

Ich will mir die Summe gar nicht ausrechnen, die der SVM verloren hat, weil Pucher der Meinung war, dass ablösefrei besser als eine gute Transfersumme ist. Zwei nette Tribünen wie in Altach wären bei den Spielern, der letzten Jahre, wohl schon drinnen gewesen.

 

ich geh mal paar jahre durch:
alle diese spieler sind ablösefrei... 
illsanker
röcher 
kuster
prietl
gartner
farkas
oinsiwo
potzmann
novak

https://www.transfermarkt.at/sv-mattersburg/rekordabgaenge/verein/856
wenn die daten stimmen hat der SVM nur 1,7 mill € transfergewinn seit 1.7.2008

[TomTom90]

mrneub schrieb vor 1 Minute:

ich geh mal paar jahre durch:
alle diese spieler sind ablösefrei... 
illsanker
röcher 
kuster
prietl
gartner
farkas
oinsiwo
potzmann
novak

https://www.transfermarkt.at/sv-mattersburg/rekordabgaenge/verein/856
wenn die daten stimmen hat der SVM nur 1,7 mill € transfergewinn seit 1.7.2008

Gruber wird wohl auch noch dazukommen.

[mrneub]

TomTom90 schrieb vor 1 Minute:

Gruber wird wohl auch noch dazukommen.

stimmt natürlich.
verrückt, da ist einiges an geld liegen geblieben. 

[TomTom90]

So, ich habs mir jetzt mal ausgerechnet. Beginn ist die Transferzeit im Sommer 2012 und der Abgang von Stefan Ilsanker. Zu den oben genannten Spielern habe ich noch Naumoski, Sprangler, Pink, Ortiz und Kvasina dazugenommen. Und den Marktwert vom Sommer ein Jahr vor Vertragsende.

Dem SVM sind durch seine Transferpolitik seit 2012

6.900.000€

an Transfereinnahmen durch die Finger gegangen. Die höchsten Werte hatten Kvasina mit 600.000€, Naumoski mit 650.000€, Kuster mit 750.000€, Gruber mit 800.000€ und Farkas mit 900.000€

Alle Werte von Transfermarkt.at

Mir ist schon klar, dass man diese Zahlen nicht 1:1 nehmen kann und bei Transfers noch viel mehr mitspielt und auch der Marktwert auf TM.at nicht korrekt ist, aber selbst wenn man von diesen 6.900.000€, sagen wir 3.500.000€ oder 4.000.000€ bekommen hätte, wäre es schon super gewesen. So hat man halt 0€ oder ein bisschen mehr wegen der Ausbildungsentschädigung bei manchen (Gartner, Prietl, Sprangler?). Alleine mit Farkas, Onisiwo, Kuster und Gruber hätte man wohl sehr gut verdienen können. Vorausgesetzt man hätte bei Onisiwo einen Vertrag aufsetzen können

Es ist einfach nur unglaublich, wie man so wirtschaften kann.

 

bearbeitet 23. Juli 2020 von TomTom90

[Zwara]

@TomTom90

Ich glaube nicht, dass man Sprangler und Pink verkaufen hätte können, aber dennoch bleibt die Hauptaussage bestehen.

Bei Gruber muss man auch festhalten, dass man durch seinen Verkauf wohl auch nicht die Klasse halten hätte können, aber genau das ist die Aufgabe. Zu wissen wen man verkaufen kann und wen nicht.

Bei Onisiwo muss man Pucher ein wenig in Schutz nehmen. Der Vertrag wurde während Puchers Schlaganfall verhunzt, wenn mich mein Gedächtnis nicht im Stich lässt.

Tja, da wurde viel flasch gemacht, vielleicht kann man es in Zukunft besser machen.

[TomTom90]

Zwara schrieb vor 12 Minuten:

@TomTom90

Ich glaube nicht, dass man Sprangler und Pink verkaufen hätte können, aber dennoch bleibt die Hauptaussage bestehen.

Bei Gruber muss man auch festhalten, dass man durch seinen Verkauf wohl auch nicht die Klasse halten hätte können, aber genau das ist die Aufgabe. Zu wissen wen man verkaufen kann und wen nicht.

Bei Onisiwo muss man Pucher ein wenig in Schutz nehmen. Der Vertrag wurde während Puchers Schlaganfall verhunzt, wenn mich mein Gedächtnis nicht im Stich lässt.

Tja, da wurde viel flasch gemacht, vielleicht kann man es in Zukunft besser machen.

Natürlich kann man diese Zahlen nicht 1:1 nehmen kann und es gibt eben viele Nebengeräusche bei Transfers. Ist ja lauch logisch, wenn man einen Gruber behält, um so die Klasse zu halten. Oder es vielleicht nicht möglich war einen Pink oder Sprangler zu verkaufen.

Das Problem ist einfach, dass sich Pucher im Laufe der Zeit scheinbar lauter Ja und Amen-Sager im Vorstand installiert hat und wenn gar keine kritischen Stimmen kommen und scheinbar alles als Majestätsbeleidigung aufgefasst wird, oder es vielen wurscht ist, dann wird der Verein nicht weiterkommen. Das kann doch nicht sein, dass sich niemand im Verein daran gestört hat.

Und so wie es jetzt ausschaut, reißt Pucher den Klub mit. Da kann man allen Beteiligten nur gratulieren und ich hoffe, dass der Neustart mit guten Köpfen im Vorstand gelingt und dieser das Potenzial aus dem SVM holen kann, über das er verfügt.

bearbeitet 23. Juli 2020 von TomTom90

[herr_bert]

schallvogl schrieb vor 4 Stunden:

Selbst wenn es frisierte Bilanzen sind, ist das besser als keine. Dann kann man als Vorstand wenigstens argumentieren, daß man mutwillig getäuscht würde.

Aber jahrelang sich als Vorstand überhaupt nicht zu interessieren/informieren finde ich schon steil.

Und genau das läßt mich ungläubig zurück.

Frag nach bei Kartnig und seinen Abnickern. Da sind dann einige plötzlich vorm Richter gestanden. Und der der aufdecken wollte und immer verlangt hat, dass er Einsicht bekommt wurde aus dem Vorstand und afaik auch aus dem Verein geworfen.
Da waren halt viele Ja-Sager dabei, die sich im Licht des Sonnenkönigs sonnen wollten, und nicht gedacht haben, dass das Pendel auch in die andere Richtung ausschlagen kann.

bearbeitet 23. Juli 2020 von herr_bert

[Monster-Boy]

TomTom90 schrieb vor 22 Minuten:

Das Problem ist einfach, dass sich Pucher im Laufe der Zeit scheinbar lauter Ja und Amen-Sager im Vorstand installiert hat und wenn gar keine kritischen Stimmen kommen und scheinbar alles als Majestätsbeleidigung aufgefasst wird, oder es vielen wurscht ist, dann wird der Verein nicht weiterkommen.

 

Das kann doch nicht sein, dass sich niemand im Verein daran gestört hat.

Der erste Satz ist quasi die puchersche Vereinspolitik.

Zum 2. nehmen wir als Beispiel Rapid.. auf der Homepage das erste was man sieht ist ein Pop-up "Mitglied werden" (übertrieben geschrieben).

Schau mal auf die SVM Homepage und sag mir dann wie ich als SVM Fan Mitglied in "meinem" Verein werden kann.. Kurz gesagt es war/ist schlichtweg unmöglich.. Das war einfach der Grundstein des System Puchers wie im 1. Satz beschrieben..

[NativeRon]

Monster-Boy schrieb vor 26 Minuten:

Der erste Satz ist quasi die puchersche Vereinspolitik.

Zum 2. nehmen wir als Beispiel Rapid.. auf der Homepage das erste was man sieht ist ein Pop-up "Mitglied werden" (übertrieben geschrieben).

Schau mal auf die SVM Homepage und sag mir dann wie ich als SVM Fan Mitglied in "meinem" Verein werden kann.. Kurz gesagt es war/ist schlichtweg unmöglich.. Das war einfach der Grundstein des System Puchers wie im 1. Satz beschrieben..

Heisst das jetzt im Umkehrschluß, der SVM hat keine, oder nur ganz wenige Mitglieder? Weißt du die Anzahl?

Habe jetzt gesehen, es gibt ein SVM Cafe auch?

Hat die selbe Firmenbuchnummer. Oder ist das die Kantine am Platz selber?

bearbeitet 23. Juli 2020 von NativeRon