Die Suche nach Impfstoff und Medikamenten

[Joke]

aurinko schrieb vor einer Stunde:

Wenn selbst die Amis nicht schneller sind. 

Naja die müssen ja auf die US-Studie warten, die „im ersten Quartal“ kommt?

Warum kann dann GB zulassen?

Ich weiß nicht, entweder wir fahren voll ein und der Scheiß wird bei und irgendwann im Mai zugelassen oder in den nächsten Tagen ists wirklich soweit mit der Einreichung.

Warum kann da nicht mal wer von den ganzen Journalisten genau nachfragen bei AZ..

Im Gegensatz dazu dann aber wieder: 

Germany sees rapid EU approval of AstraZeneca's COVID-19 vaccine

https://www.google.at/amp/s/mobile.reuters.com/article/amp/idUSKBN294137

 

 

bearbeitet 30. Dezember 2020 von Joke

[aurinko]

Hab mir jetzt den Zulassungsentscheid der MHRA angeschaut. Die Entscheidung wurde ausschließlich basierend auf de Phase II/III Studien in UK und BRA getroffen, bei denen lediglich die 70% Wirksamkeit rauskam. 

Insgesamt sind 0,5% der Studienteilnehmer dennoch an Corona erkrankt (und dass aber nur in  ein paar Wochen die sie beobachtet worden sind).  Über einen längeren Zeitraum werden das deutlich mehr (da hätten unsere Impfgegner eine Freude, wenn sie sich impfen lassen und dann doch erkranken). 

 

Zudem gibt die MHRA selbst ein paar ??? an:

* Wirksamkeit bei >65: limitierte Datenlage

* idealer Abstand zwischen den beiden Dosagen (aufgrund von Lieferschwierigkeiten variierte dieser zwischen 4-26!!! Wochen) - daher wurden hier auch etliche Daten ausgeschlossen. 

 

Dazu dann noch der Punkt mit der "Dosismenge", wo Astra selbst einräumt sie wissen noch nicht was das beste ist. Abgesehen davon dass ein N von 5807 Probanden für den flächendeckenden EU-weiten Einsatz halt viel zu wenig ist (Pfizer sind es 17411), in Bezug auf GB aber ausreichen. Da kann ich die EMA schon verstehen, wenn sie sagen, dass die Datenlage für eine Zulassung noch zu dünn ist (bei jedem anderen Medikament, kriegst noch eine Mängelrüge obenauf).

Astra weiß dass natürlich auch und hat deshalb auch noch keinen finalen Zulassungsantrag gestellt. 

 

Also angesichts der Datenlage, was ich jetzt gesehen habe, würde ich bei einer EU-Zulassung vorerst auch die Impfung verweigern. Da ist das Risiko eines Verdünnfehlers beim Pfizer noch geringer. 

 

Hier übrigens noch das Orignal Statement der EMA von heute:

https://www.ema.europa.eu/en/news/update-rolling-review-astrazenecas-covid-19-vaccine

[Neocon]

Da sollte man auch wirklich aufpassen. Es wäre nämlich fatal einen Wirkstoff zuzulassen und zu verimpfen, der nur sehr schlecht wirkt. Dann impft man vielleicht 60-70% der Bevölkerung durch und im Herbst kommt das böse Erwachen weil viele davon gar nicht immunisiert sind. Im Zweifel lieber auf andere Impfstoffe setzen und etwas länger brauchen.

[Joke]

Okay danke für die Aufklärung @aurinko

Das sieht dann doch garnicht mal so gut aus

Aber stimmt schon, nur weil keine Zeit mehr bleibt jetzt schnell-schnell was zulassen.. Mir ist halt unerklärlich, dass dort im Vergleich zu Biontech und moderna relativ viel gepfuscht wirde bei AstraZeneca.

Dann hoffen wir, dass Biontech/Pfizer und Moderna die Produktion schnell noch weiter hochfahren und eventuell früher mehr liefern können. Oder auf einen wirksamen Impfstoff mit baldiger Zulassung von Johnson oder Curevac

Neocon schrieb vor 20 Minuten:

Da sollte man auch wirklich aufpassen. Es wäre nämlich fatal einen Wirkstoff zuzulassen und zu verimpfen, der nur sehr schlecht wirkt. Dann impft man vielleicht 60-70% der Bevölkerung durch und im Herbst kommt das böse Erwachen weil viele davon gar nicht immunisiert sind. Im Zweifel lieber auf andere Impfstoffe setzen und etwas länger brauchen.

Jep - bis April schaffst eh keinen Effekt mehr durch die Impfungen (außer im GB und Israel, USA), also ist es eigentlich wurscht ob du im Februar oder erst im April/Mai weitere Zulassungen kriegst. Dann kommt eh der saisonale Effekt wieder dazu und du hast bis Anfang Oktober Zeit die Bevölkerung dann durchzuimpfen! Es sei denn die Mutationen scheißen uns so richtig rein  

bearbeitet 30. Dezember 2020 von Joke

[Fuxxl]

aurinko schrieb vor 34 Minuten:

Hab mir jetzt den Zulassungsentscheid der MHRA angeschaut. Die Entscheidung wurde ausschließlich basierend auf de Phase II/III Studien in UK und BRA getroffen, bei denen lediglich die 70% Wirksamkeit rauskam. 

Insgesamt sind 0,5% der Studienteilnehmer dennoch an Corona erkrankt (und dass aber nur in  ein paar Wochen die sie beobachtet worden sind).  Über einen längeren Zeitraum werden das deutlich mehr (da hätten unsere Impfgegner eine Freude, wenn sie sich impfen lassen und dann doch erkranken). 

 

Zudem gibt die MHRA selbst ein paar ??? an:

* Wirksamkeit bei >65: limitierte Datenlage

* idealer Abstand zwischen den beiden Dosagen (aufgrund von Lieferschwierigkeiten variierte dieser zwischen 4-26!!! Wochen) - daher wurden hier auch etliche Daten ausgeschlossen. 

 

Dazu dann noch der Punkt mit der "Dosismenge", wo Astra selbst einräumt sie wissen noch nicht was das beste ist. Abgesehen davon dass ein N von 5807 Probanden für den flächendeckenden EU-weiten Einsatz halt viel zu wenig ist (Pfizer sind es 17411), in Bezug auf GB aber ausreichen. Da kann ich die EMA schon verstehen, wenn sie sagen, dass die Datenlage für eine Zulassung noch zu dünn ist (bei jedem anderen Medikament, kriegst noch eine Mängelrüge obenauf).

Astra weiß dass natürlich auch und hat deshalb auch noch keinen finalen Zulassungsantrag gestellt. 

 

Also angesichts der Datenlage, was ich jetzt gesehen habe, würde ich bei einer EU-Zulassung vorerst auch die Impfung verweigern. Da ist das Risiko eines Verdünnfehlers beim Pfizer noch geringer. 

 

Hier übrigens noch das Orignal Statement der EMA von heute:

https://www.ema.europa.eu/en/news/update-rolling-review-astrazenecas-covid-19-vaccine

 

Er hier sagt aber, dass kein einziger der Geimpften so krank wurde, dass er ins Spital musste. 
Das würde vom epidemiologischen her sicher ausreichen, um den Impfstoff zu verwenden. 
Am beginn der Pandemie hätten wir sofort unterschrieben, wenn uns jemand 70% Wirksamkeit und keiner erkrankt so schwer, dass er ins Spital muss, versprochen hätte. 
Gegen 95% Wirksamkeit wirkt es halt mau. Ich glaube trotzdem, dass (vorausgesetzt es gibt bei der Sicherheit keine Bedenken) wir mit dem was wir haben durchimpfen werden müssen, sonst wird uns die neue Virusmutation so richtig durchbudern. 

bearbeitet 30. Dezember 2020 von Fuxxl

[Derni]

Anscheinend glaubt die österreichische Regierung langsam auch nicht mehr wirklich an AstraZeneca.

 

bearbeitet 30. Dezember 2020 von Derni

[Der Athletiker]

Joke schrieb vor 2 Stunden:

Jep - bis April schaffst eh keinen Effekt mehr durch die Impfungen (außer im GB und Israel, USA), also ist es eigentlich wurscht ob du im Februar oder erst im April/Mai weitere Zulassungen kriegst. Dann kommt eh der saisonale Effekt wieder dazu und du hast bis Anfang Oktober Zeit die Bevölkerung dann durchzuimpfen! Es sei denn die Mutationen scheißen uns so richtig rein  

Das ist halt so ned richtig. Die Todeszahlen bringst wahrscheinlich schnell runter. Die Anzahl der schwer erkrankten Menschen wahrscheinlich auch halbwegs. Natürlich nicht so schnell, weil da viele Mitte 60 sind.

[Derni]

Wow Kurz rechnet ab Jänner mit 60.000 Impfungen pro Woche.

Bei dem Tempo dauert es bis die die gesamte österreichische Bevölkerung durchgeimpft ist, eh nur 3 Jahre.

https://www.derstandard.at/story/2000122865107/kurz-ich-krieg-bei-dem-thema-fast-schon-aggressionen#story-community

[Gast]

Was für ein ambitioniertes Ziel 

[OidaFoda]

Derni schrieb vor 5 Stunden:

Wow Kurz rechnet ab Jänner mit 60.000 Impfungen pro Woche.

Bei dem Tempo dauert es bis die die gesamte österreichische Bevölkerung durchgeimpft ist, eh nur 3 Jahre.

https://www.derstandard.at/story/2000122865107/kurz-ich-krieg-bei-dem-thema-fast-schon-aggressionen#story-community

Game changed 2024

[Anhänger]

Naja. Im Standard ist von mindestens 500.000 im ersten Halbjahr die Rede, in der ZiB hat Kurz allerdings von 500.000 im ersten Quartal gesprochen. Das ist dann doch ein wesentlicher Unterschied.

[Gast]

Anhänger schrieb vor 6 Minuten:

Naja. Im Standard ist von mindestens 500.000 im ersten Halbjahr die Rede, in der ZiB hat Kurz allerdings von 500.000 im ersten Quartal gesprochen. Das ist dann doch ein wesentlicher Unterschied.

Man braucht halt 2 Dosen. Das könnte der Unterschied sein.

[Fuxxl]

Anhänger schrieb vor 12 Minuten:

Naja. Im Standard ist von mindestens 500.000 im ersten Halbjahr die Rede, in der ZiB hat Kurz allerdings von 500.000 im ersten Quartal gesprochen. Das ist dann doch ein wesentlicher Unterschied.

Naja es ist ca. so wie ob man beim Geschlechtsverkehr 3 oder 6 Sekunden durchhält. Schon ein Unterschied, aber beides halt viel zu wenig  

[OidaFoda]

Fuxxl schrieb vor 2 Minuten:

Naja es ist ca. so wie ob man beim Geschlechtsverkehr 3 oder 6 Sekunden durchhält. Schon ein Unterschied, aber beides halt viel zu wenig  

[Joke]

Na super, überall auf der westlichen Welt wird dann im Sommer wieder Normalität herrschen, nur Europa scheißts dann im Herbst wieder so richtig rein und die EU will uns dann immer noch verkaufen wie super sie nicht zusammengearbeitet und agiert haben bei der gemeinsamen Impfstoffbeschaffung

Den Impfplan kannst also in die Tonne treten.

Langsam solltens auch mit einem großen Geldkoffer zu Pfizer gehn - die müssen halt jetzt erst mal andere beliefern, die schneller waren. Vielleicht Kannst noch nachdenken über Lizenzvergabe, Krisenptoduktion etc und ich hoffe die Idee hat auch schon jemand der EU-Brains und sitzt gerade am Tisch mit Pfizer wo das gerade diskutiert wird!

bearbeitet 31. Dezember 2020 von Joke