COVID-19 Rest der Welt

[fenix]

Wieso wurde die Impfung mit AZ eigentlich gestoppt? Wenn man nicht davon ausgeht, dass der Impfstoff gar nicht wirkt (wofür es afaik keine Anhaltspunkte gibt [korrigiert mich, wenn ich falsch liege]), ist das doch grob fahrlässig, nur weil die Wirksamkeit (vermutlich) geringer ist

[dafLo]

@fenix "essentially none"



Wenn der Impfstoff noch irgendwas bringen würde, dann hättens ihn sicher nicht ausgesetzt.

[fenix]

dafLo schrieb vor 1 Minute:

@fenix "essentially none"



Wenn der Impfstoff noch irgendwas bringen würde, dann hättens ihn sicher nicht ausgesetzt.

Ok, danke! Das ergibt dann natürlich Sinn!

[Derni]

Grund dafür dürft eine Modifikation am Spike sein,  die sowohl die mrna Impfstoffe als auch j&j haben, astrazeneca allerdings nicht.

 

[LiamG]

dafLo schrieb vor 4 Stunden:

Weiß zufällig wer, wieviel Menschen in Südafrika geimpft sind und wieviele davon mit Astra? Stehen die wieder am Anfang?

Dort wurde glaube ich noch niemand geimpft. Letzte Woche kam die erste Lieferung von AZ und man meinte, dass man in 2 Wochen mit den ersten Impfungen der Leute im Gesundheitswesen beginnen will.

[Fixabsteiger]

Weltweit schwanken wir mittlerweile so im 400.000 er Bereich, was um einiges besser ist als noch vor ein paar Monaten.

Vorallem UK,US mausern sich.

[Hans_Dotterblum]

PjotrTG schrieb vor 21 Stunden:

Eigentlich finde ich das nicht. Das eine ist eben leicht herauszufinden, das andere nicht. Medizin braucht eben mehr Datenmaterial, als eine Laborauswertung von Fisch.

Dass sich das Coronavirus sehr lange auf Oberflächen hält, weiß man schon lange (auf Plastik zB 5 Tage). Die Frage ist, ob der Virus ansteckend bleibt.

Aber du hast ntl mit deiner Aussage Recht. Ich weiß nur nicht, was man mit solchen Aussagen will. Bargeld ist ja laut WHO obwohl es zwischen vielen Hände geht auch unbedenklich.

[plieschn]

Hans_Dotterblum schrieb am 11.2.2021 um 08:46 :

Bargeld ist ja laut WHO obwohl es zwischen vielen Hände geht auch unbedenklich.

Laut EZB ja... klar, was soll auch bedenklich daran sein, wenn Gegenstände von Hand zu Hand weitergereicht werden. Wenn Bargeld bedenklich wäre, hätten wir genauso gut mit dem Händeschütteln aufgehört, oh wait!!

[plieschn]

dafLo schrieb am 10.2.2021 um 14:04 :

@fenix "essentially none"



Wenn der Impfstoff noch irgendwas bringen würde, dann hättens ihn sicher nicht ausgesetzt.

Auch wenn 19 kein hoher Wert ist, um eine Aussage abzuleiten, wäre gut zu wissen, wie viele davon schwer erkrankt sind. Gestorben wird wohl keiner sein, sonst würden die Medien ohnehin schon über nichts anderes mehr berichten.

[Neocon]

plieschn schrieb vor 10 Minuten:

Auch wenn 19 kein hoher Wert ist, um eine Aussage abzuleiten, wäre gut zu wissen, wie viele davon schwer erkrankt sind. Gestorben wird wohl keiner sein, sonst würden die Medien ohnehin schon über nichts anderes mehr berichten.

Keiner von den 19. Aber auch keiner von 20 aus der Kontrollgruppe. Von daher lässt sich keine Aussage zur Verhinderung von schweren Verläufen treffen. Weder in die eine, noch in die andere Richtung.

plieschn schrieb vor 16 Minuten:

Laut EZB ja... klar, was soll auch bedenklich daran sein, wenn Gegenstände von Hand zu Hand weitergereicht werden. Wenn Bargeld bedenklich wäre, hätten wir genauso gut mit dem Händeschütteln aufgehört, oh wait!!

Beim Bargeld hat man aber eine weitere Fläche "zwischengeschalten" weshalb das Risiko erheblich veringert wird.

[plieschn]

Neocon schrieb vor 6 Minuten:

Beim Bargeld hat man aber eine weitere Fläche "zwischengeschalten" weshalb das Risiko erheblich veringert wird.

Es wird nicht viel besser sein, wenn ich meine Viren auf einen Papierzettel drücke und dieser von jemandem entgegen genommen wird als wenn ich ihm gleich die Hand gebe. Wir sind wahnsinnig vorsichtig geworden, wenn es darum geht Dinge anzugreifen, die andere schon in der Hand hatten, aus gutem Grund, nur beim Bargeld glauben wir einer EZB, wenn sie von der Unbedenklichkeit spricht. Weil wir ein Zahlungsmittel in Schutz nehmen, das ohnehin schon seit Jahren abgeschafft gehört...

[plieschn]

Neocon schrieb vor 10 Minuten:

Keiner von den 19. Aber auch keiner von 20 aus der Kontrollgruppe. Von daher lässt sich keine Aussage zur Verhinderung von schweren Verläufen treffen. Weder in die eine, noch in die andere Richtung.

Solange das nicht passiert gibt es für mich aber auch keinen Grund die Impfung auszusetzen. Zumindest wenn der Impfstoff verfügbar ist. Aus aus anderen Ländern, wo die SA-Mutation unterwegs ist, hätte man nichts von schwer erkrankten AZ-Patienten gehört und das muss doch bitte immer noch die wichtigste Zielsetzung sein, schwere Erkrankungen zu vermeiden. Sobald genügend Impfstoff verfügbar ist, würde das das Problem sogar nachhaltiger lösen als ein Impfstoff, der die Ansteckung verhindert, da Zweit- und Drittinfektionen bedeutend ungefährlicher sind und man so über die gefährliche Erstinfektion drüber kommt. Vor allem bei jüngeren ist das ein Argument, wenn einer 30 ist, wird er sich nicht 40 Coronaimpfungen geben lassen, um bis zu seinem Lebensende die Infektion eines endemischen Virus zu verhindern. Man muss lernen mit diesem Virus zu leben und ein Wirkstoff, der einem über die Erstinfektion drüber hilft, ist ein gutes Werkzeug dazu.

[Hans_Dotterblum]

plieschn schrieb vor 40 Minuten:

Laut EZB ja... klar, was soll auch bedenklich daran sein, wenn Gegenstände von Hand zu Hand weitergereicht werden. Wenn Bargeld bedenklich wäre, hätten wir genauso gut mit dem Händeschütteln aufgehört, oh wait!!

Im letzten halben Jahr habe ich oft gehört, dass Covid hauptsächlich per Tröpfchen oder Aerosole den Wirten übertragen wird und dass die Schmierinfektion eine sehr geringe Rolle spielt.

[Neocon]

plieschn schrieb vor einer Stunde:

Es wird nicht viel besser sein, wenn ich meine Viren auf einen Papierzettel drücke und dieser von jemandem entgegen genommen wird als wenn ich ihm gleich die Hand gebe. Wir sind wahnsinnig vorsichtig geworden, wenn es darum geht Dinge anzugreifen, die andere schon in der Hand hatten, aus gutem Grund, nur beim Bargeld glauben wir einer EZB, wenn sie von der Unbedenklichkeit spricht. Weil wir ein Zahlungsmittel in Schutz nehmen, das ohnehin schon seit Jahren abgeschafft gehört...

Natürlich macht es einen Unterschied, ob ich meine Viren direkt jemand in die Hand drücke oder zwei weitere Übertragungen zwischenschalte. Kann man ja mit Ketchup oder ähnlichem probieren. Da werden meine Finger nicht all zu dreckig, wenn ich einen Geldschein angreife, den zuvor mit dreckigen Fingern angegriffen hast. Aber Schmierinfektionen spielen ohnehin eine untergeordnete Rolle. Da hätte man sich viel mehr auf die Übertragung übe Aerosole konzentrieren sollen.

[plieschn]

Neocon schrieb vor 2 Minuten:

Natürlich macht es einen Unterschied, ob ich meine Viren direkt jemand in die Hand drücke oder zwei weitere Übertragungen zwischenschalte. Kann man ja mit Ketchup oder ähnlichem probieren. Da werden meine Finger nicht all zu dreckig, wenn ich einen Geldschein angreife, den zuvor mit dreckigen Fingern angegriffen hast. Aber Schmierinfektionen spielen ohnehin eine untergeordnete Rolle. Da hätte man sich viel mehr auf die Übertragung übe Aerosole konzentrieren sollen.

Also wenn ich einen Geldschein entgegennehme, den mir einer mit ketchupverschmierten Händen gibt, dann hab ich auch Ketchup an den Händen und wenn ich mir dann ins Gesicht fasse auch dort. Für ein Virus, das man im Gegensatz zum Ketchup nicht sieht, nicht hört und von dessem Geruch einem nicht schlecht wird, wird das reichen.

Es wird schon ein gewisser Unterschied sein, ob der so gewaltig ist, sei einmal dahingestellt. Ich finde es nur interessant, dass auf der einen Seite solche Anstrengungen unternommen werden, Oberflächen zu desinfizieren, die mehrere Menschen anfassen müssen, halte diese Anstrengungen auch für sinnvoll, aber beim Bargeld, da spielt es keine Rolle, erklärt uns ja die EZB. Die Wahrheit wird halt dazwischen liegen und Länder, bei denen das Bargeld keine Rolle mehr spielt oder überhaupt de facto abgeschafft wurde, werden einen Vorteil in solchen Situationen (und auch in anderen) haben, auch wenn die Ansteckungsgefahr nicht so hoch ist, wie wenn man jemandem ins Gesicht hustet oder die Hand gibt. Deswegen tragen wir auch Masken, niesen in die Armbeuge und geben uns nicht mehr die Hand. Warum man beim Bargeld keine Maßnahmen setzt, obwohl man bei jeder Gelegenheit die Geschäfte zusperrt, die kaum Einfluss auf das Infektionsgeschehen haben und die Gastronomie durchgehend verbietet, die auch nie als Cluster identifiziert werden konnte, ist mir halt schleierhaft. Am Ende des Tages ist es halt doch nur Politik, die von Politikern betrieben wird und so wie man niemals Maßnahmen beschließen würde, die Senioren einschränken würden, wird man auch niemals den Bargeldverkehr merklich reduzieren, egal wie sinnvoll es wäre. Man sperrt Schulen zu, ungeachtet der Auswirkungen solcher Maßnahmen, würde man auch nicht machen, wenn Jugendliche wählen dürften.