COVID-19 in Europa

[WorkingPoor]

matthias1745 schrieb vor 12 Stunden:

Sorry, hab das gestern nimma gelesen. Muss ich mir später noch anschauen. 

https://www.meinbezirk.at/niederoesterreich/c-politik/neue-studien-zeigen-geringere-letalitaet-und-mehr-immunitaet_a4037331

Keine Ahnung ob dieser Bericht stimmt, wenn ja, spricht er für deine These!

War Bhakdi am Ende gar kein Spinner?

[matthias1745]

Zidane85 schrieb vor 16 Minuten:

Hast du einen Link? Hatten alle 35 Krebs? Was waren die anderen Erkrankungen. Kann dir von Fällen berichten, die auf der Intensivstation gelandet sind, relativ jung waren und keinerlei Vorerkrankungen hatten außer Rauchen. 

Ich persönlich möchte kein Covid19 bekommen. 

Schlecht eingestellter oder gar nicht diagnostizierter Diabetes ist keine leichte Erkrankung, genauso wenig wie Hypertonie oder die anderen von mir genannten Erkrankungen und Risikofaktoren. 

https://www.google.com/amp/s/www.merkur.de/welt/corona-lanz-heinsberg-zdf-rechtsmedizin-professor-obduktion-hamburg-studie-tv-these-fakten-zr-13647944.amp.html

Glaub der Typ war es

[WorkingPoor]

J.E schrieb vor 3 Stunden:

Drosten. Unwort des Jahres.

[Vöslauer]

WorkingPoor schrieb vor 3 Minuten:

War Bhakdi am Ende gar kein Spinner?

Bhakdi war nie ein Spinner und schon gar kein Verschwörungstheoretiker. Und natürlich deutlich kompetenter als 99% der “normalen” Bevölkerung - ABER -> Es gibt auch deutlich bessere Experten auf diesem Gebiet als Bhakdi selbst. Und die haben (und tun es) ein anderes Bild gezeichnet.

Ausserdem ist es auch eine Lebensauffassung wie man mit Unbekannten umgeht, wer keine Verantwortung trägt tut sich leichter zu sagen “wird schon gut gehen” als jemand der am Ende vielleicht für ein Massensterben den Kopf hinhalten muss.
 

[valery]

interessanter Artikel aus Israel; hier wird die These vertreten, dass sich der Virus nicht exponentiell ausbreitet; egal ob ein Lockdown gemacht wurde oder nicht; bis zur 6 Woche gibt es einen exponentiellen Anstieg,  ab Woche 8 aber einer Rückgang, quer durch alle Länder

https://www.timesofisrael.com/the-end-of-exponential-growth-the-decline-in-the-spread-of-coronavirus/

 

 

[WorkingPoor]

Vöslauer schrieb vor 9 Minuten:

Bhakdi war nie ein Spinner und schon gar kein Verschwörungstheoretiker.

Nach meiner Wahrnehmung hat(te) er im ASB keinen guten Stand. Da war das Wort Drostens für einige doch die ultimative Wahrheit. Er ist ja auch jung, erfolgreich und hat eine schöne Frisur. Die Geschichte hat gezeigt, dass das oftmals ausreicht.

[J.E]

matthias1745 schrieb vor einer Stunde:

Okay. Und was sagst du zu der Grafik? 

Zählt die als weiteres Indiz, was bei uns passieren hätt können ohne Maßnahmen?

ich glaube, es wurde oft genug erläutert, warum man einzelne Länder nur bedingt vergleichen kann

[Der Koch]

valery schrieb vor 5 Minuten:

interessanter Artikel aus Israel; hier wird die These vertreten, dass sich der Virus nicht exponentiell ausbreitet; egal ob ein Lockdown gemacht wurde oder nicht; bis zur 6 Woche gibt es einen exponentiellen Anstieg,  ab Woche 8 aber einer Rückgang, quer durch alle Länder

https://www.timesofisrael.com/the-end-of-exponential-growth-the-decline-in-the-spread-of-coronavirus/

 

 

Ist mehr notwendig als das? Oder muss ich "quer durch alle Länder" Maßnahmen raussuchen? 

Es gibt kein "recht demokratisches Land" das nach nicht zumindest 4 Wochen exponentielllem Wachstum Maßnahmen gesetzt hätte. 

Desweiteren geht die Studie vom ersten Auftreten der Erkrankung aus. 

Der Faktor des "social Distancing" das selbst ohne Maßnahmen von Menschen umgesetzt wird bleibt ausser Acht gelassen,... Auch Containment der Infizierten ist ein Faktor der ganz ohne Dunkelziffer einen Einfluss aufs Wachstum hat. 

Bei sowas sind viel mehr offene Fragen als Antworten vorhanden. 

[J.E]

Der Koch schrieb vor 47 Minuten:

Übrigens ein Grundzug von wissenschaftlichem Arbeiten das Hypothesen/Annahmen die man auf Grund einer gewissen Datenlage aufstellt durch neue Daten über den Haufen geworfen werden können. 

Gut so denn sonst wären wir noch immer bei sowas:

dann besteht ja noch Hoffnung, dass auch du drauf kommst 

[Xaverl Nick]

wynton schrieb vor 1 Stunde:

Bin absolut kein Fan der CDU und der Politik dieser Partei, aber vor Angela Merkel hab ich trotzdem schon grössten Respekt. Ich finde man merkt bei ihr halt, dass sie nicht so die ganz klassische Politiker-Laufbahn hinter sich hat, sie ist ja als promovierte Physikerin eher eine Quereinsteigerin sozusagen. Bin mir ziemlich sicher, dass sie 99% der Leuten, mit denen sie auf politischer Ebene zu tun hat, intellektuell haushoch überlegen ist. Sicher ist sie schon auch ein eiskalter Machtmensch mit einer grossen Portion Arroganz ausgestattet, aber da steckt halt auch echt was dahinter und damit ist sie mir 100x lieber als Dampfplauderer Söder, der die Leute hier in Bayern Fasching feiern und zu einer Wahl, mit günstigen Prognosen für die eigene Partei, antreten liess und der sich jetzt hier als grosser Hardliner aufspielt, nachdem er gemerkt hat, dass sich das in Umfragen günstig für ihn auswirkt. 

Die Merkel sagt nicht so viel, sitzt gefühlt relativ viele Dinge aus, wenn sie aber was sagt, dann hat es Hand und Fuß und ich mag ihre "wir-schaffen-das-Mentalität" durchaus, auch wenn gerade die, von vielen kritisiert wird. Alles in allem macht sie einen guten Job, in einem Job in dem man es sowieso nie allen recht machen kann und der definitiv sauschwer auszufüllen ist. Ist sicher eine hochintelligente Frau und was mir ganz angenehm ist, gefühlt weniger opportunistisch, als viele andere Politiker. Zieht ziemlich unbeirrt ihren Weg durch, auch wenns mal Stimmen kosten kann.

Alles richtig. Außer wenn es ums Thema Atomkraft geht

 

[Der Koch]

J.E schrieb vor 9 Minuten:

dann besteht ja noch Hoffnung, dass auch du drauf kommst 

Wie sagte einst ein Legendärer Austrianer: "DU HAST WIE IMMER NICHTS VERSTANDEN! " 

Vorallem nicht den Unterschied zwischen einer Meinung, einer Hypothese/Annahmen und Fakten. 

Du kannst das ja offenbar garnicht unterscheiden. Du hast halt nur eine Meinung - eine ziemlich fest gefahrene - sei dir ungenommen, aber gegen sowas kommt man selbst mit Fakten nicht an,... Und wenn man dadurch nichtmal ein "(aus dem Blickwinkel) nicht ganz unrichtig" oder "so hab ich das noch nie betrachtet" oder ein "das und das spricht dagegen" auslösen kann ist das keine Hypothese sondern eine Meinung.

Spätestens wenn dann auf der Gegenseite - wie bei dir aber auch anderen - beim geringsten Widerspruch zu vorherigen Aussagen ein "jetzt ruderst aber" ausgelöst wird weiß man das die wissenschaftliche Betrachtung fehlt und nur eine Meinung weiter mit allen Mitteln untermauert werden soll. 

Kennt man von speziell dir eh schon. 

[Zidane85]

matthias1745 schrieb vor einer Stunde:

https://www.google.com/amp/s/www.merkur.de/welt/corona-lanz-heinsberg-zdf-rechtsmedizin-professor-obduktion-hamburg-studie-tv-these-fakten-zr-13647944.amp.html

Glaub der Typ war es

Ja und da ist aber erstens nicht die Rede davon, welche Karzinome er gefunden hat und jene anderen Erkrankungen die genannt werden, habe ich ja selbst angeführt. Zudem wird die Anzahl der Obduzierten nicht sehr hoch sein und die Aussage, das diese Menschen sowieso gestorben wären ist eine sehr gewagte. Denn als adipöser Mensch kann ich jahrelang leben und abnehmen. Als Raucher kann ich mit dem Rauchen aufhören aber durch Covid 19 ist mein Risiko für einen schweren Verlauf um das ca. 14-fache erhöht. Insofern ist es Haarspalterei ob MIT oder AN, denn dieses Spiel kannst du dann bei vielen Erkrankungen spielen. Viele Pankreaskarzonompatienten oder Leukämiepatienten sterben auch nicht an der Krankheit selber. Trotzdem werden sie zur jeweiligen Krankheit dazugezählt. COVID 19 ist eine gefährliche und tückische Erkrankung und somit nicht zu verharmlosen. Selbst die abgeheilten Patienten werden wahrscheinlich noch Folgeerscheinungen haben und da gibt es auch junge, gesunde darunter. „Prominentes“ Beispiel wäre da zum Beispiel Oliver Pocher der nach wie vor keine gute Lungenfunktion hat. 

Zu Drosten: Man kann halten von ihm was man will. Ich kenne ihn nicht persönlich und kann ihn nur anhand seines Podcasts beurteilen und da hatten seine Erklärungen zumindest medizinisch gesehen Hand und Fuß. Zudem sind sie auch für Laien gut aufbereitet. 

Aus wissenschaftlicher Sicht würde ich aber niemanden verurteilen, wenn man falsch liegt. Denn Grundlage der Wissenschaft ist eine nachvollziehbare und reproduzierbare Hypothesen  aufzustellen bis sie widerlegt werden kann. Nur so sind wir soweit gekommen. Auch kontroverse Thesen sofern nicht absurd und nachvollziehbar sind wünschenswert sowie spannend. 

Im Februar hatten viele noch nicht das Wissen von heute und ich bin sicher wir werden noch in den nächsten Jahren einiges dazulernen, was diese Krankheit betrifft. 

 

[J.E]

Der Koch schrieb vor 7 Minuten:

Wie sagte einst ein Legendärer Austrianer: "DU HAST WIE IMMER NICHTS VERSTANDEN! " 

Vorallem nicht den Unterschied zwischen einer Meinung, einer Hypothese/Annahmen und Fakten. 

Du kannst das ja offenbar garnicht unterscheiden. Du hast halt nur eine Meinung - eine ziemlich fest gefahrene - sei dir ungenommen, aber gegen sowas kommt man selbst mit Fakten nicht an,... Und wenn man dadurch nichtmal ein "(aus dem Blickwinkel) nicht ganz unrichtig" oder "so hab ich das noch nie betrachtet" oder ein "das und das spricht dagegen" auslösen kann ist das keine Hypothese sondern eine Meinung.

Spätestens wenn dann auf der Gegenseite - wie bei dir aber auch anderen - beim geringsten Widerspruch zu vorherigen Aussagen ein "jetzt ruderst aber" ausgelöst wird weiß man das die wissenschaftliche Betrachtung fehlt und nur eine Meinung weiter mit allen Mitteln untermauert werden soll. 

Kennt man von speziell dir eh schon. 

wtf. ganz im Gegenteil, ich bringe immer wieder verschiedenste Denkansätze, die von euresgleichen entweder lächerlich oder überheblich abgekanzelt werden 

im speziellen du stehst über den Dingen, antwortest mit komplett unpassenden 

Rückgrat, gefragter denn je. A Meinung hom

[Der Koch]

J.E schrieb vor 25 Minuten:

wtf. ganz im Gegenteil, ich bringe immer wieder verschiedenste Denkansätze, die von euresgleichen entweder lächerlich oder überheblich abgekanzelt werden 

im speziellen du stehst über den Dingen, antwortest mit komplett unpassenden 

Rückgrat, gefragter denn je. A Meinung hom

Denkansätze sind nicht "da steht in der Headline also ist so" ?

PS: "A Meinung hom",... Sagst am Schluß und genau darum gings mir ja das du endlich erkennst das nicht jeder der seine Hypothese(n) - wie dein Unwort Drosten - ändert "herum rudert" sondern diese auf Grund von neuen Daten ändern kann,...  Und wenn man wissenschaftlich Denkt auch ändern muss. Bei dir ist das nicht gegeben weil du in einer festgefahrenen Meinung stecken bleibst. 

Allein das du glaubst das man "Experten vertrauen/glauben können muss" stützt diese These,.... Das ist das "an den Lippen von Experten hängen" von dem viele reden,.... Und ja auch diese können irren,.... Das hat nichts mit "Glaubwürdigkeit zu tun sondern eher mit der Datenlage und der wissenschaftlichen Interpretation (Stichwort: Studienziel) zu tun, deswegen können manche Menschen hergehen und aus der selben Datenlage zu unterschiedlichen Ansichten kommen.

bearbeitet 21. April 2020 von Der Koch

[J.E]

Der Koch schrieb vor 54 Minuten:

Denkansätze sind nicht "da steht in der Headline also ist so" ?

PS: "A Meinung hom",... Sagst am Schluß und genau darum gings mir ja das du endlich erkennst das nicht jeder der seine Hypothese(n) - wie dein Unwort Drosten - ändert "herum rudert" sondern diese auf Grund von neuen Daten ändern kann,...  Und wenn man wissenschaftlich Denkt auch ändern muss. Bei dir ist das nicht gegeben weil du in einer festgefahrenen Meinung stecken bleibst. 

Allein das du glaubst das man "Experten vertrauen/glauben können muss" stützt diese These,.... Das ist das "an den Lippen von Experten hängen" von dem viele reden,.... Und ja auch diese können irren,.... Das hat nichts mit "Glaubwürdigkeit zu tun sondern eher mit der Datenlage und der wissenschaftlichen Interpretation (Stichwort: Studienziel) zu tun, deswegen können manche Menschen hergehen und aus der selben Datenlage zu unterschiedlichen Ansichten kommen.

das hat damit zu tun, dass einer, der ischgl abstrusest verteidigt, nicht voll genommen wird, ob der tilg drosten oder derkoch heißt