UEFA Nations League 2021/22

[Fezza]

Zwara schrieb vor 30 Minuten:

Beim deliberate play geht es darum, dass der Verteidiger (in diesem Fall Garcia) den Ball absichtlich spielt, indem er in den Pass reingrätscht. Es geht nicht darum, ob er ihn kontrolliert spielt.

Wenn zum Beispiel ein Stürmer schießt und der Verteidiger den Ball mit dem Fuß (bewusst) abwehrt und der Ball zu jemandem geht, der im Abseits steht, dann greift diese Regel nicht, weil die Handlung des Verteidigers wie eine Abwehr vom Tormann gehandhabt wird.

Die Handhabung mit deliberate play ist mir aber auch noch nicht so lange bekannt. Vor ein paar Jahren bei Frankfurt - Salzburg ist sie mir das erste Mal untergekommen, aber wie lange es diese Regel wirklich gibt, weiß ich nicht.

natürlich gehts darum ob der Ball kontrolliert oder im Rahme eines Rettungsversuchs gespielt wird. Das Grätschen nach dem Ball ist doch ein klarer Rettungsversuch.

A player in an offside position receiving the ball from an opponent, who deliberately plays the ball (except from a deliberate save), is not considered to have gained an advantage.

DELIBERATE SAVE is when a player stops or attempts to stop the ball which is going into or very close to the goal with any part of the body except the hands/arms (unless a goalkeeper within their own penalty area)

 

[Zwara]

Fezza schrieb vor 17 Minuten:

natürlich gehts darum ob der Ball kontrolliert oder im Rahme eines Rettungsversuchs gespielt wird. Das Grätschen nach dem Ball ist doch ein klarer Rettungsversuch.

Nein, ist es nicht. 

Die Aktion gestern war deliberate play, denn der Pass wäre nicht ins/aufs Tor gekommen und auch nicht sehr knapp in Richtung Tor. Es geht dabei nur um den Pass und nicht was darauf folgt.

Fezza schrieb vor 20 Minuten:

DELIBERATE SAVE is when a player stops or attempts to stop the ball which is going into or very close to the goal with any part of the body except the hands/arms (unless a goalkeeper within their own penalty area)

Mein vorhin genanntes Beispiel mit dem Abwehrspieler, der einen Torschuss abwehrt, wäre deliberate save.

Die Regel mit deliberate play gibt es anscheinend seit 2013.

[Fezza]

Zwara schrieb vor 10 Minuten:

Nein, ist es nicht. 

Die Aktion gestern war deliberate play, denn der Pass wäre nicht ins/aufs Tor gekommen und auch nicht sehr knapp in Richtung Tor. Es geht dabei nur um den Pass und nicht was darauf folgt.

Mein vorhin genanntes Beispiel mit dem Abwehrspieler, der einen Torschuss abwehrt, wäre deliberate save.

Die Regel mit deliberate play gibt es anscheinend seit 2013.

das ist mehr als eine wischiwaschi-auslegung.

was ist "nicht knapp vors tor". Wenn der Ball am Fünfer vor dem Stürmer ankommt, und der nur mehr einschieben muss, dann ist das "knapp vors Tor". Den Weg den der Ball ohne Abwehrspieler eingenommen hat, kann nur erahnt werden.

Was soll ein Abwehrspieler da zukünftig tun? Nicht dazwischengrätschen damit das Abseits zieht.

Das ist doch lächerlich.

 

[Zwara]

Fezza schrieb vor 4 Minuten:

das ist mehr als eine wischiwaschi-auslegung.

was ist "nicht knapp vors tor". Wenn der Ball am Fünfer vor dem Stürmer ankommt, und der nur mehr einschieben muss, dann ist das "knapp vors Tor". Den Weg den der Ball ohne Abwehrspieler eingenommen hat, kann nur erahnt werden.

Was soll ein Abwehrspieler da zukünftig tun? Nicht dazwischengrätschen damit das Abseits zieht.

Das ist doch lächerlich.

Ich habe nur die Erklärungen hergenommen, die du gepostet hast. 

Die Abwehr eines Schusses fällt unter deliberate save, die Abwehr eines Passes unter deliberate save.

Dass die Regel nicht gut durchdacht ist, habe ich gestern eh schon geschrieben, aber so wie die Regel lautet, ist es gestern eindeutig gewesen.

[Fezza]

Zwara schrieb vor 6 Minuten:

Ich habe nur die Erklärungen hergenommen, die du gepostet hast. 

Die Abwehr eines Schusses fällt unter deliberate save, die Abwehr eines Passes unter deliberate save.

Dass die Regel nicht gut durchdacht ist, habe ich gestern eh schon geschrieben, aber so wie die Regel lautet, ist es gestern eindeutig gewesen.

in der offiziellen Regel wird aber nicht zwischen Pass und Schuss unterschieden.

[OoK_PS]

Ich finde es charmant, dass am Sonntag als einziges Spiel um 15:00 San Marino - Malta angesetzt wurde. Dadurch wird dieses Spiel ziemlich viel TV-Präsenz bekommen.

[miffy23]

Nations League: Ungarn umgeht mit Schlupfloch Geisterspiel - sport.ORF.at

Sorry, aber das ist echt lächerlich und dreist - sowohl von Ungarn als auch England btw.

[Ray09]

miffy23 schrieb vor einer Stunde:

Nations League: Ungarn umgeht mit Schlupfloch Geisterspiel - sport.ORF.at

Sorry, aber das ist echt lächerlich und dreist - sowohl von Ungarn als auch England btw.

Wäre interessant zu wissen wie das mit den erwachsenen Begleitpersonen genau gehandhabt wird. Wer das sein muss und wie viele.

Grundsätzlich finde ich aber, dass nichts dagegenspricht wenn sie die Kinder gratis reinlassen. Ist ja trotzdem etwas anderes als 30.000 supportende erwachsene Fans und es bringt auch keine Einnahmen.

[miffy23]

Rainer K. schrieb vor 25 Minuten:

Wäre interessant zu wissen wie das mit den erwachsenen Begleitpersonen genau gehandhabt wird. Wer das sein muss und wie viele.

Grundsätzlich finde ich aber, dass nichts dagegenspricht wenn sie die Kinder gratis reinlassen. Ist ja trotzdem etwas anderes als 30.000 supportende erwachsene Fans und es bringt auch keine Einnahmen.

Das schon, aber der Straf-Effekt wird halt schon mehr als ein wenig gemindert.

[Ray09]

miffy23 schrieb vor 46 Minuten:

Das schon, aber der Straf-Effekt wird halt schon mehr als ein wenig gemindert.

Naja, ich denke, der Zweck der Strafe liegt nicht direkt darin, dass man die Spiele in leeren Stadien spielt, sonst müsste man einfach diesen Artikel 73h streichen oder ändern. Man bestraft ja eigentlich Fans und Verein, die Fans da sie bei den Spielen nicht dabei sein können (beim Grund für die Strafe werden vermutlich keine Kinder dabei gewesen sein) und den Verein mit weniger Einnahmen und trotzdem auch durch weniger bzw. anderem Support (egal ob keine/wenig Zuseher oder tausende Kinder).

[skv.freund]

Rainer K. schrieb vor 26 Minuten:

Naja, ich denke, der Zweck der Strafe liegt nicht direkt darin, dass man die Spiele in leeren Stadien spielt, sonst müsste man einfach diesen Artikel 73h streichen oder ändern. Man bestraft ja eigentlich Fans und Verein, die Fans da sie bei den Spielen nicht dabei sein können (beim Grund für die Strafe werden vermutlich keine Kinder dabei gewesen sein) und den Verein mit weniger Einnahmen und trotzdem auch durch weniger bzw. anderem Support (egal ob keine/wenig Zuseher oder tausende Kinder).

Einfachsten Lösung wäre, gratis Eintritt für alle und der Verein wäre dennoch bestraft weil keine Einnahmen aus Ticketverkauf! 

[Ray09]

skv.freund schrieb vor 1 Stunde:

Einfachsten Lösung wäre, gratis Eintritt für alle und der Verein wäre dennoch bestraft weil keine Einnahmen aus Ticketverkauf! 

Wait? Ich bin mir bei dem Emoji nicht sicher, ob es Sarkasmus ist

Falls Sarkasmus:
Genau, weil die Leute die der Grund für die Strafe sind (Ausschreitungen und anderer Blödsinn von Zuschauern) bei freiem Eintritt auch gestraft werden.

Falls kein Sarkasmus:

[mazunte]

Käsekrainer united

[jimmy1138]

Belgien heute komplett vernichtet... 

[jimmy1138]

Sehr seltsame Atmosphäre bei Ungarn - England: Eigentlich sollte das ja ein Geisterspiel sein, aber die Ungarn haben das Stadion mit Kindern (und Begleitpersonen) vollgestopft.