Patrick Wimmer wechselt zu Arminia Bielefeld

[brillantinbrutal]

Austrianer48 schrieb vor 23 Minuten:

Deine Quelle ist aber auch nicht gerade vorbildlich, wenn es um deine angebliche Behauptung geht. Aber RM ist halt für so manchen halt ein rotes Tuch, kann man halt nicht ändern.

Wenigstens hab ich eine Quelle. Sogar eine Primärquelle. Du führst gar nix an, nutzt aber jede vermeintliche Gelegenheit, um Muhr zu loben. Manchmal glaub ich, dass machst du ihm zu Fleiß, weil diese substanzlose Lobhudelei ja zwangsläufig zu einem Hinterfragen seiner Arbeit führt.

Für mich jedenfalls ist RM alles andere als ein rotes Tuch. Ich mag und schätze ihn. Dennoch bin ich heilfroh, dass er nicht mehr "in the lead" ist. 

[Austrianer48]

brillantinbrutal schrieb vor 2 Minuten:

Wenigstens hab ich eine Quelle. Sogar eine Primärquelle. Du führst gar nix an, nutzt aber jede vermeintliche Gelegenheit, um Muhr zu loben. Manchmal glaub ich, dass machst du ihm zu Fleiß, weil diese substanzlose Lobhudelei ja zwangsläufig zu einem Hinterfragen seiner Arbeit führt.

Reden wir hier vom aktuellen Video?

http://www.fk-austria.at/de/n/news/2020/03/wimmer-will-mit-tempodribblings-punkten/

brillantinbrutal schrieb vor 4 Minuten:

Ich mag und schätze ihn. Dennoch bin ich heilfroh, dass er nicht mehr "in the lead" ist. 

War er nie.

[brillantinbrutal]

Austrianer48 schrieb vor 17 Minuten:

Reden wir hier vom aktuellen Video?

http://www.fk-austria.at/de/n/news/2020/03/wimmer-will-mit-tempodribblings-punkten/

War er nie.

Ja von dem Video reden wir. 

Mit "War er nie" nervst du einfach nur. Natürlich war er sportlich verantwortlich, wenn über ihm nur noch MK, der kein Sportler ist, saß, der sich daher weitgehend auf Muhr verlassen musste. Muss man das echt jedes Mal wieder durchkauen? Er war verantwortlich, schien überfordert, war nicht erfolgreich und jetzt ist jemand anderer verantwortlich.

[Austrianer48]

brillantinbrutal schrieb vor 1 Minute:

Ja von dem Video reden wir. 

Da wurde RM namentlich erwähnt und ich kann nichts davon raushören, dass er nicht involviert war. Im Interview, was du als nicht so wertvoll abtust, wollte RM ihn schon früher für die Akademie verpflcihten.

brillantinbrutal schrieb vor 4 Minuten:

Er war verantwortlich, schien überfordert, war nicht erfolgreich und jetzt ist jemand anderer verantwortlich.

Ja PS.

[behave yourself]

Austrianer48 schrieb vor 2 Stunden:

Nein, will ich nicht, mich stört nur das Wort Glück in diesem Fall, da man auch die Arbeit dahinter loben könnte, anscheinend ist RM doch nicht so schlecht.

Wimmer, Maudo, Pichler waren gute Transfers. Was ist mit Cavlan, Edi, Yateke, Ewandro, Montie etc - war er da unfähig oder war es Pech und man hat sich mehr erwartet? Und was ist mit den ganzen Wimmers die bei anderen Vereinen gelandet sind während bei uns Cavlan, Sax oder Poulsen für 1/2 Jahr zumindest im Kader sind?

[brillantinbrutal]

Austrianer48 schrieb vor 39 Minuten:

Da wurde RM namentlich erwähnt und ich kann nichts davon raushören, dass er nicht involviert war. Im Interview, was du als nicht so wertvoll abtust, wollte RM ihn schon früher für die Akademie verpflcihten.

In dem Video ist von Wimmer schön beschrieben, wie er von wem gesichtet und mit wem er gesprochen hat. Irgendwann kam dann Muhr. Im Interview steht nur, dass "wir" (nicht "ich") ihn schon länger verpflichten wollten, eben seit 2017. Damals war übrigens FW sportlich verantwortlich. Dennoch haben wir den Transfer mE Siggi Aigner und Dr. Harreither zu verdanken.

[Austrianer48]

behave yourself schrieb Gerade eben:

Wimmer, Maudo, Pichler waren gute Transfers. Was ist mit Cavlan, Edi, Yateke, Ewandro, Montie etc - war er da unfähig oder war es Pech und man hat sich mehr erwartet? Und was ist mit den ganzen Wimmers die bei anderen Vereinen gelandet sind während bei uns Cavlan, Sax oder Poulsen für 1/2 Jahr zumindest im Kader sind?

Edomwonyi war ja eine Geschichte von weiter oben, Yateke werden wir noch sehen, bei den Young Violets war er Stammspieler und war ein wichtiger Spieler für diese. Ewandro hat halt nicht gepasst, kann man RM also anrechnen, Montie war ein Versuch für die Young Violets, wenn du möchtest kannst du das auch gegen RM verwenden, Cavlan ist ja auch eine Sache für sich, ein guter Spieler, der aber anscheinend nicht zu Ilzers Ideen passt, bei den Young Violets mit guten Leistungen. Man könnte noch Igor erwähnen der bei uns gut gespielt hat.

Was hat Sax und Poulsen mit RM zu tun? 

[Austrianer48]

brillantinbrutal schrieb vor 6 Minuten:

In dem Video ist von Wimmer schön beschrieben, wie er von wem gesichtet und mit wem er gesprochen hat. Irgendwann kam dann Muhr. Im Interview steht nur, dass "wir" (nicht "ich") ihn schon länger verpflichten wollten, eben seit 2017. Damals war übrigens FW sportlich verantwortlich. Dennoch haben wir den Transfer mE Siggi Aigner und Dr. Harreither zu verdanken.

Er war damals Akademieleiter und wollte ihn für die U18 verpflichten, später hat er ihn auch als Gastspieler eingeladen danach der Vertrag, also von nicht dabei kann man wirklich nicht schreiben. Bezüglich Scout, das zeigt dass wir auch scouten, dieser Scout schaut sich selbstständig um bzw. bekommt Aufträge von der sportlichen Leitung. 

[Pinkman]

Austrianer48 schrieb vor 3 Stunden:

Ich würde sagen gut gearbeitet.

Du weißt schon dass Wimmer durch einen Fan zur Austria kam und nicht durch muhr und Co 

[Papa_Breitfuss]

brillantinbrutal schrieb vor 3 Minuten:

In dem Video ist von Wimmer schön beschrieben, wie er von wem gesichtet und mit wem er gesprochen hat. Irgendwann kam dann Muhr. Im Interview steht nur, dass "wir" (nicht "ich") ihn schon länger verpflichten wollten, eben seit 2017. Damals war übrigens FW sportlich verantwortlich. Dennoch haben wir den Transfer mE Siggi Aigner und Dr. Harreither zu verdanken.

Diese herumeierei, nur weil Wimmer als positiver Transfer gesehen werden kann ist lächerlich. 

schlechter Transfer, unabhängig davon wie lange er vorher schon im Fokus von uns war. Muhr der Versager ist schuld, denn er hat ihn verpflichtet.

Transfers  die positiv bewertet werden können: den haben andere ja  schon länger im Fokus gehabt, und Muhr hat somit mit dem Transfer nix zu tun. 

Witzig ist dein Hinweis von "Wir" und "nicht ich"  Willst Du damit ernsthaft in den Raum stellen dass Muhr nur Spieler verpflichtet hat, die ER wollte, und sonstige im Verein (Trainer, MK, der Vorstand etc) nicht wollten? 

Und als letztes wirst doch nicht wirklich so naiv sein, und einen Unterschied machen ob ein Transfer von langer Hand vorbereitet wurde (FW z.B.)  und dieer schlussendlich finalisiert wurde (non Muhr z.B.)

Glaubst Du ernsthaft weil ein "neuer" Sportdirektor  gekommen ist dass jeder Transfer der in Verhandlung steht fallen gelassen wird wie eine heiße Kartoffel weils der Vorgänger angefangen hat? Und unabhängig davon, fixiert muss er trotzdem erst werden. Ist ja nicht so, dass Transfers nicht in letzter minute geplatzt sind? Für den Fall wäre laut deiner Meinung nach natürlich Muhr verantwortlich, und hätte/hat der Transfer geklappt  (wie bei Wimmer) dann natürlich sein Vorgänger, und er Muhr hat damit nix zu tun. 

behave yourself schrieb vor 17 Minuten:

Wimmer, Maudo, Pichler waren gute Transfers. Was ist mit Cavlan, Edi, Yateke, Ewandro, Montie etc - war er da unfähig oder war es Pech und man hat sich mehr erwartet? Und was ist mit den ganzen Wimmers die bei anderen Vereinen gelandet sind während bei uns Cavlan, Sax oder Poulsen für 1/2 Jahr zumindest im Kader sind?

Natürlich war es Pech, und man hatte sich mehr erwartet. Was natürlich nur uns passiert, bei der Konkurrenz sind alle Transfer durch die Bank die erwarteten Beidlpracker und denen passiert es nie dass ein Spieler verpflichtet wird, der den Erwartungen nicht entspricht. 

[J.E]

Austrianer48 schrieb vor 11 Minuten:

Edomwonyi war ja eine Geschichte von weiter oben, Yateke werden wir noch sehen, bei den Young Violets war er Stammspieler und war ein wichtiger Spieler für diese. Ewandro hat halt nicht gepasst, kann man RM also anrechnen, Montie war ein Versuch für die Young Violets, wenn du möchtest kannst du das auch gegen RM verwenden, Cavlan ist ja auch eine Sache für sich, ein guter Spieler, der aber anscheinend nicht zu Ilzers Ideen passt, bei den Young Violets mit guten Leistungen. Man könnte noch Igor erwähnen der bei uns gut gespielt hat.

 

young violets. wie oft kommt das vor? die haben einen eigenen sportlichen leiter. ich hoffe, das siehst auch du so bzw. stöger, dass solche zugänge künftig unterlassen werden, die nur den eigenen akademikern den Weg verstellen 

[Austrianer48]

Pinkman schrieb vor 1 Minute:

Du weißt schon dass Wimmer durch einen Fan zur Austria kam und nicht durch muhr und Co 

Weißt du wie viele Fans sogenannte Empfehlungen für Spieler an die Austria pro Saison abgeben, da können wir einige Mannschaften aufstellen. Richtiges Scouting, den Spieler einladen, Vertragsgespräche, usw. das liegt in der Hand des Vereins. Ich sage ja nicht, dass Harreither diese Sache nicht unterstützt hat. 

[Austrianer48]

Die besten aus der Akademie und die besten Talente national und international (je nach Möglichkeit) sollten sich bei den Young Violets für die KM beweisen dürfen. Das sollte das Ziel sein.

bearbeitet 5. März 2020 von Austrianer48

[brillantinbrutal]

Papa_Breitfuss schrieb vor 11 Minuten:

Diese herumeierei, nur weil Wimmer als positiver Transfer gesehen werden kann ist lächerlich. 

schlechter Transfer, unabhängig davon wie lange er vorher schon im Fokus von uns war. Muhr der Versager ist schuld, denn er hat ihn verpflichtet.

Transfers  die positiv bewertet werden können: den haben andere ja  schon länger im Fokus gehabt, und Muhr hat somit mit dem Transfer nix zu tun. 

Witzig ist dein Hinweis von "Wir" und "nicht ich"  Willst Du damit ernsthaft in den Raum stellen dass Muhr nur Spieler verpflichtet hat, die ER wollte, und sonstige im Verein (Trainer, MK, der Vorstand etc) nicht wollten? 

Und als letztes wirst doch nicht wirklich so naiv sein, und einen Unterschied machen ob ein Transfer von langer Hand vorbereitet wurde (FW z.B.)  und dieer schlussendlich finalisiert wurde (non Muhr z.B.)

Glaubst Du ernsthaft weil ein "neuer" Sportdirektor  gekommen ist dass jeder Transfer der in Verhandlung steht fallen gelassen wird wie eine heiße Kartoffel weils der Vorgänger angefangen hat? Und unabhängig davon, fixiert muss er trotzdem erst werden. Ist ja nicht so, dass Transfers nicht in letzter minute geplatzt sind? Für den Fall wäre laut deiner Meinung nach natürlich Muhr verantwortlich, und hätte/hat der Transfer geklappt  (wie bei Wimmer) dann natürlich sein Vorgänger, und er Muhr hat damit nix zu tun. 

Du hast maximal die Hälfte dessen erfasst, was @Austrianer48 und ich geschrieben haben. Das alles richtig zu stellen, ist mir zu viel Arbeit. 

[Menor]

Wenn jemand ein guter SD sein soll oder jemand gut arbeitet sollten seine Transfers vorwiegend positiv sein und nicht wie bei RM der eine oder andere positive dabei sein. 

Auch ein blindes Huhn findet mal das ein oder andere Korn.