Die Austria und das liebe Geld

[thebodi]

zico74 schrieb vor 17 Minuten:

 

Die beide eher auf der Seite von JW als von HZ stehen dürften. 

Und warum wohl?

[multispeed]

thebodi schrieb vor 23 Minuten:

Es wäre eine einmalige Investition von 7-9 Millionen,  um die WTF auszuzahlen. Das schafft (theoretisch) auch ein Harreither oder Javor (auf jeden Fall beide zusammen), wenn man es sich mit ihnen nicht verscherzt hätte.

Ich kenne das Privatvermögen von Harreither nicht; seine GmbH unter der ja auch seine Anteile an der Austria G hängen, erwirtschaftet in den letzten Jahren einige hunderttausend Jahresüberschuss und hat knapp 6 Mio. Eigenkapital. Seine GmbH kann sichs jedenfalls nicht leisten. 

Dass ihm als Privatperson 7-9 Mio. EUR wurscht sind, wage ich jedenfalls zu bezweifeln. Bei einer derartigen Gleichgültigkeit verfügt man mE über andere Vermögenswerte. Um es in Stronachs Worten zu sagen "Soviel Geld kann ich gar nicht verlieren, dass ich am Ende weniger hab."

bearbeitet Freitag um 11:28 von multispeed

[Veilchen 89]

thebodi schrieb vor 30 Minuten:

Es wäre eine einmalige Investition von 7-9 Millionen,  um die WTF auszuzahlen. Das schafft (theoretisch) auch ein Harreither oder Javor (auf jeden Fall beide zusammen), wenn man es sich mit ihnen nicht verscherzt hätte.

Die sind beide auf Werners Seite, deshalb seit diesem Jahr auch nicht mehr dabei.

[thebodi]

multispeed schrieb vor 21 Minuten:

 

Dass ihm als Privatperson 7-9 Mio. EUR wurscht sind, wage ich jedenfalls zu bezweifeln. Bei einer derartigen Gleichgültigkeit

Eben. 

Und das ist genau der Punkt. Eine Privatperson, die über das Kapital verfügt, wäre unter Umständen dazu bereit, seinen Herzensverein zu retten, aber eben NUR, wenn er auch gerettet wäre - und nicht, wenn die "zu rettenden" (aus anderen Gründen, aber doch) genau so viel Unsinn mit dem Erbe (dem Verein) anstellen wie die, vor denen gerettet werden muss.

[pramm1ff]

FAKforever1911 schrieb vor 2 Stunden:

hm da haben wir also dieses ag konstrukt wozu eigentlich? schulden der ag sind über den verein abzuwickeln und erst dann kann der verein sich um seine eigenen kümmern oder andere ausbezahlen?

so ganz durchdacht scheint mir dann dieses konzept nicht wirklich

aber ich muss es ja auch nicht verstehen. reicht wenn es die handelnden personen tun und das optimale damit machen. nur scheint mir das eher nicht so der fall zu sein.

Meine Vermutung: Die AG ist ja teils in Investorenhand und es wäre ja deppert, wenn man den kompletten Nachwuchs über den Verein finanziert und dann aber die Spieler der AG (und somit zu 49% den Investoren) schenkt. 

Also wird im Syndikatsvertrag etwas drinnen stehen, dass die AG dem Verein jährlich 2 Mio zahlt als Abschlaggebührt für den Zugriff auf alle Spieler die aus der AKA kommen. 

Diese Zahlungen konnte die AG aber nicht leisten, weil sie defizitär war und am Rande des Konkurs. 

Diese ausständigen Zahlungen wurden als Gesellschafterdarlehen umgewandelt und haben sich mittlerweile auf 10 Mio summiert - also quasi die Hälfte der noch verbliebenen Gesamtschulden der AG, weil andere Dinge bereits getilgt wurden, die Schulden beim Verein aber erst als letztes bedient werden dürfen (gesetzlich, nicht wegen Syndikatsvertrag). 

 

multispeed schrieb vor 51 Minuten:

Brauchst dich nicht angegriffen fühlen, ich hab's ja nur Klarstellung nochmal angemerkt.

Im letzten veröffentlichten Abschluss betrug der Jahresfehlbetrag -9,6 Mio. EUR bei negativen Eigenkapital von knapp 24 Mio. EUR (das war das letzte Jahr mit Jürgen Werner an Bord). Wenn die AG heuer tatsächlich einen Überschuss mit mehr als 1,0 Mio. EUR erwirtschaften hat, bin ich wahrlich gespannt wie das gelingen konnte. Das wäre schon ein sehr oarger turnaround.

Bis die Austria soviel ausschüttbares Ergebnis erwirtschaftet hat um das negative Eigenkapital abzubauen, ist Zagi schon viele Jahre lange nicht mehr am Ruder.

Eher im Gegenteil. Ich glaube nicht daran, dass uns ein Mäzen retten wird, das müssen wir schon selber tun.

Ich habe auch nur klargestellt, weil du mich offenbar missverstanden hast. 

Deine Zahlen hier sind von 2025, also als der Stadiondeal noch nicht buchwirksam war. Da fallen alleine schonmal 4 Mio an Abschreibungen weg und wohl auch 2 Mio an Zinsaufwand. Demgegenüber stehen nur 1,4 Mio an Miete.  

Schon sieht ein positives Jahresergebnis erreichbarer aus. 

Wir hatten 2025 auch keine relevanten Transfereinnahmen.

 

Veilchen 89 schrieb vor 24 Minuten:

Die sind beide auf Werners Seite, deshalb seit diesem Jahr auch nicht mehr dabei.

Harreither ist mit seinen 10% aber offenbar nicht an einer Klage gegen Austria/Zagi interessiert, die dem Jürgen ja so wichtig ist. 

[zico74]

pramm1ff schrieb vor 5 Minuten:

Meine Vermutung: Die AG ist ja teils in Investorenhand und es wäre ja deppert, wenn man den kompletten Nachwuchs über den Verein finanziert und dann aber die Spieler der AG (und somit zu 49% den Investoren) schenkt. 

Also wird im Syndikatsvertrag etwas drinnen stehen, dass die AG dem Verein jährlich 2 Mio zahlt als Abschlaggebührt für den Zugriff auf alle Spieler die aus der AKA kommen. 

Diese Zahlungen konnte die AG aber nicht leisten, weil sie defizitär war und am Rande des Konkurs. 

Diese ausständigen Zahlungen wurden als Gesellschafterdarlehen umgewandelt und haben sich mittlerweile auf 10 Mio summiert - also quasi die Hälfte der noch verbliebenen Gesamtschulden der AG, weil andere Dinge bereits getilgt wurden, die Schulden beim Verein aber erst als letztes bedient werden dürfen (gesetzlich, nicht wegen Syndikatsvertrag). 

Das ist aber reine Spekulation von dir, les ich das richtig?

bearbeitet Freitag um 12:13 von zico74

[J.E]

zico74 schrieb vor 3 Minuten:

Das ist aber reine Spekulation von dir, les ich das richtig?

lies seine ersten 2 Wörter 

[pramm1ff]

zico74 schrieb vor 8 Minuten:

Das ist aber reine Spekulation von dir, les ich das richtig?

Die Schulden der AG am Verein sind keine Vermutung, die stehen im Jahresbericht. 

Es ist auch keine Vermutung, dass ab 2021 diese Schulden um ca. 2 Mio pro Jahr gewachsen sind - und zwar quasi punktgenau in jedem Jahr (nur 23/24 war es ausnahmsweise 1 Mio). 

Die Vermutung ist, dass das eine regelmäßige Zahlungsverpflichtung ist und nicht spontane Darlehen sind. 

Tatsächlich ist das aber für die Frage des Anteilsrückkauf irrelevant. Die AG schuldet dem Verein dieses Geld und darf es erst dann zurückzahlen, wenn die Überschuldung/Krise überwunden ist. 

bearbeitet Freitag um 12:21 von pramm1ff

[zico74]

J.E schrieb vor 3 Minuten:

lies seine ersten 2 Wörter 

Ich weiß. Ich werd nur nicht schlau daraus, dass man dann ein derartiges Konstrukt erfindet inklusive konkreter Zahlen. 

[multispeed]

pramm1ff schrieb vor 29 Minuten:

Deine Zahlen hier sind von 2025, also als der Stadiondeal noch nicht buchwirksam war. Da fallen alleine schonmal 4 Mio an Abschreibungen weg und wohl auch 2 Mio an Zinsaufwand. Demgegenüber stehen nur 1,4 Mio an Miete.  

Schon sieht ein positives Jahresergebnis erreichbarer aus. 

Wir hatten 2025 auch keine relevanten Transfereinnahmen.

Ja, das ist richtig, der Deal fühlt sich schon recht lange an, war aber 24/25 tatsächlich noch nicht abgewickelt. Bauten auf fremden Grund waren laut ASP zwar "nur" 2,6 Mio.; in Verbindung mit dem reduzierten Zinsaufwand ergibt sich aber wie du richtig schreibst schon eine deutliche Ergebnisverbesserung.

Hab bzgl Transfers nochmal nachgeblättert: Für Fitz & Malone gab es laut transfermarkt jeweils 2 Mio. EUR = 4 Mio. EUR Einnahmen; Fitz war Eigengewächs, Malone wurde um 1,2 gekauft - dh P/L-Effekt in Summe von 2,8 Mio. EUR. Demgegenüber stehen 7 Mio. Einnahmen aus Spielerabgängen im Folgejahr.

Das dürft einiges der Ergebnisverbesserung wohl erklären, bin aber trotzdem schon gespannt auf die Entwicklung der einzelnen Aufwandsposten.

 

bearbeitet Freitag um 12:39 von multispeed

[zico74]

pramm1ff schrieb vor 8 Minuten:

Tatsächlich ist das aber für die Frage des Anteilsrückkauf irrelevant.

Gibt es im Moment auf den von Gollo bis Juni versprochenen Anteilsrückkauf irgendwelche konkreten Hinweise? Oder ist das wegen Aussichtslosigkeit ad Acta gelegt worden?

Wir besprechen hier permanent Sachen, bei denen ich das Gefühl bekomm, dass die im Moment gar nicht relevant, weil nicht umsetzbar, sind. 
2. Quartal, November, Freitags

Und täglich grüßt das Murmeltier. 

bearbeitet Freitag um 12:30 von zico74

[multispeed]

zico74 schrieb vor 10 Minuten:

Gibt es im Moment auf den von Gollo bis Juni versprochenen Anteilsrückkauf irgendwelche konkreten Hinweise? Oder ist das wegen Aussichtslosigkeit ad Acta gelegt worden?

Wir besprechen hier permanent Sachen, bei denen ich das Gefühl bekomm, dass die im Moment gar nicht relevant, weil nicht umsetzbar, sind. 
2. Quartal, November, Freitags

Und täglich grüßt das Murmeltier. 

Wäre da etwas im Busch, würde es vermutlich weniger kontraproduktive Streitigkeiten in der Öffentlichkeit geben. Also ich glaub's nicht; Insights habe ich aber keine.

[pramm1ff]

zico74 schrieb vor einer Stunde:

Gibt es im Moment auf den von Gollo bis Juni versprochenen Anteilsrückkauf irgendwelche konkreten Hinweise? Oder ist das wegen Aussichtslosigkeit ad Acta gelegt worden?

Wir besprechen hier permanent Sachen, bei denen ich das Gefühl bekomm, dass die im Moment gar nicht relevant, weil nicht umsetzbar, sind. 
2. Quartal, November, Freitags

Und täglich grüßt das Murmeltier. 

Ich habe die Frage beantwortet ob (bzw. unter welchen Bedingungen) der Verein das ggf. mal stemmen kann. Dass das noch einige Jahre dauern würde, habe ich sogar explizit dazugeschrieben. 

Früher ginge es nur mit einem neuen Investor, der den bisherigen Investor ablöst. Davon hat man in der Tat schon lange nichts mehr gehört.

[fak-ler]

pramm1ff schrieb vor 5 Minuten:

Ich habe die Frage beantwortet ob (bzw. unter welchen Bedingungen) der Verein das ggf. mal stemmen kann. Dass das noch einige Jahre dauern würde, habe ich sogar explizit dazugeschrieben. 

Früher ginge es nur mit einem neuen Investor, der den bisherigen Investor ablöst. Davon hat man in der Tat schon lange nichts mehr gehört.

Wie kann sich dann der präsi beim Mitgliederfest hinhocken und sagen bis ende 2 quartal will er sie das erledigt haben

Hat er sich nicht vorher informiert bevor er so einen dünnschiss raushaut

[zico74]

pramm1ff schrieb vor 9 Minuten:

Ich habe die Frage beantwortet ob (bzw. unter welchen Bedingungen) der Verein das ggf. mal stemmen kann. Dass das noch einige Jahre dauern würde, habe ich sogar explizit dazugeschrieben. 

Früher ginge es nur mit einem neuen Investor, der den bisherigen Investor ablöst. Davon hat man in der Tat schon lange nichts mehr gehört.

Sehe ich auch so.
Also sollten wir uns alle damit abfinden, dass die WTF in den nächsten Jahren Teil unserer Austria bleiben wird. 

Diese großmündigen Vorankündigungen dürfen sich die Herren da oben mMn in Zukunft auch sparen. Das bringt nur böses Blut, auch in der Anhängerschaft.