Die Austria und das liebe Geld

[pramm1ff]

KindausFavoriten schrieb vor 19 Minuten:

Wieder so ein weit verbreiteter Irrtum. Der Eid dient der Befestigung einer Aussage, nicht dazu, jemanden reinzutheatern. Richter sollen / dürfen jemanden nur unter Eid nehmen, wenn sie davon überzeugt sind, dass derjenige die Wahrheit sagt. 

Ich hätte gedacht, dass die Vereidigung bei besonders wichtigen Zeugen dazu dient, das Strafmaß für etwaige Falschaussage zu erhöhen und sich somit dagegen (besser) abzusichern? Rokov ist der einzige Belastungszeuge gegen Zagi, alles hängt an ihm. Dass man jetzt dank Gutachten eh nicht gegen Zagi vor Gericht gehen wird ist eh logisch. 

 

valentin1911 schrieb vor 6 Minuten:

Auch für Zagiczek?

Person A erhebt schwere Vorwürfe gegen Person B, die im Bericht „substanzlos“ genannt werden -> es sollte Konsequenzen haben.

Person B erhebt schwere Vorwürfe gegen Person C, die im Bericht „substanzlos“ genannt werden -> es sollte keine Konsequenzen haben

Das geht sich irgendwie nicht so ganz aus.

Natürlich auch für ihn, oder habe ich anderes irgendwo geschrieben?

Sofern dessen Vorwürfe (die relevanten davon) überhaupt Teil dieser Untersuchung waren. Falls ja, wäre es zunächst einmal interessant, wie erst ein externer Prüfer die Verdachtsmomente untermauern bzw. nachweisen kann und der andere externe Prüfer sie als haltlos zurückweist. Da fehlt mir der Hintergrund, wie das zustande gekommen sein sollte und ob es dann ein Fehler von Zagi war oder vom ersten Prüfer. 

Daher vermute ich, weil es naheliegend wäre, dass bereits extern geprüfte Vorwürfe diesmal nicht mehr "part of the game" waren. 

[MB99]

Wustinger mit ST schrieb vor 15 Minuten:

Inwiefern? Der einzig wirklich relevante Vorwurf ist der der Urkundenfälschung, und da hat er sich ja mit einer externen Prüfung abgesichert.

Der Vorwurf mit dem Sky-Abo wird schon stimmen, aber das ist ja kein strafrechtlicher Vorwurf, sondern eine Beschreibung des Charakters.

Du warst beim Zitieren schneller als ich beim Editieren, 😉 Ich hatte noch von "strafrechtlich" auf "rechtlich relevant" geändert.

Die Vorwürfe könnten, wenn der Wahrheitsbeweis durch Zagicek nicht eingetreten werden kann, wohl mindestens die Tatbestände der üblen Nachrede und der Kreditschädigung erfüllen.

Ob es noch andere relevante Delikte gibt, ist schwierig zu bewerten, nachdem wir ja jetzt mal nur die Stellungnahme von Zagicek kennen. Die rechtliche Ebene des Vorhalts der Auszahlung einer unzulässigen Prämie ist damit ebenso schwer zu bewerten wie der Vorhalt Unregelmäßigkeiten bei einem Transfer. Für Zagicek gilt, wie erwähnt, die Unschuldsvermutung.

Werner jedenfalls hat laut ORF am 18. Februar 2026 angekündigt, dass er Klage gegen Zagicek einlegen wolle (https://sport.orf.at/stories/3152393/). Ob er das dann schlussendlich gemacht hat, ist meines Wissens aktuell noch nicht bekannt.

Persönlich würde es mich aber eher nicht wundern, wenn die Anzeige dann gar nicht eingebracht wurde - oder es jetzt irgendeine interne Lösung mit Verzicht auf gegenseitige Klagen gibt.

[pramm1ff]

valentin1911 schrieb vor 13 Minuten:

Dass die Prämie wieder zurückgezahlt wurde, ändert ja nichts am Vorwurf der Untreue, es wäre nur potentiell strafmindernd, oder?

Es wurde daher ggf. gar nicht mehr Teil der nun abgeschlossenen Untersuchung weil "eingeräumt und abgeschlossen". 

[brillantinbrutal]

valentin1911 schrieb vor 16 Minuten:

Dass die Prämie wieder zurückgezahlt wurde, ändert ja nichts am Vorwurf der Untreue, es wäre nur potentiell strafmindernd, oder?

Untreue ist theoretisch reufähig. Tätige Reue könnte also die Strafbarkeit aufheben. 

[multispeed]

brillantinbrutal schrieb vor 29 Minuten:

Es ändert den Sachverhalt potentiell im Bezug auf die Strafbarkeit, weil die Fälschung von Beweismitteln voraussetzt, dass diese in gerichtlichen oder verwaltungsbehördlichen Verfahren benutzt werden sollen. 

Verstanden - Danke.

[TonyWien]

Für mich wirkt eine Untersuchung wenig überzeugend, wenn sie von den Betroffenen selbst beauftragt und finanziert wird – auch wenn ein externes Unternehmen sie durchführt. Das schafft einen offensichtlichen Interessenkonflikt. Glaubwürdig wäre das für mich erst mit voller Transparenz über Auftrag, Umfang, Unabhängigkeit (keine Einflussrechte) und Veröffentlichung des vollständigen Bericht. Wie unabhängig darf man da arbeiten?

[ufo05]

Wieder Mal die österreichische Lösung. 

Dass die Vorwürfe gegenüber HZ substanzlos waren und sind, ist nachvollziehbar und beweisbar.

Dass die Vorwürfe gegenüber JW auf Basis der EY Auswertung ebenfalls substanzlos sind, halte ich für kreativ. Ggf. sind sie rechtlich nicht verfolgbar oder, oder, oder .... aber substanzlos, najo. Dafür wäre genug da.

Aber unser everybody's darling Präsident geht den Weg des Gentleman Agreements.

Hoffen wir, der Gentleman JW erhält bald seinen Handshake und auf nie mehr wiedersehen.

bearbeitet vor 4 Stunden von ufo05

[multispeed]

TonyWien schrieb vor 3 Minuten:

Für mich wirkt eine Untersuchung wenig überzeugend, wenn sie von den Betroffenen selbst beauftragt und finanziert wird – auch wenn ein externes Unternehmen sie durchführt. Das schafft einen offensichtlichen Interessenkonflikt. Glaubwürdig wäre das für mich erst mit voller Transparenz über Auftrag, Umfang, Unabhängigkeit (keine Einflussrechte) und Veröffentlichung des vollständigen Bericht. Wie unabhängig darf man da arbeiten?

Nicht die Betroffenen haben die Untersuchung beauftragt, sondern der Aufsichtsrat in seiner Eigenschaft als Kontrollgremium des Vorstands. Wer soll denn sonst eine derartige Prüfung beauftragen? 

Es gibt keine andere Möglichkeit - dafür ist der Aufsichtsrat da.

bearbeitet vor 4 Stunden von multispeed

[GMasi]

ufo05 schrieb vor 2 Minuten:

Wieder Mal die österreichische Lösung. 

Dass die Vorwürfe gegenüber HZ substanzlos waren und sind, ist nachvollziehbar und beweisbar.

Dass die Vorwürfe gegenüber JW auf Basis der EY Auswertung ebenfalls substanzlos sind, halte ich für kreativ. Ggf. sind sie rechtlich nicht verfolgbar oder, oder, oder .... aber substanzlos, najo. Dafür wäre genug da.

Aber unser everybody's darling Präsident geht den Weg des Gentleman Agreements.

Hoffen wir, der Gentleman JW erhält bald seinen Handshake und auf nie mehr wiedersehen.

Man kann HZ vorwerfen Pacult und Kühbauer als Austria Trainer vorgeschlagen zu haben.

[The1Riddler]

GMasi schrieb vor 10 Minuten:

Man kann HZ vorwerfen Pacult und Kühbauer als Austria Trainer vorgeschlagen zu haben.

Kenne deine Schwächen, weshalb er sich sportliche Expertise dazu geholt hat. Könnte man ihm ja auch positiv auslegen 

[Wustinger mit ST]

brillantinbrutal schrieb vor 44 Minuten:

Untreue ist theoretisch reufähig. Tätige Reue könnte also die Strafbarkeit aufheben. 

Was also übrig bleiben wird:

- Die Vorwürfe gegen Zagiczek selbst sind allesamt frei erfunden.

- Einen Vorwurf gegen Werner hat Zagiczek durch eine externe Prüfung abgesichert.

- Darüber hinaus hat er durch energisches Einschreiten seinen Vorstandskollegen vor der Strafverfolgung bewahrt.

[systemoverload]

Wustinger mit ST schrieb vor 9 Minuten:

Was also übrig bleiben wird:

- Die Vorwürfe gegen Zagiczek selbst sind allesamt frei erfunden.

- Einen Vorwurf gegen Werner hat Zagiczek durch eine externe Prüfung abgesichert.

- Darüber hinaus hat er durch energisches Einschreiten seinen Vorstandskollegen vor der Strafverfolgung bewahrt.

dachte das hat EY nicht nachweisen können?

Aber wird man sehen. Wäre mir eh recht wenn man Werner mal eindeutig kalt stellen könnte. 

[multispeed]

systemoverload schrieb vor 3 Minuten:

dachte das hat EY nicht nachweisen können?

Aber wird man sehen. Wäre mir eh recht wenn man Werner mal eindeutig kalt stellen könnte. 

Zagi hatte die Vorwürfe vorgebracht nachdem ein anderer Prüfer es festgestellt hatte. Wir mutmassen, dass sich Werner in einer Form rausreden konnte, dass EY die Suppe zu dünn wurde.

[systemoverload]

multispeed schrieb vor 1 Minute:

Zagi hatte die Vorwürfe vorgebracht nachdem ein anderer Prüfer es festgestellt hatte. Wir mutmassen, dass sich Werner in einer Form rausreden konnte, dass EY die Suppe zu dünn wurde.

okay. Viellecht kommt ja noch der Bericht raus

 

Release the Ep.. Werner Files

[multispeed]

The1Riddler schrieb vor 38 Minuten:

Kenne deine Schwächen, weshalb er sich sportliche Expertise dazu geholt hat. Könnte man ihm ja auch positiv auslegen 

Pacult geht gar nicht, aber Kühbauer ist schon ein guter Mann. Diese Namen waren so oder so aber als private Präferenz zu verstehen, da er nun mal keine sportlichen Entscheidungen trifft. 

bearbeitet vor 4 Stunden von multispeed