Die Austria und das liebe Geld

[Viereee]

ooeveilchen schrieb vor 2 Minuten:

Das Persönliche außen vor, aber sowohl Pacult als auch Kühbauer sind für die österreichische Liga gestandene Trainer die beide schon bei einer Vielzahl an Jobs ihre Qualität unter Beweis gestellt haben. 

Will ich sie bei uns sehen? Nein

Kann ich zumindest aus fachlicher Sicht nachvollziehen dass sich Personen im Verein mit ihnen beschäftigen? Ja 

Pacult könnte ich fachlich nicht nachvollziehen, Kühbauer schon - nur wäre es weder für ihn eine Option noch den Fans zumutbar, also ist jeder ernsthafte Gedanke Zeitverschwendung. 

[ozzy]

immer wieder erstaunlich wie manche "ihre lager" verteidigen und den wald vor lauter bäumen nicht sehen (wollen). da sind alle anderen schuld, selbst presseleute denen das komplett powidl sein kann, ob sich zwei deppen bei uns die schädeln einschlagen.

bei fleckl hat das ja fast paranoide ausmasse, die man schon aus der signa berichterstattung vernehmen durfte. damals kam das aus dem lager des berühmtesten insassen.

bei hz fallen mir nicht 3 dinge ein, die nicht auch irgendjemand anderer mit spö connections auf die reihe gebracht hätte. und über jw habe ich schon in seiner lask zeit den stab gebrochen, angesichts einiger toller storys und bei uns ging das anscheinend so weiter. 

fehlt eigentlich nur noch der oberhaberer, der jetzt einfach nix sagen will. was vermutlich eine seiner besten ideen ist, seit er das präsidentenamt absitzt. 

bearbeitet 17. Februar von ozzy

[zico74]

brillantinbrutal schrieb vor 13 Minuten:

Ich denke, dass Kühbauer ein erfolgreicher Trainer ist, lässt sich nicht sinnvoll bestreiten. Aber, wenn ihn einer ernsthaft als Austriatrainer fordert, gehört der doch sofort in die Klapse. Da ist doch Taylor Swift als Rammstein Frontmann hundertmal realistischer. Ebenso in die Klapse gehört, wer so eine Forderung ernst nimmt, wenn sie von einem Austrianer kommt. 

Was mich wundert ist, dass ich die gesicherte Information hab, dass es Zagi, nach der Absage von Scheiblehne, vor allem wichtig war, dass der neue Austria Trainer eine violette Vergangenheit hat. 
Von dort die Kehrtwende zu Kühbauer zu machen, klingt nicht ganz plausibel. 

bearbeitet 17. Februar von zico74

[zico74]

ozzy schrieb vor 4 Minuten:

immer wieder erstaunlich wie manche "ihre lager" verteidigen und den wald vor lauter bäumen nicht sehen (wollen). da sind alle anderen schuld, selbst presseleute denen das komplett powidl sein kann, ob sich zwei deppen bei uns die schädeln einschlagen.

bei fleckl hat das ja fast paranoide ausmasse, die man schon aus der signa berichterstattung vernehmen durfte. damals kam das aus dem lager des berühmtesten insassen.

bei hz fallen mir nicht 3 dinge ein, die nicht auch irgendjemand anderer mit spö connections auf die reihe gebracht hätte. und über jw habe ich schon in seiner lask zeit den stab gebrochen, angesichts einiger toller storys und bei uns ging das anscheinend so weiter. 

fehlt eigentlich nur noch der oberhaberer, der jetzt einfach nix sagen will. was vermutlich eine seiner besten ideen ist, seit der das präsidentenamt absitzt. 

Mein Vertrauen in Zagi ist auch nicht gerade grenzenlos. Aber man muss bei ihm anmerken, dass der Schuldschnitt bei der BAü und der Stadionverkauf gelungen sind. Und wenn es stimmt, dass er damit unseren Schuldenstand von 75mio auf 13mio gesenkt hat, dann muss man das anerkennen und eigentlich vor ihm auch den Hut ziehen. 

Wenn ich da an Krisch zurückdenke …

[brillantinbrutal]

valentin1911 schrieb vor 11 Minuten:

Piefke! 

Steinhof darf man nicht mehr sagen und Gugging wurde zu Tulln und Baden. Daher tat ich mir schwer, aber du hast freilich dennoch sinngemäß recht.

[Wustinger mit ST]

zico74 schrieb Gerade eben:

Von dort die Kehrtwende zu Kühbauer zu machen, klingt nicht ganz plausibel. 

Ist es auch nicht. HZ hat dem Vernehmen nach schon länger persönlich ein gutes Verhältnis zum Shithead. Es ist ja auch bekannt, dass Kühbauer abseits des Fussballfeldes durchaus ein angenehmer Typ ist.

Ob sich HZ den Kühbauer deswegen gleich als Trainer wünscht, weiß ich nicht. Aber HZ weiß ja ganz genau, dass Kühbauer einen noch nie dagewesenen Fanaufstand verursachen würde, wo die Sache mit Roman Wallner ein Scheiß dagegen war. Unabhängig davon, dass es Kühbauer sowieso nicht machen würde.

[valentin1911]

Die Krone druckt das E-Mail im Wortlaut ab, hat es also mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit vorliegen, sonst würde man paraphrasieren. Es gibt deshalb eigentlich nur drei Optionen:

1) Zagiczek hat dieses Mail verfasst.

2) Zagiczek hat dieses Mail nicht verfasst und Fleckl wurde ein Fake zugespielt.

3) Zagiczek hat dieses Mail nicht verfasst und Fleckl hat es sich ausgedacht. 

Muss jeder selber entscheiden, welche Variante am wahrscheinlichsten ist.

[Torberg*1911]

https://fk-austria.at/news/stellungnahme-des-fk-austria-wien

lt. HP Stillschweigen bis alles klar ist und die Wirtschaftsprüfer fertig sind. Bleibt spannend...

[tosale]

zico74 schrieb vor 14 Minuten:

Mein Vertrauen in Zagi ist auch nicht gerade grenzenlos. Aber man muss bei ihm anmerken, dass der Schuldschnitt bei der BAü und der Stadionverkauf gelungen sind. Und wenn es stimmt, dass er damit unseren Schuldenstand von 75mio auf 13mio gesenkt hat, dann muss man das anerkennen und eigentlich vor ihm auch den Hut ziehen. 

Wenn ich da an Krisch zurückdenke …

Keines der beiden Ereignisse ist ihm zuzuschreiben!

Eines davon hätte er beinahe (obwohl bereits gedealt) verhindert!

Was wir ihm zu "verdanken" haben, ist der neue caterer... 

[valentin1911]

Torberg*1911 schrieb vor 16 Minuten:

https://fk-austria.at/news/stellungnahme-des-fk-austria-wien

lt. HP Stillschweigen bis alles klar ist und die Wirtschaftsprüfer fertig sind. Bleibt spannend...

Im Nachhinein eigentlich ein Wahnsinn, dass in dieser AR-Sitzung am 16.1. eine Prüfung der Vorwürfe beschließt - aber öffentlich kommuniziert: 

Zitat

In der am Freitag, den 16. Jänner 2026 abgehaltenen Aufsichtsratssitzung der FK Austria Wien AG kam es zu einem ersten Hearing mit dem seitens der Viola Investment GmbH nominierten Kandidaten für die Position des Sportvorstands, Herrn Tomas Zorn. Der Aufsichtsrat hat alle Informationen erhalten und wird nach entsprechenden Analysen und interner Beratung eine Beschlussfassung in einer weiteren Aufsichtsratssitzung am Dienstag, den 27. Jänner 2026 treffen.

Und dabei kein Wort zu den schweren Vorwürfen gegen den damaligen alleinigen Vorstand und einen Ex-Vorstand und Investor verliert. 

Egal was an den Vorwürfen dran ist, egal ob sie sich erhärten oder in Luft auflösen, das geht einfach nicht. Ohne die Krone wüsste die Öffentlichkeit nichts davon. Anstatt für Transparenz zur sorgen, sitzt man’s aus und hofft, dass es schon keiner merken wird - und reagiert erst, wenn die Medien es aufgreifen. Eh typisch für das Land (siehe Hirtenberg-Fall im Dezember). Aber trotzdem nicht in Ordnung. Genau dieses Statement muss am 17.1. raus, nicht am 17.2.

Und: Strecha schrieb damals schon: „Nichts ist passiert, heftig soll diskutiert worden sein. Und zwar sehr lange.“ Alle dachten, da ging es um Zorn - dabei waren damals schon die “gloves off”.

bearbeitet 17. Februar von valentin1911

[Vienna1990]

valentin1911 schrieb vor 1 Minute:

Im Nachhinein eigentlich ein Wahnsinn, dass in dieser AR-Sitzung am 16.1. eine Prüfung der Vorwürfe beschließt - aber öffentlich kommuniziert: 

Und dabei kein Wort zu den schweren Vorwürfen gegen den damaligen alleinigen Vorstand und einen Ex-Vorstand und Investor verliert. 

Egal was an den Vorwürfen dran ist, egal ob sie sich erhärten oder in Luft auflösen, das geht einfach nicht. Ohne die Krone wüsste die Öffentlichkeit nichts davon. Anstatt für Transparenz zur sorgen, sitzt man’s aus und hofft, dass es schon keiner merken wird - und reagiert erst, wenn die Medien es aufgreifen. Eh typisch für das Land (siehe Hirtenberg-Fall im Dezember). Aber trotzdem nicht in Ordnung.

Aber was hätte der Verein davon, schon während der laufenden Untersuchung damit and die Öffentlichkeit zu gehen? Wenn sich die Vorwürfe bestätigen, wird man ohnehin entsprechend reagieren, und kann dann immer noch die Begründung liefern.

Zum aktuellen Zeitpunkt bringt es, wie man sieht, nur Unruhe und negative Presse, sonst tut sich damit erstmal nichts zum besseren. Verstehe ich schon, dass man sich das lieber erspart hätte.

[zico74]

valentin1911 schrieb vor 4 Minuten:

Im Nachhinein eigentlich ein Wahnsinn, dass in dieser AR-Sitzung am 16.1. eine Prüfung der Vorwürfe beschließt - aber öffentlich kommuniziert: 

Und dabei kein Wort zu den schweren Vorwürfen gegen den damaligen alleinigen Vorstand und einen Ex-Vorstand und Investor verliert. 

Egal was an den Vorwürfen dran ist, egal ob sie sich erhärten oder in Luft auflösen, das geht einfach nicht. Ohne die Krone wüsste die Öffentlichkeit nichts davon. Anstatt für Transparenz zur sorgen, sitzt man’s aus und hofft, dass es schon keiner merken wird - und reagiert erst, wenn die Medien es aufgreifen. Eh typisch für das Land (siehe Hirtenberg-Fall im Dezember). Aber trotzdem nicht in Ordnung.

Das Gegenteil ist mMn der Fall. Da gibt es einen offenen!(Rechts)Streit. Endlich wird mal nicht an die Medien rausgespielt, sondern zuerst sollen die Vorwürfe geklärt werden. Das ist endlich professionelles Arbeiten. 

bearbeitet 17. Februar von zico74

[pramm1ff]

ozzy schrieb vor 1 Stunde:

wenn nur irgendetwas bei den vorwürfen gegen hz stimmen, ist es für diesen völlig powidl ob der kroate einen investor an der angel hatte, oder nur austesten wollte was geht. selbiges, wenn es eine falle war und er hinein getappt ist.

hz kann ja danach den klagen wen er will, aber er wäre bei uns geschichte.....

Es ist möglicherweise egal, aber nicht mit Sicherheit. 

Wenn zB stimmt, dass er über seine Vergütung als zukünftiger Alleinvorstand in einer E-Mail geschrieben hat, dann wäre es eben relevant, ob er hierzu nach Vorstellungen gefragt wurde oder ob es als Bedingung für ein Verhalten genannt wurde. 

Dass rechtlich relevanteste Teil, also das mit der geforderten Vorstandsvergütung nach dem Investoreneinstieg eine Sache ist, die die Investoren und Rokov rein gar nicht beeinflussen können, das hinterlässt mir aber schon einen deutlichen Zweifel an der Echtheit der Geschichte. 

Weder Rokov, noch die US-Investoren und schon gar nicht die WTF als Anteilsverkäufer haben etwas dabei mitzureden, was Zagi verdienen wird oder ob er überhaupt Vorstand bleibt. Warum sollte sich Zagi komplett kompromittieren und sogar ins Kriminal tappen, um etwas von jemanden zu erpressen, der gar nicht darüber verfügt?

Solange ich darauf keine Antwort finde/habe, glaube ich diese Geschichte so nicht und ich verstehe nicht, wie der Autor des Zeitungsberichts diesen relevanten Cliffhanger einfach ignorieren kann. 

 

Auch kurios ist, dass man von einem extra zur Vermittlung bestellten Vermittler ein Vermittlungshonorar haben möchte. Das ist so als ob ich die Wohnung der Erbtante verkaufen möchte, dazu einen Makler bestelle und dem dann sage, ich möchte die Hälfte seiner Provision einstecken plus zwei Monatsmieten vom Käufer - in Bar. Ich mein, nichts ist unmöglich, aber das klingt extrem konstruiert. Sollte das tatsächlich so gewesen sein, muss Zagi ohnehin sofort gehen. 

 

Durchaus denkbar wäre, in Anbetracht der Absurdität und der Plumpheit, das Rokov gar nicht von Zagi privat kontaktiert wurde, dies aber dachte: https://de.wikipedia.org/wiki/E-Mail-Spoofing - ist natürlich auch pure Spekulation, aber eigentlich sehr einfach umsetzbar. 

Gut, dass Datenforensiker am Werke sind - die finde das im Normalfall schnell raus. Ob wir es dann je erfahren, das ist wieder eine andere Frage... 

 

 

Wustinger mit ST schrieb vor 1 Minute:

Ist es auch nicht. HZ hat dem Vernehmen nach schon länger persönlich ein gutes Verhältnis zum Shithead. Es ist ja auch bekannt, dass Kühbauer abseits des Fussballfeldes durchaus ein angenehmer Typ ist.

Ob sich HZ den Kühbauer deswegen gleich als Trainer wünscht, weiß ich nicht. Aber HZ weiß ja ganz genau, dass Kühbauer einen noch nie dagewesenen Fanaufstand verursachen würde, wo die Sache mit Roman Wallner ein Scheiß dagegen war. Unabhängig davon, dass es Kühbauer sowieso nicht machen würde.

Dann hätte aber HZ ein klares Bild dazu gehabt, ob Kühbauer zur Verfügung gestanden wäre, weil das wäre dann ja initial persönlich besprochen worden. 

[fak 1990]

zico74 schrieb Gerade eben:

Das Gegenteil ist man der Fall. Da gibt es einen offenen!(Rechts)Streit. Endlich wird mal nicht an die Medien rausgespielt, sondern zuerst sollen die Vorwürfe geklärt werden. Das ist endlich professionelles Arbeiten. 

RICHTIG !!!!!!! JW reibt sich doch die Hände, genau das will er ja, aber ich verstehs immer noch nicht warum paar Leut auf diesen Typen reinfallen.

[zico74]

valentin1911 schrieb vor 18 Minuten:

Die Krone druckt das E-Mail im Wortlaut ab, hat es also mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit vorliegen, sonst würde man paraphrasieren. Es gibt deshalb eigentlich nur drei Optionen:

1) Zagiczek hat dieses Mail verfasst.

2) Zagiczek hat dieses Mail nicht verfasst und Fleckl wurde ein Fake zugespielt.

3) Zagiczek hat dieses Mail nicht verfasst und Fleckl hat es sich ausgedacht. 

Muss jeder selber entscheiden, welche Variante am wahrscheinlichsten ist.

4) Fleckl hat die eidesstattlichen Erklärung vorliegen und zitiert aus dieser. 

Fleckl ist nur der Journalist, nicht der Kläger/Verleumder!