Die Austria und das liebe Geld

[Braveheart-FAK]

FAKforever1911 schrieb vor 1 Minute:

ja aber die sinnhaftigkeit einer lizenz ist ja auch zu prüfen ob die wirtschaftliche überlebensfähigkeit gegeben is. wenn ich aber jahr für jahr dann etwaige "zusatzkredite" zum überleben brauche, mit dem wissen den hauptkredit für stadion gleich gar nicht bedienen zu können, benötige, dann is das eigentlich eine fatale fortführungsprognose und mehr als gerechtfertigt die lizenz zu verweigern

Bei der Lizenzprüfung (die deshalb jährlich stattfindet) geht es darum ob der Spielbetrieb für die nächste Saison gewährleistet ist. Nicht ob es uns in 2, 5 oder 15 Jahren zerreißt. 

[PurpleArmy]

Braveheart-FAK schrieb vor 7 Minuten:

gar nicht - wenn man diese Finanzierungen laufend tatsächlich benötigt (und nicht nur in Ausnahmefällen weil tatsächlich Unvorhergesehenes passiert) dann ist man mittelfristig am Arsch. (kurzfristig hat man aber die Saison ausfinanziert und ob es uns dann nächstes Jahr zerreißt ist Gegenstand der nächsten Lizenzierung..) 

Bingo. Und Quizfrage: Wer ist dann nicht mehr im Amt?

[FAKforever1911]

Braveheart-FAK schrieb vor 1 Minute:

Bei der Lizenzprüfung (die deshalb jährlich stattfindet) geht es darum ob der Spielbetrieb für die nächste Saison gewährleistet ist. Nicht ob es uns in 2, 5 oder 15 Jahren zerreißt. 

ich glaub wie wir derzeit dastehen ist die fortführungsprognose für die kommende saison schon eine art lotteriespiel.

[brillantinbrutal]

Braveheart-FAK schrieb vor 1 Stunde:

spanennd wär wieso man da nicht VOR dem Entscheid draufgekommen ist dass das so nicht akzeptiert wird, wenn ihnen Krisch es ihnen schon extra dargelegt hat würd man meinen dass man dann auch wissen hätt können dass es so ned gehen wird (aber wieso dann die Überraschung?

Sie haben es ihm lt. Interview, wie ich es verstanden habe, eh vorher gesagt. Bloß konnte halt nicht zeitgerecht ein Vertrag vorgelegt werden, weil der AR-Beschluss fehlt. (Auch interessant, dass ein Finanzierer einen AR-Beschluss braucht, um etwas zu finanzieren.) Demgemäß trat die Überraschung nicht gester ein.

[Viereee]

Violafritz schrieb vor 2 Stunden:

Na bumm...Krisch on fire...Do raschelts Klagen wenn des so is!

War das schon seine Abgangsrede? 

Der Typ sudert sich ernsthaft in Rage, weil er innerhalb eines Jahres keinen Vertrag mit einem Backuppartner zusammenbringt, und die Bundesliga von einem finanziellen Intensivpatienten (Eigendefinition) Sicherheiten für diese unverbindliche Zusage verlangt? Und er beschwert sich ernsthaft über die daraus resultierende negative Reputation? Nach allem, was er zur peinlichen Reputation beigetragen hat?

Krisch ist nicht tragbar, spätestens jetzt muss das jedem klar sein. 

[IndustryKill]

sollte man über die nächste saison operativ wirklich nicht profitabel arbeiten können schauts möglicherweise echt düster aus...
und dazu braucht es entsprechende Transfererlöse und wschl eine internationale quali...

[FAKforever1911]

IndustryKill schrieb Gerade eben:

sollte man über die nächste saison operativ wirklich nicht profitabel arbeiten können schauts möglicherweise echt düster aus...
und dazu braucht es entsprechende Transfererlöse und wschl eine internationale quali...

die nützt aber auch nur wenn ma a lizenz hat oder darf man dann als amateurclub auch ran?

[matthias1745]

aragorn schrieb vor 16 Minuten:

Das sind also die plausiblen Gründe? Hast du dir angesehen, wer im Senat 5 sitzt? Die sind also blöd? Oder neidig auf die Austria? Oder missgönnen der Austria etwas? Oder profilieren sich auf Kosten der Austria (wodurch eigentlich?)?

Es gibt Verschwörungstheorien, die besser argumentiert sind.

Damit hat er ja Erfahrung. Bei der Vienna war er ja ebenfalls überzeugt. Ergebnis? Klage verloren und dadurch im Endeffekt noch zwei Ligen tiefer wieder beginnen müssen.....

Du kannst mir nicht nur nicht weiterhelfen, sondern ganz offenkundig auch nicht beantworten, warum die BL das tun sollte. Ich gehe nicht davon aus, dass es auf die vierte Frage eine Antwort gibt und nehme damit zur Kenntnis, dass es offensichtlich ganz klar ist, dass die BL sich auf unsere Kosten willkürlich profiliert, auch wenn man keine Ahnung hat warum sie das tun sollte.

Ist dir eigentlich bewusst, dass ausschließlich (!)  die Interpretation der Austria bekannt ist? Jeder Verurteilte in einem Verfahren, der die Entscheidung nicht akzeptieren will und Berufung anmeldet, setzt sich hin und bezeichnet sich als unschuldig und die Entscheidung als skandalös. Ist ja auch logisch, nur ohne Aktenkenntnis ist eine Beurteilung gänzlich unmöglich. Mit anderen Worten: Ohne die tatsächliche Entscheidung der BL samt Begründung zu kennen, ist nicht auszuschließen, dass es sich bei den Statements um Schutzbehauptungen handelt.

Jedenfalls erhält die Austria also im Ergebnis offenbar die Lizenz vorerst nicht, weil die Zusage eines Risikofinanzierers nicht verbindlich genug ist (jedenfalls laut Darstellung der Austria). Ist eigentlich klar, was das heißt (ganz unabhängig davon, wie verbindlich die Zusage sein muss)? Wir müssen aufgrund einer Stundung, die Raten des größten Gläubigers nicht bedienen und trotzdem ist es erforderlich, weitere externe Finanzierungen (zu einem Risikozinssatz!) abzusichern. Trotz Stundung, würden wir in diesem Fall die Verbindlichkeiten noch einmal (zu einem höheren Zinssatz) erhöhen! Wo soll das wirtschaftlich hinführen?

Wir haben nicht nur das Problem der massiven Schulden, sondern ein nicht in den Griff zu bekommendes Problem laufend auch nur irgendwie ausgeglichen zu wirtschaften (siehe regelmäßige Inanspruchnahme von Risikofinanzierern; siehe Finanzloch, dass wiederum die Investoren stopfen mussten).

Selbst wenn wir die Lizenz in zweiter Instanz neuerlich erhalten, ich sehe nicht wo das hinführen soll? 

In den langsamen aber sicheren ruin. Wäre ewig schade sollte euch so ein Schicksal ereilen. 

Aber wahrscheinlich ist es der einzige mögliche Weg um irgendwann wieder auf gesunde Beine zu kommen. 

[Veilchen33]

Natürlich ist es scheisse das wir auf einen risikofinanzierer setzen müssen ,auch wenn's nur alternativ ist .

Aber so zu tun als ob wir auf keinen Fall wirtschaftlich überleben können ist ja auch blödsinn.

-2.4 mille transfererlös 

- 5 mille gasprom 

Der Weg ist schwer und lang aber sicher ned unmöglich.

[Braveheart-FAK]

brillantinbrutal schrieb vor 3 Minuten:

Sie haben es ihm lt. Interview, wie ich es verstanden habe, eh vorher gesagt. Bloß konnte halt nicht zeitgerecht ein Vertrag vorgelegt werden, weil der AR-Beschluss fehlt. (Auch interessant, dass ein Finanzierer einen AR-Beschluss braucht, um etwas zu finanzieren.) Demgemäß trat die Überraschung nicht gester ein.

durchaus möglich dass das eh so zu verstehen war, man würd halt hoffen dass die Zeit seit der Überraschung dann genutzt wurde um irgendeine Alternative aufzutreiben, nicht nur um einen Rechtsanwalt zu beschäftigen. 

[pramm1ff]

Braveheart-FAK schrieb vor 11 Minuten:

gar nicht - wenn man diese Finanzierungen laufend tatsächlich benötigt (und nicht nur in Ausnahmefällen weil tatsächlich Unvorhergesehenes passiert) dann ist man mittelfristig am Arsch. (kurzfristig hat man aber die Saison ausfinanziert und ob es uns dann nächstes Jahr zerreißt ist Gegenstand der nächsten Lizenzierung..) 

 

FAKforever1911 schrieb vor 8 Minuten:

ja aber die sinnhaftigkeit einer lizenz ist ja auch zu prüfen ob die wirtschaftliche überlebensfähigkeit gegeben is. wenn ich aber jahr für jahr dann etwaige "zusatzkredite" zum überleben brauche, mit dem wissen den hauptkredit für stadion gleich gar nicht bedienen zu können, benötige, dann is das eigentlich eine fatale fortführungsprognose und mehr als gerechtfertigt die lizenz zu verweigern

 

Im Endeffekt geht es jetzt darum, ob wir mit Downsides die kommende Saison überleben können, also wenn diverse Worst-Cases eintreten der Cashflow gesichert ist. 

Die langfristige Tragfähigkeit ist da nicht wirklich im Fokus, wenngleich die natürlich sehr zu hinterfragen ist - und das nicht erst seit dieser Saison. 

Jedenfalls wäre es gut, wenn sich mal ein paar Upsides realisieren würden. Sprich man bekommt durch über Plan liegende Transfereinnahmen ein Boost oder dergleichen. Darauf hofft man wohl für die lange Frist. 

Gehen Pleiten, Pech und Pannen einfach weiter, dann geht irgendwann das Licht aus. Logischerweise versucht man aber möglichst viel Zeit zu gewinnen, damit ein Upside möglichst doch noch eintreten kann. Bis dahin werden die Probleme aber tendenziell größer und nicht kleiner. 

[FAKforever1911]

Veilchen33 schrieb vor 1 Minute:

Natürlich ist es scheisse das wir auf einen risikofinanzierer setzen müssen ,auch wenn's nur alternativ ist .

Aber so zu tun als ob wir auf keinen Fall wirtschaftlich überleben können ist ja auch blödsinn.

-2.4 mille transfererlös 

- 5 mille gasprom 

Der Weg ist schwer und lang aber sicher ned unmöglich.

abwarten im mai, wenn die ezb wieder die zinsen anhebt. fürs stadion haben wir ja variablen zinssatz vereinbart gehabt. da könnens dann bald für stundungen oder was auch immer risikofinanzierer beauftragen.

[Viereee]

matthias1745 schrieb vor 1 Minute:

In den langsamen aber sicheren ruin. Wäre ewig schade sollte euch so ein Schicksal ereilen. 

Aber wahrscheinlich ist es der einzige mögliche Weg um irgendwann wieder auf gesunde Beine zu kommen. 

Danke an alle vereinsfremden Experten, die jetzt hier ihre Tipps und Expertisen abgeben, dss hätte nan halt alles früher wissen müssen...

[valentin1911]

pramm1ff schrieb vor 3 Minuten:

 

Jedenfalls wäre es gut, wenn sich mal ein paar Upsides realisieren würden. Sprich man bekommt durch über Plan liegende Transfereinnahmen ein Boost oder dergleichen. Darauf hofft man wohl für die lange Frist. 

 

Qualifikation für Europa - die durchaus realistisch ist - wäre ja ein solcher Boost, der nicht im Budget vorgesehen ist. Bei Transfereinnahmen bin ich mir nicht mehr ganz sicher - ich hatte im Kopf, dass JW von 1-2 Mio pro Jahr gesprochen hat, aber das weiss ich nicht mehr genau. Bei einem Verkauf von Motz und Fitz dürfte aber auch da deutlich mehr rausschauen als budgetiert ist.

bearbeitet 14. April 2023 von valentin1911

[Braveheart-FAK]

FAKforever1911 schrieb vor 3 Minuten:

abwarten im mai, wenn die ezb wieder die zinsen anhebt. fürs stadion haben wir ja variablen zinssatz vereinbart gehabt. da könnens dann bald für stundungen oder was auch immer risikofinanzierer beauftragen.

ist das so? (afaik gabs da schon Absicherungen in die andere Richtung auch) - ich kenn aber keine Details..