Die Austria und das liebe Geld

[johnfive]

das ist wahrscheinlich zu einfach gedacht, aber warum haben wir keine spieler verkauft wenns geld schon wieder so knapp ist..? 

 

lieber mit prallem kader wieder in den punkteabzug schlittern für die nächste saison? 

[aragorn]

violetboys schrieb Gerade eben:

Aber warum sollte jemand das stadion kaufen? 

Ich habe nicht gesagt, dass jemand das Stadion kauft. Ich habe nur dargelegt, dass es rechtlich problemlos möglich wäre.

Abgesehen davon, gäbe es einige attraktive Möglichkeiten und Fantasien (die gab es ja auch, bevor Krisch dem einen Riegel vorgeschoben hat). Im Idealfall würden diese sogar zu einer win (Austria) - win (Bank Austria) - win (Stadioninvestor) Situation führen. Ja, so viel ginge, würden nicht persönliche Interessen, stets vor dem Vereinswohl stehen.

Aber wie gesagt, das sind natürlich nur Fantasien, in Wahrheit habe ich heute wieder im ASB gelernt, dass selbstverständlich nur fähige, kompetente und am Wohl der Austria interessierte Personen das Schicksal des Vereins lenken. Denn sonst wären sie ja schließlich nicht in ihren Positionen (und wenn man einen Affen hinter den Steuerknüppel setzt, wird er dadurch vermutlich auch zum Piloten, mit Sicherheit....).

[zico74]

aragorn schrieb vor 37 Minuten:

Ich habe nicht gesagt, dass jemand das Stadion kauft. Ich habe nur dargelegt, dass es rechtlich problemlos möglich wäre.

Abgesehen davon, gäbe es einige attraktive Möglichkeiten und Fantasien (die gab es ja auch, bevor Krisch dem einen Riegel vorgeschoben hat). Im Idealfall würden diese sogar zu einer win (Austria) - win (Bank Austria) - win (Stadioninvestor) Situation führen. Ja, so viel ginge, würden nicht persönliche Interessen, stets vor dem Vereinswohl stehen.

Aber wie gesagt, das sind natürlich nur Fantasien, in Wahrheit habe ich heute wieder im ASB gelernt, dass selbstverständlich nur fähige, kompetente und am Wohl der Austria interessierte Personen das Schicksal des Vereins lenken. Denn sonst wären sie ja schließlich nicht in ihren Positionen (und wenn man einen Affen hinter den Steuerknüppel setzt, wird er dadurch vermutlich auch zum Piloten, mit Sicherheit....).

Wer könnte so ein Stadioninvestor sein? Hast du da jemanden konkreten im Auge? 

bearbeitet 13. Februar 2023 von zico74

[violetboys]

aragorn schrieb vor 14 Minuten:

Ich habe nicht gesagt, dass jemand das Stadion kauft. Ich habe nur dargelegt, dass es rechtlich problemlos möglich wäre.

Abgesehen davon, gäbe es einige attraktive Möglichkeiten und Fantasien (die gab es ja auch, bevor Krisch dem einen Riegel vorgeschoben hat). Im Idealfall würden diese sogar zu einer win (Austria) - win (Bank Austria) - win (Stadioninvestor) Situation führen. Ja, so viel ginge, würden nicht persönliche Interessen, stets vor dem Vereinswohl stehen.

Aber wie gesagt, das sind natürlich nur Fantasien, in Wahrheit habe ich heute wieder im ASB gelernt, dass selbstverständlich nur fähige, kompetente und am Wohl der Austria interessierte Personen das Schicksal des Vereins lenken. Denn sonst wären sie ja schließlich nicht in ihren Positionen (und wenn man einen Affen hinter den Steuerknüppel setzt, wird er dadurch vermutlich auch zum Piloten, mit Sicherheit....).

das ist aber unlogisch. wieso blockiert krisch eine lösung die ein vorteil für alle stakeholder ist? versteht er es nicht, hat er einen anderen plan? 

[pramm1ff]

violetboys schrieb vor 6 Minuten:

das ist aber unlogisch. wieso blockiert krisch eine lösung die ein vorteil für alle stakeholder ist? versteht er es nicht, hat er einen anderen plan? 

Hypothetisch: Wenn Krisch nur wegen der BA dort sitzt wo er sitzt, dann wäre er schön blöd, wenn die BA nicht mehr die Rolle beim FAK hätte, die sie jetzt hat. Er würde demnach Schritte setzen, die eine Lösung von der BA möglichst unwahrscheinlich machen. 

Ähnliches stand damals ja bei MK im Raum, nämlich dass er Investoren blockiert hätte, die einen eigenen Finanzvorstand installieren wollten und ihm in diesem Sinne den Job gekostet hätten. 

 

Für beide Themen wäre ein gut beschickter Aufsichtsrat bzw. Verwaltungsrat die entscheidenden Gremien, um Schaden von den Stakeholdern fern zu halten und die Interessen der Eigentümer durchzusetzen. 

Da diese Gremien aber sehr zahnlos waren in den letzten Jahren, entstehen solche Verdachtsmomente eben recht leicht (ob begründet oder nicht sei dahingestellt). 

bearbeitet 13. Februar 2023 von pramm1ff

[zico74]

pramm1ff schrieb vor 16 Minuten:

Hypothetisch: Wenn Krisch nur wegen der BA dort sitzt wo er sitzt, dann wäre er schön blöd, wenn die BA nicht mehr die Rolle beim FAK hätte, die sie jetzt hat. Er würde demnach Schritte setzen, die eine Lösung von der BA möglichst unwahrscheinlich machen. 

Ähnliches stand damals ja bei MK im Raum, nämlich dass er Investoren blockiert hätte, die einen eigenen Finanzvorstand installieren wollten und ihm in diesem Sinne den Job gekostet hätten. 

 

Für beide Themen wäre ein gut beschickter Aufsichtsrat bzw. Verwaltungsrat die entscheidenden Gremien, um Schaden von den Stakeholdern fern zu halten und die Interessen der Eigentümer durchzusetzen. 

Da diese Gremien aber sehr zahnlos waren in den letzten Jahren, entstehen solche Verdachtsmomente eben recht leicht (ob begründet oder nicht sei dahingestellt). 

Besteht Hoffnung, dass sich das über den neuen Verwaltungsrat ändern könnte?

[Norbert Lopper]

zico74 schrieb vor 3 Minuten:

Besteht Hoffnung, dass sich das über den neuen Verwaltungsrat ändern könnte?

Der neue VWR muss bei der aoGV überhaupt erst mal Zustimmung finden. 

[zico74]

pramm1ff schrieb vor 20 Minuten:

Hypothetisch: Wenn Krisch nur wegen der BA dort sitzt wo er sitzt, dann wäre er schön blöd, wenn die BA nicht mehr die Rolle beim FAK hätte, die sie jetzt hat. Er würde demnach Schritte setzen, die eine Lösung von der BA möglichst unwahrscheinlich machen. 

Ähnliches stand damals ja bei MK im Raum, nämlich dass er Investoren blockiert hätte, die einen eigenen Finanzvorstand installieren wollten und ihm in diesem Sinne den Job gekostet hätten. 

 

Für beide Themen wäre ein gut beschickter Aufsichtsrat bzw. Verwaltungsrat die entscheidenden Gremien, um Schaden von den Stakeholdern fern zu halten und die Interessen der Eigentümer durchzusetzen. 

Da diese Gremien aber sehr zahnlos waren in den letzten Jahren, entstehen solche Verdachtsmomente eben recht leicht (ob begründet oder nicht sei dahingestellt). 

Hast du mir wirklich gerade etwas auf Verteilerkreis geschickt? (Coincidences. Love it) 

[rene2712]

aragorn schrieb vor 38 Minuten:

Ich habe nicht gesagt, dass jemand das Stadion kauft. Ich habe nur dargelegt, dass es rechtlich problemlos möglich wäre.

Abgesehen davon, gäbe es einige attraktive Möglichkeiten und Fantasien (die gab es ja auch, bevor Krisch dem einen Riegel vorgeschoben hat). Im Idealfall würden diese sogar zu einer win (Austria) - win (Bank Austria) - win (Stadioninvestor) Situation führen. Ja, so viel ginge, würden nicht persönliche Interessen, stets vor dem Vereinswohl stehen.

Aber wie gesagt, das sind natürlich nur Fantasien, in Wahrheit habe ich heute wieder im ASB gelernt, dass selbstverständlich nur fähige, kompetente und am Wohl der Austria interessierte Personen das Schicksal des Vereins lenken. Denn sonst wären sie ja schließlich nicht in ihren Positionen (und wenn man einen Affen hinter den Steuerknüppel setzt, wird er dadurch vermutlich auch zum Piloten, mit Sicherheit....).

Ich finde Deine Aussagen gegen einige User hier sehr einseitig und unfair. Es haben nicht sehr viele Personen Dein Hintergrund Wissen und Einblick in den Verein, und würde ich nicht hier im ASB ständig mitlesen (und dadurch unterscheiden zu können welcher User ist seriös und wer macht sich nur wichtig), ich wäre bestimmt auch der Meinung Krisch ist kompetent und arbeitet hart für die Austria.

Was ich im übrigen auch von seinem Vorgänger gedacht habe, aber so kann man sich täuschen.

 

[bigben79]

pramm1ff schrieb vor 31 Minuten:

Hypothetisch: Wenn Krisch nur wegen der BA dort sitzt wo er sitzt, dann wäre er schön blöd, wenn die BA nicht mehr die Rolle beim FAK hätte, die sie jetzt hat. Er würde demnach Schritte setzen, die eine Lösung von der BA möglichst unwahrscheinlich machen. 

Ähnliches stand damals ja bei MK im Raum, nämlich dass er Investoren blockiert hätte, die einen eigenen Finanzvorstand installieren wollten und ihm in diesem Sinne den Job gekostet hätten. 

 

Für beide Themen wäre ein gut beschickter Aufsichtsrat bzw. Verwaltungsrat die entscheidenden Gremien, um Schaden von den Stakeholdern fern zu halten und die Interessen der Eigentümer durchzusetzen. 

Da diese Gremien aber sehr zahnlos waren in den letzten Jahren, entstehen solche Verdachtsmomente eben recht leicht (ob begründet oder nicht sei dahingestellt). 

Hypothetisch macht(droht) ein Mitglied oder Austria-Rats-Mitglied eine Anzeige gegen den wirtschaftlichen Vorstand inkl. persönliche Schadensersatzbenennung in Millionenhöhe an 🍒.

Dann schau ich mir an, ob nicht sämtliche Möglichkeiten (intern) diskutiert werden, zum Wohle vom Klub. Damit könnte eine bewusste 🍒 Blockade ausgehebelt werden...

Wege gibt es immer - eine elegante Version wäre zu bevorzugen, eine Stahlhelm Variante der letzte Ausweg...

 

ps: leider haben (hatten) wir an einigen Stellen Personen sitzen mit gravierenden Realitätsproblemen - sonst wären wir aktuell nicht dort, wo wir jetzt wirtschaftlich stehen.

bearbeitet 13. Februar 2023 von bigben79

[zico74]

Norbert Lopper schrieb vor 15 Minuten:

Der neue VWR muss bei der aoGV überhaupt erst mal Zustimmung finden. 

Das ist mit klar. Die Frage ist, ob bei dem neue Vorschlag aufgrund der Zusammenstellung, zB durch Zadrazil, diese Kontrollfunktion de facto schon wieder von vornherein ausgehebelt würde?

Ich hab keinen Zugang zu Internats und muss daher euch/den Insidern vertrauen. Insofern ist echt gut unterschiedliche Stimmungsbilder von Leuten mit Einblick zu bekommen.

[pramm1ff]

zico74 schrieb vor 2 Minuten:

Besteht Hoffnung, dass sich das über den neuen Verwaltungsrat ändern könnte?

Da bin ich überfragt, habe keine Interna und wünsche mir, wie wohl viele andere, einfach mehr gelebte Transparenz. 

Dann würden viele Dinge entweder nicht passieren (können) oder es könnte nicht der Verdacht diskutiert werden, ob diese denn vielleicht oder vielleicht nicht passiert sind.

 

Das Beispiel mit der Finanzierung/Umschuldung zeigt ja auch Lücken... 

Wenn ein engagierter Mitarbeiter das im Alleingang anbahnt und ausarbeitet, gegen den Vorstand, dann ist das zwar fleißig, aber vielleicht auch eine Kompetenzüberschreitung. 

Auf der anderen Seite ist es erstaunlich, dass der Aufsichtsrat scheinbar nichts davon wusste, weil dieser sonst den Vorstand hätte zurückpfeifen können und in Anbetracht der (mutmaßlich) tollen Gelegenheit auch hätte müssen. 

 

Dass hier angeblich nicht nur gegeneinander zum Schaden des Vereins gearbeitet wird, so die Unterstellung, sondern auch der AR keine Ahnung hat, was der von ihm bestellte und zu entlastende Vorstand eigentlich macht... naja... harte Kost, wenn es stimmt. 

 

Entweder interessiert es den AR nicht und er glaubt dem Vorstand blind oder die Geschäftsoption war sehr wohl dem AR bekannt, wurde aber für schlecht befunden. 

Aber offenbar wissen ja auch ordentliche Mitglieder, also quasi die "Eigentümer" des Vereins nicht, was der von ihnen (indirekt) bestellte AR eigentlich beschließt - siehe Unklarheit über AR-Beschluss zu Schmid, bei dem man (also OM) bis heute scheinbar nicht so recht weiß wer eigentlich wofür gestimmt hat und wann die Abstimmung in welcher Form abgehalten wurde. 

 

zico74 schrieb vor 2 Minuten:

Hast du mir wirklich gerade etwas auf Verteilerkreis geschickt? (Coincidences. Love it) 

Jap! Hast das Gewinnspiel gewonnen  

Gratuliere! 

[Norbert Lopper]

zico74 schrieb vor 3 Minuten:

Ich hab keinen Zugang zu Internats und muss daher euch/den Insidern vertrauen. Insofern ist echt gut unterschiedliche Stimmungsbilder von Leuten mit Einblick zu bekommen.

Ich kann dir dich nicht sagen, wie das Pendel ausschlägt, aber ich kann mir - was ich so mitbekomme - durchaus vorstellen, dass nicht nur Zadrazil eine Hürde sein könnte. Lass ma uns überraschen. 

bearbeitet 13. Februar 2023 von Norbert Lopper

[zico74]

Norbert Lopper schrieb vor einer Stunde:

Ich kann dir dich nicht sagen, wie das Pendel ausschlägt, aber ich kann mir - was ich so mitbekomme - durchaus vorstellen, dass nicht nur Zadrazil eine Hürde sein könnte. Lass ma uns überraschen. 

Bitte positiv überraschen lassen.

[Norbert Lopper]

zico74 schrieb Gerade eben:

Bitte positiv überraschen lassen.

Würd ich gern, aber bin auf Grund einiger Aussagen und Dinge, die sich aufgetan haben, eher skeptisch.