Die Austria und das liebe Geld

[KindausFavoriten]

Decay26 schrieb vor 24 Minuten:

Hätte man den Kader wie JW !!immer!! Erwähnt zum Saisonstart zusammen gehabt, dann wäre da natürlich nicht so viel in die Hose gegangen. Siehe letztes Jahr...

Unsere Verantwortlichen lernen nicht aus ihren einfachsten Fehlern. Die sind halt teilweise so offensichtlich, dass wir eben selbst am Transfermarkt neben einem WAC aussehen wie ein regungsloser Patient.

Aber das liegt doch nicht an JW, sondern daran, dass sich der Präsident und der Finanzvorstand immer unzulässig einmischen. JW ist immerhin der, durch den wir jetzt Zuschauerzahlen von über 10.000 haben, im Vergleich zu 2800 vor ihm, so 2020/2021 (War da nicht was? Was war da bloß?)

[Decay26]

KindausFavoriten schrieb vor 2 Minuten:

Aber das liegt doch nicht an JW, sondern daran, dass sich der Präsident und der Finanzvorstand immer unzulässig einmischen. JW ist immerhin der, durch den wir jetzt Zuschauerzahlen von über 10.000 haben, im Vergleich zu 2800 vor ihm, so 2020/2021 (War da nicht was? Was war da bloß?)

Ja alle anderen nur nicht JW

[violaNG]

KindausFavoriten schrieb vor 1 Stunde:

Aber das liegt doch nicht an JW, sondern daran, dass sich der Präsident und der Finanzvorstand immer unzulässig einmischen. JW ist immerhin der, durch den wir jetzt Zuschauerzahlen von über 10.000 haben, im Vergleich zu 2800 vor ihm, so 2020/2021 (War da nicht was? Was war da bloß?)

Irgendwas mit Trainingsverbot für fast alle Vereine war auch da irgendwann. Kann man schon alles mal vergessen.

[systemoverload]

Decay26 schrieb vor 9 Stunden:

 

Unsere Verantwortlichen lernen nicht aus ihren einfachsten Fehlern. Die sind halt teilweise so offensichtlich, dass wir eben selbst am Transfermarkt neben einem WAC aussehen wie ein regungsloser Patient.

Die Nummer mit dem LV passiert denen wirklich zum zweiten mal. Nach dem Sutti abgang habens auch ewig keinen geholt bis dann der verletzte Baltaxa kam. Mir wird heut noch schlecht wenn ich daran denk wie Martins auf links mit Rechts die Kugel stoppt und Rücken zum Spiel. 

[systemoverload]

elmod schrieb vor 1 Minute:

Für den Abgang von Sutti war der Heiland verantwortlich. Weil er Sutti mitgeteilt hat, dass er nur mehr backup spielen wird. Sein vorgesehener Nachfolger ist seitdem quasi durchgehend auf Reha.

Spielst du auf Schmid an? Der soll Suttner gesagt haben er wird nur mehr backup sein hinter einem el sheiwi der schwer verletzt war. Der el sheiwi der schon ein paar mal gemeinsam mit sutti in der startaufstellung war unter Schmid? 

[memphis86]

Decay26 schrieb vor 12 Stunden:

Unsere Verantwortlichen lernen nicht aus ihren einfachsten Fehlern. Die sind halt teilweise so offensichtlich, dass wir eben selbst am Transfermarkt neben einem WAC aussehen wie ein regungsloser Patient.

Langsam ergeben JW Worte mit der "Intensivstation" immer mehr Sinn. Er meinte dass man unter seiner sportlichen Leitung ein "Intensivpatient" sein werde...

[violaW4]

was mich auch verrückt macht ist die Vertragsgestaltung.

Wir geben einem Spieler wie Barry einen 2-Jahres-Vertrag: wenn er gut performt (was in diesem Beispiel der Fall ist) dann hat er zum Zeitpunkt eines potentielles Verkaufes nur noch 1 Jahr Vertrag.
Wir kaufen Malone (hätte ich niemals um diesen Preis gemacht) um kolportierte 1,2 Mio und geben ihm einen fantastisch langen 2 Jahres Vertrag --> Muster Barry, entweder er hat noch ein gutes Jahr, dann ist er nächstes Jahr nur noch da mit einem 1 Jahres Vertrag oder er performt nicht, dann ist es auch ein Wahnsinn den Spieler in unserer Situation um den Preis zu verpflichten.
Wir eben Ndukwe einen Profivertrag mit 17 - find ich sehr in Ordnung. Er soll aber "langsam an die Kampfmannschaft herangeführt werden" --> also spielt er sich, wenn es gut läuft, im Lauf der Saison 25/26 als 1. Wechselspieler mit vielleicht hin und wieder Starteinsatz. Dann in der Saison 26/27 (wie gesagt wenn es gut läuft), dann als Stammspieler. Wenn er dann ein theoretischer Verkaufskandidat wäre --- hmmm .... wie lang hat er dann noch Vertrag? Ach ja, eine volle Saison ...

Sorry, aber sowas ist doch zum Kotzen, selbst wenn es gut läut und die Spieler performen dann werden wir keine guten Ablösen lukrieren können, weil halt dann die relevanten Spieler nur noch 1 Jahr Vertrag haben. Was denkt sich die sportliche Führung bei so einer Vorgehensweise? Das ist doch fahrlässig....

[Gast]

violaW4 schrieb vor 6 Minuten:

was mich auch verrückt macht ist die Vertragsgestaltung.

Wir geben einem Spieler wie Barry einen 2-Jahres-Vertrag: wenn er gut performt (was in diesem Beispiel der Fall ist) dann hat er zum Zeitpunkt eines potentielles Verkaufes nur noch 1 Jahr Vertrag.
Wir kaufen Malone (hätte ich niemals um diesen Preis gemacht) um kolportierte 1,2 Mio und geben ihm einen fantastisch langen 2 Jahres Vertrag --> Muster Barry, entweder er hat noch ein gutes Jahr, dann ist er nächstes Jahr nur noch da mit einem 1 Jahres Vertrag oder er performt nicht, dann ist es auch ein Wahnsinn den Spieler in unserer Situation um den Preis zu verpflichten.
Wir eben Ndukwe einen Profivertrag mit 17 - find ich sehr in Ordnung. Er soll aber "langsam an die Kampfmannschaft herangeführt werden" --> also spielt er sich, wenn es gut läuft, im Lauf der Saison 25/26 als 1. Wechselspieler mit vielleicht hin und wieder Starteinsatz. Dann in der Saison 26/27 (wie gesagt wenn es gut läuft), dann als Stammspieler. Wenn er dann ein theoretischer Verkaufskandidat wäre --- hmmm .... wie lang hat er dann noch Vertrag? Ach ja, eine volle Saison ...

Sorry, aber sowas ist doch zum Kotzen, selbst wenn es gut läut und die Spieler performen dann werden wir keine guten Ablösen lukrieren können, weil halt dann die relevanten Spieler nur noch 1 Jahr Vertrag haben. Was denkt sich die sportliche Führung bei so einer Vorgehensweise? Das ist doch fahrlässig....

Vielleicht gibt es bei Barry eine Option (aber ja, 2 Jahre wären schwer zu verstehen), bei Ndukwe nicht mehr erlaubt als 3 Jahre. Malone - kA, schauen wir mal wenn/ob er verkauft wird zu welchem Preis.

[Tobal12345]

violaW4 schrieb vor 21 Minuten:

was mich auch verrückt macht ist die Vertragsgestaltung.

Wir geben einem Spieler wie Barry einen 2-Jahres-Vertrag: wenn er gut performt (was in diesem Beispiel der Fall ist) dann hat er zum Zeitpunkt eines potentielles Verkaufes nur noch 1 Jahr Vertrag.
Wir kaufen Malone (hätte ich niemals um diesen Preis gemacht) um kolportierte 1,2 Mio und geben ihm einen fantastisch langen 2 Jahres Vertrag --> Muster Barry, entweder er hat noch ein gutes Jahr, dann ist er nächstes Jahr nur noch da mit einem 1 Jahres Vertrag oder er performt nicht, dann ist es auch ein Wahnsinn den Spieler in unserer Situation um den Preis zu verpflichten.
Wir eben Ndukwe einen Profivertrag mit 17 - find ich sehr in Ordnung. Er soll aber "langsam an die Kampfmannschaft herangeführt werden" --> also spielt er sich, wenn es gut läuft, im Lauf der Saison 25/26 als 1. Wechselspieler mit vielleicht hin und wieder Starteinsatz. Dann in der Saison 26/27 (wie gesagt wenn es gut läuft), dann als Stammspieler. Wenn er dann ein theoretischer Verkaufskandidat wäre --- hmmm .... wie lang hat er dann noch Vertrag? Ach ja, eine volle Saison ...

Sorry, aber sowas ist doch zum Kotzen, selbst wenn es gut läut und die Spieler performen dann werden wir keine guten Ablösen lukrieren können, weil halt dann die relevanten Spieler nur noch 1 Jahr Vertrag haben. Was denkt sich die sportliche Führung bei so einer Vorgehensweise? Das ist doch fahrlässig....

vor wirklich kurzer zeit haben wir bei rapid noch ähnliche probleme gehabt, günstige verkäufe wie zb von kühn damit die saison ausfinanziert is, ablösefreie abgänge wie zb von grüll, zu beginn hat katzer quasi keine anfragen für rapid spieler gehabt 

in nur kurzer zeit hat sich das komplett geändert - das is auch bei euch möglich, wenn der SD endlich ausgetauscht wird, gibt nichts teureres für euch, als die handelnden weiter handeln zu lassen mmn

[brillantinbrutal]

Tobal12345 schrieb vor 13 Minuten:

vor wirklich kurzer zeit haben wir bei rapid noch ähnliche probleme gehabt, günstige verkäufe wie zb von kühn

Günstig?

[Tobal12345]

brillantinbrutal schrieb vor 1 Minute:

Günstig?

naja wenn jemand 2024 um 3 millionen transferiert wird und im jahr darauf für 20millionen wechselt, wär ich schon der meinung, dass es optimalere konstellationen gibt (wie eben dann bei jansson) 

eh wie bei fitz, andere umstände und plötzlich bekommst gleich ein paar mios mehr, eh absurd

[brillantinbrutal]

Tobal12345 schrieb vor 7 Minuten:

naja wenn jemand 2024 um 3 millionen transferiert wird und im jahr darauf für 20millionen wechselt, wär ich schon der meinung, dass es optimalere konstellationen gibt (wie eben dann bei jansson) 

eh wie bei fitz, andere umstände und plötzlich bekommst gleich ein paar mios mehr, eh absurd

Waren es wirklich "nur" 3 Mio? Lt. TM gab es 5,1 Mio und die finde ich für Kühn nicht günstig. Dass Como dann ein Vielfaches bezahlt haben dürfte, ändert daran ja nichts. Rapid hätte auch heuer nicht 20 Mio für Kühn bekommen. 

[Tobal12345]

brillantinbrutal schrieb vor 3 Minuten:

Waren es wirklich "nur" 3 Mio? Lt. TM gab es 5,1 Mio und die finde ich für Kühn nicht günstig. Dass Como dann ein Vielfaches bezahlt haben dürfte, ändert daran ja nichts. Rapid hätte auch heuer nicht 20 Mio für Kühn bekommen. 

hatte die 3mio im kopf, denke die wvb wird dann 10% gewesen sein, womit dann insgesamt die 5mio erreicht worden sind - was sicherlich keine schlechte ablöse ist, ja 

[SKN-Fan]

violaW4 schrieb vor 1 Stunde:

was mich auch verrückt macht ist die Vertragsgestaltung.

ich will eure sportliche Leitung nicht in Schutz nehmen, aber dieses Problem haben ja alle Vereine, die nicht mit Geld herumschmeißen können.

Für ein geringes oder auch faires Gehalt unterschreibt dir kein Spieler einen langfristigen Vertrag. Wie du sagst, wenn er performt, wäre er in dem Vertrag gefangen.

Der will aber in absehbarer Zeit für eine geringe Ablöse oder ablösefrei gehen können. Darum lassen sich immer mehr auch Ausstiegsklauseln wie bei euch damals der Tabakovic einbauen. Wenn sein Manager gut verhandelt, dann um eine lächerlich geringe fixe Summe. Erstens findest so schneller Interessenten und außerdem ist das Handgeld fürs eigene Börserl dann höher.

Langfristig wird dir ein Spieler nur unterschreiben wenn er glaubt, er kann eh nicht mehr höher rauf. Dann zu einem fetten Gehalt und langfristig. Das willst aber als sportliche Leitung widerum nicht unterschreiben, weil dann hast einen satten, zufriedenen Spieler, der keinen Meter zu viel macht weil er eh nett kassiert. Im schlimmsten Fall langfristig als Tribünenzierde.

bearbeitet 21. August 2025 von SKN-Fan

[Decay26]

violaW4 schrieb vor 2 Stunden:

was mich auch verrückt macht ist die Vertragsgestaltung.

Wir geben einem Spieler wie Barry einen 2-Jahres-Vertrag: wenn er gut performt (was in diesem Beispiel der Fall ist) dann hat er zum Zeitpunkt eines potentielles Verkaufes nur noch 1 Jahr Vertrag.
Wir kaufen Malone (hätte ich niemals um diesen Preis gemacht) um kolportierte 1,2 Mio und geben ihm einen fantastisch langen 2 Jahres Vertrag --> Muster Barry, entweder er hat noch ein gutes Jahr, dann ist er nächstes Jahr nur noch da mit einem 1 Jahres Vertrag oder er performt nicht, dann ist es auch ein Wahnsinn den Spieler in unserer Situation um den Preis zu verpflichten.
Wir eben Ndukwe einen Profivertrag mit 17 - find ich sehr in Ordnung. Er soll aber "langsam an die Kampfmannschaft herangeführt werden" --> also spielt er sich, wenn es gut läuft, im Lauf der Saison 25/26 als 1. Wechselspieler mit vielleicht hin und wieder Starteinsatz. Dann in der Saison 26/27 (wie gesagt wenn es gut läuft), dann als Stammspieler. Wenn er dann ein theoretischer Verkaufskandidat wäre --- hmmm .... wie lang hat er dann noch Vertrag? Ach ja, eine volle Saison ...

Sorry, aber sowas ist doch zum Kotzen, selbst wenn es gut läut und die Spieler performen dann werden wir keine guten Ablösen lukrieren können, weil halt dann die relevanten Spieler nur noch 1 Jahr Vertrag haben. Was denkt sich die sportliche Führung bei so einer Vorgehensweise? Das ist doch fahrlässig....

Ad Vertragslänge geht es unseren Verantwortlichen aktuell darum, nicht zu viel Kapital fest zu binden. Daher die kurzen Verträge.

Deswegen auch Diskussion rund um die Verantwortlichen, da man einfach eine komplett wirre Kaderpolitik und Transferpolitik fährt.