Österreich - Lettland

[lonelycowboy]

Menor schrieb vor 4 Stunden:

O. K. Danke. Aber was für ein Schwachsinn. 

Ein Eigentor kann rein vom logischen her nur dann eines sein wenn der Ball ohne dem eigenen Spieler nicht reingegangen wäre. Wenn ein Ball abgefälscht ist aber auch so aufs Tor geht ist es kein Eigentor weil der Ball ja so und so reingehen kann. 

Eigentor sollte es sein wenn der ursprüngliche Schuss nicht aufs Tor geht aber abgefälscht doch rein geht oder so wie gestern wenn der Ball nur durch den eigene Spieler ins Tor geht. 

Alles andere ist doch komplett unlogisch bitte. 

Ja, nur oft ist es auch nicht genau möglich zu sagen, wohin der Ball gegangen wäre, denke z. B. an starken Drall ("Flatterball") oder wenn der Ball genau auf einer Unebenheit des Rasens aufspringen würde und daher daneben gehen würde oder wenn starker Wind herrscht oder wenn er gleich nachdem er den Fuß des Schießenden verlassen hat, abgelenkt wird.

Deswegen zählt nicht, ob der Ball theoretisch aufs Tor gegangen wäre, sondern die ganz praktische Absicht des Angreifers den Ball aufs Tor zu schießen. Wenn dieser klar erkennbar einen Torschuss abgibt und ein Verteidiger lenkt den Ball unkontrolliert (!) ab, dann gilt das Tor immer für den Stürmer.

 

firewhoman schrieb vor 2 Stunden:

Österreich: “Hurra, Marcel Koller ist weg, jetzt wird David Alaba endlich LV spielen, wo er hingehört!“

Franco Foda: “Hold my beer ...“

Flügelspieler haben von der Taktik her ein ganzes anderes Spiel als zentrale Spieler:

- Die Gegenspieler können nur von einer Seite kommen (auf der anderen ist die Seitenlinie)

- Man hat den ganzen Platz vor sich im Blickfeld und den Rücken frei

- Die Dichte an Gegenspielern ist geringer, das heißt man hat mehr Platz und Zeit

- Man ist weiter weg von den Toren, kann daher mehr Risiko nehmen, denn wenn man überspielt wird, steht der Gegner trotzdem nicht sofort direkt vorm Tor, wie das bei einem IV ist.

Daher ist es für einen Flügelspieler leichter, zwischen offensiv und defensiv zu wechseln, als zwischen Flügel und Zentrale.

Alaba ist ein braver Flügelspieler, er ist aber nicht der Allrounder bzw. Mittelfeld-Dirigent, für den er sich (und Koller ihn) lange Zeit gehalten hat.

 

bearbeitet 7. September 2019 von lonelycowboy

[semmerl]

bertl80 schrieb vor 20 Minuten:

Beweise deine Theorie halt, wennst so überzeugt davon bist. Verweis auf die EM ist natürlich Schwachsinn, da dort vieles nicht gepasst hat und nicht die falsche Position von Alaba der Alleingrund war.

Fakt ist, dass die gesamte Offensive gestern stark war und gut funktioniert hat. Auch Alaba, der an vielen Aktionen beteiligt war. 

Natürlich. Damit ma dem Alaba eins auswischen können, würden wir sogar unseren torgefährlichsten Stürmer opfern. Statt ihm würdest dann vermutlich den Hinterseer vorn reinstellen?

Klar habe ja nichts besseres zu tun als unbekannten Personen in Internetforen Beweise zu liefern. Sehr viele Leute sind der Meinung dass Alaba weder als ZM noch als hängende Spitze wirklich funktioniert. Dazu zähle auch ich. Ob du das anders siehst ist mir relativ egal, ich nehme niemanden seine Meinung weg. Wer redet von einem Alleingrund, es war ein Mitgrund, das reicht ja wohl schon genug oder ist das völlig wurst nur weil es auch weitere Gründe gab? Das ist unlogisch. 

Außerdem habe ich weder irgendwo behauptet dass Alaba gestern nicht gut gespielt hat, noch dass er am Flügel nicht hingehört. Den Gegenbeweis darfst mir aber gerne du erbringen. 

[Ernesto]

semmerl schrieb vor 1 Stunde:

Nein da das eine stark mit dem anderen zusammen hängt. Einen so wichtigen Spieler auf eine falsche Position aufzustellen senkt die Chancen auf den Teamerfolg dramatisch - siehe EM - aber manchen scheint die Verteidigung des eigenen Egos wichtiger zu sein als der Teamerfolg. 

die em quali damals spricht gegen deine vermutung

[firewhoman]

Ernesto schrieb vor 3 Minuten:

die em quali damals spricht gegen deine vermutung

Und die EM  dafür.

Außerdem war Alaba auch in der Quali im MF immer wieder eine Schwachstelle.

[semmerl]

Ernesto schrieb vor 10 Minuten:

die em quali damals spricht gegen deine vermutung

Warum? Auch wenn Chancen sinken kann es funktionieren wenn die anderen Spieler einen guten Job machen. Außerdem war Alaba hier z.B. bei beiden Russland Spielen nicht mal dabei. Ja er hat da auch einige gute Spiele auf der Position des 6ers gemacht aber das war auch die einzige  wirklich solche Phase und er hat sicherlich so wie alle anderen von einem funktionierenden Kollektiv profitiert, wo solche Experimente immer leichter aufgehen. 

bearbeitet 7. September 2019 von semmerl

[Kaiser Soße]

GonnaBetter22 schrieb vor 6 Stunden:

Lettland einfach nicht existent! 

Keine Ahnung wo man wirklich steht. 

Lettland hat in der Nations League Gruppe mit Andorra, Kasachstan und Georgien am Ende genau so viele Punkte gesammelt wie Andorra - nämlich 4 !!! 

Also ja, diesen Sparring-Partner darf man sicher nicht sonderlich bewerten.

Aber Einsatz und Spielfreude waren absolut vorhanden.

Polen ist für uns durchaus in Reichweite an einem guten Tag, den wir hoffentlich am Montag haben werden.

Die 2 positivsten Entwicklungen der letzten Länderspiele:

- Laimer von Null auf Hundert 

- Sabitzer zeigt endlich seine Qualität auch im Nationaldress 

[schooontn]

firewhoman schrieb vor 42 Minuten:

Außerdem war Alaba auch in der Quali im MF immer wieder eine Schwachstelle.

Notenschnitt Kleine Zeitung (1 schwach bis 5 gut) : 3,625
Notenschnitt ORF: (1 gut bis 5 Schwach) : 2

Laola Noten oder sonstiges rauszusuchen war mir jetzt zu langatmig, ich denke, auch die werden ähnliche Bewertungen haben und keiner wird ihn "immer wieder als Schwachstelle" eingeschätzt haben. Man kann es mit dem Alaba Bashing halt auch übertreiben. Er hat in der damaligen Quali im Zentralen Mittelfeld überwiegend sehr gute Leistungen gebracht. 

Bei einigen wirkt es halt echt so, als ob sie ihr Leben lang auf Alaba beleidigt sein werden und seine Leistungen nicht mehr objektiv beurteilen können, weil er uns nicht im Alleingang zum Europameistertitel geschossen hat (den wir ja für viele eh nur mehr abholen mussten)

bearbeitet 7. September 2019 von schooontn

[Leaving Las Vegas]

Noten sind doch sehr subjektiv, manchmal beschleicht mich das Gefühl dass Sympathie bei Benotungen ein gewichtige Rolle spielt. Persönlich halte ich von Noten eher wenig, weil ich nicht glaube dass der Notengeber  11/22 Spieler über 90 Minuten genau beobachten kann. 

[semmerl]

schooontn schrieb vor 25 Minuten:

Notenschnitt Kleine Zeitung (1 schwach bis 5 gut) : 3,625
Notenschnitt ORF: (1 gut bis 5 Schwach) : 2

Laola Noten oder sonstiges rauszusuchen war mir jetzt zu langatmig, ich denke, auch die werden ähnliche Bewertungen haben und keiner wird ihn "immer wieder als Schwachstelle" eingeschätzt haben. Man kann es mit dem Alaba Bashing halt auch übertreiben. Er hat in der damaligen Quali im Zentralen Mittelfeld überwiegend sehr gute Leistungen gebracht. 

Bei einigen wirkt es halt echt so, als ob sie ihr Leben lang auf Alaba beleidigt sein werden und seine Leistungen nicht mehr objektiv beurteilen können, weil er uns nicht im Alleingang zum Europameistertitel geschossen hat (den wir ja für viele eh nur mehr abholen mussten)

Objektiv kann man eh nur weniges festhalten, da keiner weiß wie es anders aussehen würde. Was aber dafür spricht dass Alaba oft auf einer falschen Position aufgestellt wurde (dass wir generell ohne ihn besser sind würde ich z.B. nie sagen obwohl man eine Tendenz dazu aus dieser Statisitk auch heraus lesen könnte) :

Betrachteter Zeitraum: Quali Start September 2014 bis heute - 

Spiele mit Alaba (Bewerb + Test): 63 Punkte aus 38 Spielen - Punkteschnitt 1.66

Spiele ohne Alaba (Bewerb+Test): 24 Punkte aus 11 Spielen - Punkteschnitt 2.18

Quelle: Transfermarkt.at

Edit: Betrachtet man nur die Bewerbsspiele - 

Mit Alaba 42 Punkte aus 25 Spielen, ergibt 1.68

Ohne Alaba 18 Punkte aus 7 Spielen, ergibt 2.57

 

 

bearbeitet 7. September 2019 von semmerl

[schooontn]

Ich glaub, die damaligen Noten sind weniger subjektiv als eine 5 Jahre später getroffene Einschätzung, wo man sich realistisch betrachtet kaum mehr an die Details der Spiele erinnern kann

[bertl80]

semmerl schrieb vor 4 Stunden:

Klar habe ja nichts besseres zu tun als unbekannten Personen in Internetforen Beweise zu liefern. Sehr viele Leute sind der Meinung dass Alaba weder als ZM noch als hängende Spitze wirklich funktioniert. Dazu zähle auch ich. Ob du das anders siehst ist mir relativ egal, ich nehme niemanden seine Meinung weg. Wer redet von einem Alleingrund, es war ein Mitgrund, das reicht ja wohl schon genug oder ist das völlig wurst nur weil es auch weitere Gründe gab? Das ist unlogisch. 

Außerdem habe ich weder irgendwo behauptet dass Alaba gestern nicht gut gespielt hat, noch dass er am Flügel nicht hingehört. Den Gegenbeweis darfst mir aber gerne du erbringen. 

Dann sind wir uns eh fast einig. Auch wenn deine Ausrede lustig ist.

Im Zentrum sehe ich ihn jetzt aufgrund der Alternativen auch nicht mehr. 2016 gab es halt noch keinen (ausreichend starken) Laimer, Schlager, Grillitsch, etc und hieß die Alternative Ilsanker. 

Die militanten "Alaba muss LV spielen weil er das bei Bayern auch spielt und alles andere - auch der Teamerfolg -  ist sekundär" Verfechter sind halt schon nervig und peinlich. Aber ich sehe ein, dass ich dich da verwechselt habe.

[firewhoman]

bertl80 schrieb vor 5 Stunden:

Natürlich. Damit ma dem Alaba eins auswischen können, würden wir sogar unseren torgefährlichsten Stürmer opfern. Statt ihm würdest dann vermutlich den Hinterseer vorn reinstellen?

Es gäbe einige, aber das ist Sache des Teamchefs. Aber ich seh es ganz und gar nicht so wie du, dass Alaba im MF und Arnie als Mittelstürmer unverzichtbar wäre. Wenn du auf dieser Meinung beharrst, dann bleibt uns nur ein agredd to disagree.

Der Arnie hat jedenfalls schon bewiesen, dass er auch links gut kickt und seine Türln macht. Und torgefährlich sind sicher noch andere als er auch.
(Ihm scheint es gar net so wichtig zu sein ... "25 - was?" )

lonelycowboy schrieb vor 5 Stunden:

Flügelspieler haben von der Taktik her ein ganzes anderes Spiel als zentrale Spieler:

- Die Gegenspieler können nur von einer Seite kommen (auf der anderen ist die Seitenlinie)

- Man hat den ganzen Platz vor sich im Blickfeld und den Rücken frei

- Die Dichte an Gegenspielern ist geringer, das heißt man hat mehr Platz und Zeit

- Man ist weiter weg von den Toren, kann daher mehr Risiko nehmen, denn wenn man überspielt wird, steht der Gegner trotzdem nicht sofort direkt vorm Tor, wie das bei einem IV ist.

Daher ist es für einen Flügelspieler leichter, zwischen offensiv und defensiv zu wechseln, als zwischen Flügel und Zentrale.

Alaba ist ein braver Flügelspieler, er ist aber nicht der Allrounder bzw. Mittelfeld-Dirigent, für den er sich (und Koller ihn) lange Zeit gehalten hat.

 

Ist mir schon klar, aber redest du jetzt vom Alaba oder vom Arnie? Eigentlich waren wir bei der Offensive (warum Arnie mittig spielen soll statt links), mit IV hat das gar nichts zu tun.

Mir ist dein Posting irgendwie nicht ganz klar, auch wenn alles richtig ist, was du sagst. Dem letzten Satz schließe ich mich allerdings uneingeschränkt an. Das ist ja gerade meine Kritik, und mit unverständlich, warum FF genau da weitermacht, wo MK aufgehört hat.

[firewhoman]

schooontn schrieb vor 4 Stunden:

Notenschnitt Kleine Zeitung (1 schwach bis 5 gut) : 3,625
Notenschnitt ORF: (1 gut bis 5 Schwach) : 2

Laola Noten oder sonstiges rauszusuchen war mir jetzt zu langatmig, ich denke, auch die werden ähnliche Bewertungen haben und keiner wird ihn "immer wieder als Schwachstelle" eingeschätzt haben. Man kann es mit dem Alaba Bashing halt auch übertreiben. Er hat in der damaligen Quali im Zentralen Mittelfeld überwiegend sehr gute Leistungen gebracht. 

Bei einigen wirkt es halt echt so, als ob sie ihr Leben lang auf Alaba beleidigt sein werden und seine Leistungen nicht mehr objektiv beurteilen können, weil er uns nicht im Alleingang zum Europameistertitel geschossen hat (den wir ja für viele eh nur mehr abholen mussten)

So ist es auch nicht. Ich meine halt, dass seine Stärken in der Defensive liegen, und sowohl er mit seinem Drang ins MF als auch die Teamchefs, die ihm nachgeben, dem NT nicht wirklich einen Gefallen tun damit. Und grad nach dem Abgang von Fuchs war einfach links hinten ein riesiges Loch, das sein Platz gewesen wäre, und wo er einfach nicht war.

Dass er uns nicht zum EM-Titel geschossen hat, das ist mir egal, das hätte ich nie von ihm verlangt und wäre auch nicht seine Aufgabe gewesen. (Lieber wäre mir gewesen, er hätte hinten ein paar Türln verhindert.)

[firewhoman]

bertl80 schrieb vor einer Stunde:

Die militanten "Alaba muss LV spielen weil er das bei Bayern auch spielt und alles andere - auch der Teamerfolg -  ist sekundär" Verfechter sind halt schon nervig und peinlich. Aber ich sehe ein, dass ich dich da verwechselt habe.

Du kannst das gern sehen, wie du willst, ich halte dich nicht auf. Ich behalte mir dafür vor, auch meine Sicht der Dinge zu haben, und mit "nervig und peinlich" kannst dich brausen gehn, Kollege.

Ich erklär es dir aber gern noch einmal: Wir haben einen der weltbesten (zumindest spielt er bei einer solchen Mannschaft) Linksverteidiger im Team. Und leisten uns den Luxus ihn nicht auf dieser Position einzusetzen, sondern im MF, viel zentraler und sogar als hängende Spitze. Als ob wir das Luxusproblem von 3-4 spitzen LV hätten, und ihn gern woanders hin verschieben könnten - dem ist aber nicht so! Und das nicht nur bei Freundschaftsspielen, wo's wurscht wär, sondern bei Qualis und in der EM.
Inzwischen ist es jetzt nicht mehr so arg, geb ich zu, die Viererkette gestern hat ganz ordentlich gespielt, war aber auch net wirklich gefordert. Aber wie der Fuchs weg war, war das Problem schon ganz eklatant da. Aber nein, er muss unbedingt zentral und offensiv spielen, wahrscheinlich weil er sich das im Kindergarten schon immer so gewünscht hat. Wie gut er das kann, haben wir u.a. gestern gesehen (aber früher schon), da ist er definitiv NICHT NT-tauglich!

Es hat schon seinen Grund, dass er bei Bayern LV spielt. Aber unser NT ist ja so gut, da können wir alles anders machen als bei den Vereinen (wo's übrigens wirklich um was geht). Warum net den Sabitzer ins Goal und den Stankovic im MF? Vielleicht mag der auch mal was anderes machen, immer Goalie ist ja auch fad?

Habe fertig.

[Much1]

firewhoman schrieb vor 10 Stunden:

Der Arnie hat jedenfalls schon bewiesen, dass er auch links gut kickt und seine Türln macht. Und torgefährlich sind sicher noch andere als er auch.
(Ihm scheint es gar net so wichtig zu sein ... "25 - was?" )

aha, wer denn? seit jahren haben wir ein massives stürmerproblem, und du schüttelst mal locker flockig diese behauptung raus. der einzige, der als zentraler stürmer zuverlässig trifft ist nautl, daher darf man ihn mmn derzeit nicht auf den flügel stellen.