Covid-Saison 2019/20

[MarioAUT]

es ist nun mal so, wie der user schallvogel andernorts schon geschrieben hat. man würde einem theater auch nicht vorwerfen, gar nicht theaterspielen zu wollen, wenn man ihnen vorschreibt, sie müssen einmal in der woche auftreten, täglich 2 mal proben, medizinische tests durchführen, für die theatermiete aufkommen, ihre mitarbeiter und schauspieler dem risiko einer ansteckung mit einer potentiell tötlichen krankheit aussetzen, aber das ganze vor leerem theater.

das kann man für die nächste saison ankündigen, dann können sich die ensambles darauf einstellen. z.b. mit laiendarstellern zu arbeiten, auf die dorfbühne zurückzukehren oder sonstwas.

jetzt einfach zu sagen, ohne entschädigung müsst ihr hier voll abliefern, auch wenns euch umbringt, ist ja total bescheuert. wer sollte da denn dafür sein?

bearbeitet 10. Mai 2020 von MarioAUT

[raumplaner]

MarioAUT schrieb vor 5 Stunden:

es ist nun mal so, wie der user schallvogel andernorts schon geschrieben hat. man würde einem theater auch nicht vorwerfen, gar nicht theaterspielen zu wollen, wenn man ihnen vorschreibt, sie müssen einmal in der woche auftreten, täglich 2 mal proben, medizinische tests durchführen, für die theatermiete aufkommen, ihre mitarbeiter und schauspieler dem risiko einer ansteckung mit einer potentiell tötlichen krankheit aussetzen, aber das ganze vor leerem theater.

das kann man für die nächste saison ankündigen, dann können sich die ensambles darauf einstellen. z.b. mit laiendarstellern zu arbeiten, auf die dorfbühne zurückzukehren oder sonstwas.

jetzt einfach zu sagen, ohne entschädigung müsst ihr hier voll abliefern, auch wenns euch umbringt, ist ja total bescheuert. wer sollte da denn dafür sein?

der vergleich mit dem theater hinkt halt. das eine ist sport mit einem offenen ergebnis, das andere läuft nach drehbuch ab. bei dem einen gibt's laufend training, bei anderen werden neue stücke geprobt. theater ohne publikum ist sinnlos, fußball ohne publikum bringt nicht weniger sportlichen erfolg als wenn die hütte voll ist. und nicht zuletzt - und das ist natürlich das entscheidende argument - fußball würde nicht ohne publikum stattfinden, sondern es würden menschen am monitor zuschauen.

man kann über einzelne aspekte schon diskutieren, aber einfach beim fußball bleiben. theater ist was anderes. und das sagt jemand, der fußball und theater sehr schätzt.

[firewhoman]

raumplaner schrieb vor 16 Minuten:

der vergleich mit dem theater hinkt halt. das eine ist sport mit einem offenen ergebnis, das andere läuft nach drehbuch ab. bei dem einen gibt's laufend training, bei anderen werden neue stücke geprobt. theater ohne publikum ist sinnlos, fußball ohne publikum bringt nicht weniger sportlichen erfolg als wenn die hütte voll ist. und nicht zuletzt - und das ist natürlich das entscheidende argument - fußball würde nicht ohne publikum stattfinden, sondern es würden menschen am monitor zuschauen.

man kann über einzelne aspekte schon diskutieren, aber einfach beim fußball bleiben. theater ist was anderes. und das sagt jemand, der fußball und theater sehr schätzt.

Natürlich hinkt der Vergleich. Aber der Kernaussage schließe ich mich an: Beides braucht Zuschauer, damit es funktioniert. Zum Selbstzweck wird es sinnlos.
(In der gestrigen Salzburger Nachrichten war ein super Artikel von Bernhard Flieher zu dem Thema dazu - im Kulturteil!)

[raumplaner]

firewhoman schrieb Gerade eben:

Natürlich hinkt der Vergleich. Aber der Kernaussage schließe ich mich an: Beides braucht Zuschauer, damit es funktioniert. Zum Selbstzweck wird es sinnlos.

sport braucht prinzipiell überhaupt keine zuschauer, um sinn zu haben. das ist ein elementarer unterschied zum theater.

nachdem fußball aber zuschauer hätte, weil die spiele ja übertragen werden, ist's auch egal, wenn jemand sport ohne zuschauer als sinnlos erachtet. dieser fall wird nicht eintreten.

[firewhoman]

raumplaner schrieb vor 13 Minuten:

sport braucht prinzipiell überhaupt keine zuschauer, um sinn zu haben. das ist ein elementarer unterschied zum theater.

nachdem fußball aber zuschauer hätte, weil die spiele ja übertragen werden, ist's auch egal, wenn jemand sport ohne zuschauer als sinnlos erachtet. dieser fall wird nicht eintreten.

Es gibt sicher auch Sport, der ohne Zuschauer funktioniert. Fußball gehört da aber für mich definitiv nicht dazu. Das ist der Punkt, an dem wir wohl nie zusammen kommen werden.
(Ich könnte jetzt auch fragen, was für ein Fan du sein willst, aber ich lasse es, das steht keinem von uns hier zu, finde ich.)
Und nein, Übertragungen können das nicht ersetzen. Erstens findet im Stadion eine Interaktion zwischen den Spielern und den Fans statt, und zweitens macht es auch im Fernsehen einen Riesenunterschied, ob die Ränge leer oder voll sind, ob es eine Choreo gibt, Fangesänge ...
Das ist niemals vergleichbar!

[schallvogl]

raumplaner schrieb vor 1 Stunde:

der vergleich mit dem theater hinkt halt. das eine ist sport mit einem offenen ergebnis, das andere läuft nach drehbuch ab. bei dem einen gibt's laufend training, bei anderen werden neue stücke geprobt. theater ohne publikum ist sinnlos, fußball ohne publikum bringt nicht weniger sportlichen erfolg als wenn die hütte voll ist. und nicht zuletzt - und das ist natürlich das entscheidende argument - fußball würde nicht ohne publikum stattfinden, sondern es würden menschen am monitor zuschauen.

man kann über einzelne aspekte schon diskutieren, aber einfach beim fußball bleiben. theater ist was anderes. und das sagt jemand, der fußball und theater sehr schätzt.

 

firewhoman schrieb vor 1 Stunde:

Natürlich hinkt der Vergleich. Aber der Kernaussage schließe ich mich an: Beides braucht Zuschauer, damit es funktioniert. Zum Selbstzweck wird es sinnlos.
(In der gestrigen Salzburger Nachrichten war ein super Artikel von Bernhard Flieher zu dem Thema dazu - im Kulturteil!)

 

raumplaner schrieb vor 1 Stunde:

sport braucht prinzipiell überhaupt keine zuschauer, um sinn zu haben. das ist ein elementarer unterschied zum theater.

nachdem fußball aber zuschauer hätte, weil die spiele ja übertragen werden, ist's auch egal, wenn jemand sport ohne zuschauer als sinnlos erachtet. dieser fall wird nicht eintreten.

 

firewhoman schrieb vor einer Stunde:

Es gibt sicher auch Sport, der ohne Zuschauer funktioniert. Fußball gehört da aber für mich definitiv nicht dazu. Das ist der Punkt, an dem wir wohl nie zusammen kommen werden.
(Ich könnte jetzt auch fragen, was für ein Fan du sein willst, aber ich lasse es, das steht keinem von uns hier zu, finde ich.)
Und nein, Übertragungen können das nicht ersetzen. Erstens findet im Stadion eine Interaktion zwischen den Spielern und den Fans statt, und zweitens macht es auch im Fernsehen einen Riesenunterschied, ob die Ränge leer oder voll sind, ob es eine Choreo gibt, Fangesänge ...
Das ist niemals vergleichbar!

Profisport ohne zahlendes Publikum ist sinnlos. Wobei es egal ist, ob die Zahlung direkt in Form eines Tickets oder indirekt durch einen TV-Sender, der dann für die Übertragung zahlt, erfolgt.

Die 2. Liga hat halt gar kein zahlendes Publikum, weil keine Stadionzuschauer und kein TV-Sender, der unterm Strich Geld für die Übertragung zahlt.

[raumplaner]

schallvogl schrieb vor 3 Minuten:

Profisport ohne zahlendes Publikum ist sinnlos. Wobei es egal ist, ob die Zahlung direkt in Form eines Tickets oder indirekt durch einen TV-Sender, der dann für die Übertragung zahlt, erfolgt.

wenn du dir ein spiel der obersten österreichischen volleyball-liga anschaust, bei dem der eintritt kostenlos ist und niemand für die übertragung zahlt, ist das dann für dich sinnlos oder ist's kein profisport?

bearbeitet 10. Mai 2020 von raumplaner

[schallvogl]

raumplaner schrieb vor 5 Minuten:

wenn du dir ein spiel der obersten österreichischen volleyball-liga anschaust, bei dem der eintritt kostenlos ist und niemand für die übertragung zahlt, ist das dann für dich sinnlos oder ist's kein profisport?

Es ist kein Profisport.

Ohne nachzuschauen, gehe ich davon aus, daß kein Spieler der österreichischen Volleyball Liga vom Volleyball spielen lebt.

[OoK_PS]

raumplaner schrieb vor 17 Minuten:

wenn du dir ein spiel der obersten österreichischen volleyball-liga anschaust, bei dem der eintritt kostenlos ist und niemand für die übertragung zahlt, ist das dann für dich sinnlos oder ist's kein profisport?

ich denke, in Österreich gibt es nur im Fußball und Eishockey Profimannschaften. Beim Handball bin ich mir unsicher, aber vermutlich bestehen auch die Top-Teams nicht rein aus Profis. Im Volleyball würde es mich wundern, wenn es überhaupt Profis gibt. Früher bei den Hotvolleys vielleicht, heute eher nicht mehr. 

[schallvogl]

OoK_PS schrieb vor 2 Minuten:

ich denke, in Österreich gibt es nur im Fußball und Eishockey Profimannschaften. Beim Handball bin ich mir unsicher, aber vermutlich bestehen auch die Top-Teams nicht rein aus Profis. Im Volleyball würde es mich wundern, wenn es überhaupt Profis gibt. Früher bei den Hotvolleys vielleicht, heute eher nicht mehr. 

Basketball eventuell.

Aber dort zahlt man auch Eintritt und sie werden mWn vom Fernsehen übertragen (jedenfalls früher auf Sky).

[Muerte]

OoK_PS schrieb vor 5 Minuten:

Im Volleyball würde es mich wundern, wenn es überhaupt Profis gibt. Früher bei den Hotvolleys vielleicht, heute eher nicht mehr.

Ich glaube kaum, dass die Legionäre bei Aich/Dob alles Amateure sind.

Die Tiroler spielen mittlerweile in Deutschland mit, vor ihrem Wechsel waren die aber wohl auch keine reine Amateurmannschaft, jetzt ganz bestimmt nicht mehr.

[schallvogl]

Muerte schrieb vor 13 Minuten:

Ich glaube kaum, dass die Legionäre bei Aich/Dob alles Amateure sind.

Die Tiroler spielen mittlerweile in Deutschland mit, vor ihrem Wechsel waren die aber wohl auch keine reine Amateurmannschaft, jetzt ganz bestimmt nicht mehr.

Und die verlangen alle keinen Eintritt?

[Muerte]

Doch tun sie. 

So wie die meisten anderen Sportvereine auch.

bearbeitet 10. Mai 2020 von Muerte

[Tintifax1972]

- Pro-Teamsport in AUT

Vollpros
Fußball Bundesliga und EBEL

Weitgehend Pros
Fußball 2. Liga, Handball HLA

Halbpro
VB, BB (jeweils höchste Spielstufe) Alps Hockey League 

Einzelne Profis
American Football, Floorball (aktueller Status nicht sicher)

Reine Amateure (bzw. bestenfalls bezahlte Trainer)
Rugby 

Mir unbekannt, aber Status wie Rugby vermutet: Baseball, Cricket, Hockey, Faustball, Frisbee, Quidditch, Lacrosse, Wasserball, Roller Derby

Besonderheiten:

De Facto-Profis im Fußball- und Eishockey-Unterhaus

[firewhoman]

Muerte schrieb vor 39 Minuten:

Doch tun sie. 

So wie die meisten anderen Sportvereine auch.

Bingo.

Damit ist die Argumentation von @schallvogl durch.