ehemaliger Cheftrainer Christian Ilzer

[hope and glory]

Menor schrieb vor einer Stunde:

 Viel mehr Phrasen kann man fast nicht in ein so kurzes Statement verfassen. Das Phrasenschwein wird überfüttert! 

Gut so. Wir brauchen dringend Kohle.

[echter-austrianer]

XM1911 schrieb vor 2 Stunden:

Und Wattens lässt einfach unter den Tisch fallen ??? 

Hatten wir Wattens schon Zuhause? Es waren zwei Heimsiege in Folge..... 

[MagicWeudl]

Heimmacht Austria Wien

[suprsam]

The1Riddler schrieb vor 2 Stunden:

Ernsthaft jetzt? Den letzten den wir aus dieser Pressing Industrie geholt haben und aus unserem Material das anpacken wollte, haben unter anderem auch du, mit nassen Fetzen vom Hof gejagt, weil er 3ter war und eine Cup Partie verloren hat, wo sich 2 Spieler in einer Partie selten dämlich angestellt haben und komm mir jetzt ja nicht mit Aue und der Erfahrung. Denn wir haben ihn abmontiert als 3ten und der überall erfolgreiche Ilzer, grundelt bei einem Schnitt von jenseits von Gut und Böse herum... Ich möchte nicht wie Elmond enden, aber bitte sag du nicht mehr, dass wir von RB Know How einkaufen sollen...

Denjenigen den man vom Hof gejagt hat, war zum einen nicht nur Trainer sondern auch Leiter der Aka und hat auch viele Spieler mitentwickelt die heute sehr erfolgreich in Europa Fußball spielen. Dafür soll es jetzt zukünftig ein Struber richten, bei dem die Salzburger froh waren, dass er sie endlich verlassen hat? im übrigen hat man sich von Struber getrennt dort, weil er eben nicht gut ausgebildet hat...

https://www.sn.at/sport/fussball/2-liga/gerhard-struber-gibt-traineramt-beim-fc-liefering-ab-63515518
 

Also dieses Posting von dir haut mich echt von den Socken ^^ Auf der einen Seite Know How dazu gekauft, aber als nicht gut genug empfunden und jetzt noch weiteres zukaufen, dass dort schlechter funktioniert? Klingt echt nach einem guten Plan auf den der ersten Blick.

Verstehe mich nicht falsch, CI ist für mich ebenso ein guter Trainer nur mit schlechterer Rhetorik in der Öffentlichkeitsarbeit und der Hebel gehört bei den Spielern angesetzt, aber mich hast letztes Jahr dafür zerlegt, als ich das schon bei Letsch gefordert habe, weil dort schon viele Ihre Leistungen zum wiederholten male nicht abgerufen haben. Wir damals schon den Weg gehen wollten aber einige Spieler in dem System einfach schlecht gewesen sind. Wegen solchen Strömungen haben wir ein Jahr schon verloren, deshalb ist es umso wichtiger, dass die Leute jetzt hinter Ilzer stehen.

Ja, ernsthaft.

Ich weiß wirklich nicht was dich daran so schockiert. Ich sage seit dem 3:0 damals von RBS gegen Bayern, dass wir auf dieses System umsatteln müssen. Wir haben es zwei mal halbherzig versucht...einmal mit Baumgartner, der offenbar keine Ahnung hatte und es so interpretiert haben dürfte wie es für ihn von außen ausgesehen hat und einmal mit Letsch. Letzterer war von der Vita her ganz vielversprechend aber hat einfach in der Arbeit nicht überzeugt. Zumindest sollte man das Funktionieren dessen, wovon der Trainer redet, schonmal irgendwo gesehen haben. Das war nicht der Fall - auch wenn er von RB kam. Vlt hätte man einen CO der KM holen sollen als einen Leiter einer Aka...bei der das eigene Team die Toptalente hat und schon nomninell gegen jeden drüberfahrt....auch im 1-1-8. (Muhr lässt übrigens grüßen)

Zudem, wie gesagt, kann mans gerne probieren aber man muss auch einsehen dass es nicht klappt. Und diese Einsicht kam zu spät. Die ganze Sache mit Letsch ist sowas von undifferenziert und unvergleichbar. Denn nur weil ein Trainer ein gewolltes System kennt, hilft das recht wenig wenn dieses System NICHT gespielt wird. Völlig egal ob deshalb weil der Verein nur ein Wischi-Waschi-Pressing spielen möchte oder weil er nicht fähig ist, es einem Team didaktisch/trainingstechnisch bei zu bringen oder Sonstiges. Kann er nur das System und merkt man das nicht auf dem Platz - sind es nur 50%. Struber hat das Rb Spiel beim WAC megaerfolgreich durchgezogen und das in KÜRZESTER Zeit. Auch wenn er bei Rb vlt nicht so ein Standing hatte.

Vlt solltest du also nicht nur auf den ersten Blick bewerten, sondern auch auf den 2ten. Denn Letsch hat es in all seiner Zeit nicht geschafft irgendwas zu verbessern oder zu entwickeln dass wie Pressing a al Red Bull aussieht, was Struber von Beginn weg schafft. Plus die passenden Ergebnisse, plus ein historischer Sieg gegen BMG. Was zählt also mehr? Wer es theoretisch besser kann auf einem Flip-Chart? Vlt ist Letsch ein Fachmann, guter Trainer ist er aber, erwiesenermaßen und so leid es mich für dich tut, keiner.

Und ich weiß nicht was du gefordert hast, außer dass man Letsch Zeit geben soll, trotz 0000 Fortschritt. Ich habe dich nicht zerlegt, sondern habe vehemment bestritten, dass Letsch ein guter Trainer ist. (Weil man vom erstebn bis zum letzten Spiel keine Verbesserung gesehen hat - im Gegenteil) Und zusätzlich hat er auch noch so abstrakt aufgestellt, dass man einfach an ihm zweifeln MUSSTE. Dann immer die fehlende Selbstreflektion und diese ständigen Ausreden und nachher immer alles gewusst a la Cpt Einsicht, aber nie was verbessert. Ein Blender vor dem Herrn. Da ist ein Ilzer sowas von seelischem Balsam dagegen. Er stellt nachvollziehbar auf und redet nicht als hätte er den Fussball erfunden - nach peinlichen Niederlagen.

Und ich glaube so ganz wusste Letsch eben nicht wie das Rb Spiel funktioniert, sonst hätte er nicht mitgemacht bei einem "situatiiv Pressing" und sonstigem Müll. Sondern sich auf das besinnt was er kann und weiß. Und dann hätte man sowas wie Pressing auch sehen müssen. Und man kann sich gerne auf die Spieler ausreden...wie gesagt....sie sind schlecht. Aber 1. hat er sie mitverplfichtet und 2. ist das Argument schwach wenn man nicht ein einziges mal richtig dafür gestanden ist. Fürs Pressing müssen die Spieler erstmal nur richtig stehen und das richtige Timing/Laufwege haben - und das ist Aufgabe des Trainers. Und das hatten sie nicht. Was Letsch also spielen wollte - keine Ahnung...mit RB-System hatte es aber nichts zu tun. Nichtmal vom Stellungsspiel am Platz her.

Der Hebel gehört bei den Spielern angesetzt, ja. Und zwar dann wenn das möglich ist. Jetzt gehört mal drastisch umgesattelt. Nicht funktionieren, kann das andere System auch...aber dann ist mans für nächste Saison schon ein bisschen gewohnt.

Und CI ist immerhin besser als Letsch. Er hat gezeigt dass er was kann. Das Hauptproblem ist unser ominöses Pseudospielsystem. Lieber auf jenes umstellen dass sogar ein WAC megaerfolgreich hinbekommt und auf den Erfolg hintrainieren.

[The1Riddler]

Du musst echt ein Problem mit Letsch haben ^^. Zum einen vergleichst du die Situation von Struber damit, dass er in eine funktionierende Mannschaft kommt und darauf erfolgreich weiter aufbaut, mit der Situation als Letsch von Fink übernommen hat und die Mannschaft ziemlich am Boden lag. Im übrigen ist Struber trotz einer Mannschaft wo man im Vorbeigehen 8-1-1 macht nur 9ter gewesen in einer 10er Liga... Und jetzt bei Ilzer, der hat trotz seiner bisherigen erfolgreichen Stationen so seine Probleme bei uns. Im Gegensatz zu dir, sehe ich die gleichen Probleme heuer wie letztes Jahr und es macht kein Sinn, hier die Trainer noch weiter unter Druck zu setzten. Das hat schon letztes Jahr kein Stück weit geholfen. Der Geldeinsatz und der Kader lassen eben nur einen langsameren Schritt zu, wenn wir zu viel wollen, schmeißen wir CI raus und holen Struber um dann 6 Monate später wieder den gleich Mist zu sehen, wenn nicht sogar schlimmer...

Und was das Pressing betrifft, hat man es im Frühjahr seiner Bestellung gesehen als wir mit 4-1-1 begonnen haben und dann die Hopp oder Dropp Partie gegen die Grünen verloren haben ohne RH und TS im Mittelfeld.... Danach hat man Pressing moderater ausgelegt bei uns, weil eben die Spieler zu viele Lücken offen liesen und es so wie es aussieht nie erfolgreich verinnerlichen konnten und die nötige körperlichen Voraussetzungen niemals geschaffen haben. Das nur dem Trainer zu zu schreiben hielt ich für Nonsens und habe deswegen Zeit eingefordert. Jetzt 2 Trainer später, sind wir noch in noch schlechter Verfassung als damals, spielen mehr Experimente als unter Letsch, lt. diversen Forumsbeiträgen hat sich unter Ilzer noch immer nichts gebessert und jetzt erst kommen die Spieler ins Spiel?

Ilzer hat heuer eine total verunsicherte Truppe übernommen, wie eben Letsch. Vielleicht sollten wir nicht wieder den gleich Mist machen und ein anderes Ergebnis erwarten.... Wobei intern das ja nicht der Fall sein dürfte, was mich positiv stimmt. Ein Trainer benötigt nun mal mehr Zeit, wenn er zu einem Team kommt, wo es nicht läuft und hier was grundsätzlich neues machen soll mit dieser Mannschaft. Ich bin pro CI, aber bitte verschont uns mit Struber.... 

 

[suprsam]

The1Riddler schrieb vor 49 Minuten:

Du musst echt ein Problem mit Letsch haben ^^. Zum einen vergleichst du die Situation von Struber damit, dass er in eine funktionierende Mannschaft kommt und darauf erfolgreich weiter aufbaut, mit der Situation als Letsch von Fink übernommen hat und die Mannschaft ziemlich am Boden lag. Im übrigen ist Struber trotz einer Mannschaft wo man im Vorbeigehen 8-1-1 macht nur 9ter gewesen in einer 10er Liga... Und jetzt bei Ilzer, der hat trotz seiner bisherigen erfolgreichen Stationen so seine Probleme bei uns. Im Gegensatz zu dir, sehe ich die gleichen Probleme heuer wie letztes Jahr und es macht kein Sinn, hier die Trainer noch weiter unter Druck zu setzten. Das hat schon letztes Jahr kein Stück weit geholfen. Der Geldeinsatz und der Kader lassen eben nur einen langsameren Schritt zu, wenn wir zu viel wollen, schmeißen wir CI raus und holen Struber um dann 6 Monate später wieder den gleich Mist zu sehen, wenn nicht sogar schlimmer...

Und was das Pressing betrifft, hat man es im Frühjahr seiner Bestellung gesehen als wir mit 4-1-1 begonnen haben und dann die Hopp oder Dropp Partie gegen die Grünen verloren haben ohne RH und TS im Mittelfeld.... Danach hat man Pressing moderater ausgelegt bei uns, weil eben die Spieler zu viele Lücken offen liesen und es so wie es aussieht nie erfolgreich verinnerlichen konnten und die nötige körperlichen Voraussetzungen niemals geschaffen haben. Das nur dem Trainer zu zu schreiben hielt ich für Nonsens und habe deswegen Zeit eingefordert. Jetzt 2 Trainer später, sind wir noch in noch schlechter Verfassung als damals, spielen mehr Experimente als unter Letsch, lt. diversen Forumsbeiträgen hat sich unter Ilzer noch immer nichts gebessert und jetzt erst kommen die Spieler ins Spiel?

Ilzer hat heuer eine total verunsicherte Truppe übernommen, wie eben Letsch. Vielleicht sollten wir nicht wieder den gleich Mist machen und ein anderes Ergebnis erwarten.... Wobei intern das ja nicht der Fall sein dürfte, was mich positiv stimmt. Ein Trainer benötigt nun mal mehr Zeit, wenn er zu einem Team kommt, wo es nicht läuft und hier was grundsätzlich neues machen soll mit dieser Mannschaft. Ich bin pro CI, aber bitte verschont uns mit Struber.... 

 

Du, ich seh das eh recht ähnlich.

Nur unter Fink war die Mannschaft, verglichen mit jetzt, nicht am Boden.

Ich habe ja auch gesagt, dass Ilzer bleiben sollte. Man kann dieses oder jenes argumentieren aber aufgrund der furchtbaren Kaderqualität ist eine seriöse Bewertung von ihm gar nicht möglich. Es wäre also eine Entscheidung "unter Unsicherheit" und bei denen sollte man standardmäßig vorerst nichts verändern.

Und der 2te Absatz ist ja genau das was ich immer meine. Wir haben das Pressing immer mit unzulänglichen Methoden, Trainern oder zu kurz gespielt. Es nie richtig probiert. Nur halbherzig. Stattdessen immer auf ein situatives, moderates oder sonstwas-Pressing verändert, was mit einem gruppentaktischen Pressing-System nichts zu tun hat. 

Die Spieler sind ein eigenes Thema. Ich bin auch der letzte der den Trainer kritisiert wenn wir vernüftig pressen und ich sehe dass die Spieler pressen und die Passstationen der Gegner zustellen. Erkämpfen sie den Ball nicht weil zu zweikmapfschwach oder werden ausgespielt - ok. Aber dann sieht man wenigstens dass etwas weiter geht und die Spieler wissen was zu tun ist. Auch Salzburg musste Lehrgeld zahlen und wurde manchmal überspielt...aber sie wurden immer besser darin. Und der Wac ebenso.

Wie gesagt sehe ich unser anvisiertes Spielsystem als das große Problem. (Weder ist es attraktiv, noch hat es jemals funktioniert und auch Fortschritte sind in keinster Weise bemerkbar. Unter keinem Trainer. Jetzt haben wir den 2ten Trainer der ein gutes Peressing spielen lassen kann und deshalb sollten wir auch unser System dahingehend auf ein richtig modernes RB-Pressing umstellen. Grade eben weil es Unzulänglichkeiten im Kader sehr gut kompensieren kann.) Und danach den Kader. Und dann erst den Trainer.

Also eh deiner Meinung. Bevor wir das System/Spielweise nicht ändern....ist völlig egal wer der Trainer ist.

[The1Riddler]

suprsam schrieb vor 5 Minuten:

Du, ich seh das eh recht ähnlich.

Nur unter Fink war die Mannschaft, verglichen mit jetzt, nicht am Boden.

Ich habe ja auch gesagt, dass Ilzer bleiben sollte. Man kann dieses oder jenes argumentieren aber aufgrund der furchtbaren Kaderqualität ist eine seriöse Bewertung von ihm gar nicht möglich. Es wäre also eine Entscheidung "unter Unsicherheit" und bei denen sollte man standardmäßig vorerst nichts verändern.

Und der 2te Absatz ist ja genau das was ich immer meine. Wir haben das Pressing immer mit unzulänglichen Methoden, Trainern oder zu kurz gespielt. Es nie richtig probiert. Nur halbherzig. Stattdessen immer auf ein situatives, moderates oder sonstwas-Pressing verändert, was mit einem gruppentaktischen Pressing-System nichts zu tun hat. 

Die Spieler sind ein eigenes Thema. Ich bin auch der letzte der den Trainer kritisiert wenn wir vernüftig pressen und ich sehe dass die Spieler pressen und die Passstationen der Gegner zustellen. Erkämpfen sie den Ball nicht weil zu zweikmapfschwach oder werden ausgespielt - ok. Aber dann sieht man wenigstens dass etwas weiter geht und die Spieler wissen was zu tun ist. Auch Salzburg musste Lehrgeld zahlen und wurde manchmal überspielt...aber sie wurden immer besser darin. Und der Wac ebenso.

Wie gesagt sehe ich unser anvisiertes Spielsystem als das große Problem. (Weder ist es attraktiv, noch hat es jemals funktioniert und auch Fortschritte sind in keinster Weise bemerkbar. Unter keinem Trainer. Jetzt haben wir den 2ten Trainer der ein gutes Peressing spielen lassen kann und deshalb sollten wir auch unser System dahingehend auf ein richtig modernes RB-Pressing umstellen. Grade eben weil es Unzulänglichkeiten im Kader sehr gut kompensieren kann.) Und danach den Kader. Und dann erst den Trainer.

Also eh deiner Meinung. Bevor wir das System/Spielweise nicht ändern....ist völlig egal wer der Trainer ist.

Der Spagat wo wir hin wollen und wo wir sind und was wir aktuell können, den Spagat haben wir weder letztes Jahr noch dieses Jahr bisher geschafft. Ich war letztes Jahr zuversichtlich, dass wir unter Letsch diese Entwicklung machen werden, sobald die Defensive stabilisiert ist und man dann Schritt für Schritt offensiver wird. Zur Hz. des Grunddurchganges hatten wir ein Torverhältnis von 11:11 und 5-2-4 (und 4ter). Das war weder schön noch irgendwie toll, aber wir hatten ein Defensives Gerüst und ohne dem Ausfall von Madl sehe ich es als realistisch an, dass es funktioniert hätte. Hat es aber nicht und damit ist es Geschichte. 

Aber das Pressing was du und ich sich wünschen, braucht mehr als 4-8 Wochen und viele Spieler bei uns scheinen damit völlig überfordert in ihren Handlungen auf Top Niveau (gegen 2 Liga und 3 Liga hat es ja funktioniert) sie sind noch in keinster Weise in Fleisch und Blut übergegangen und ich halte es mit dem Kader nicht anders möglich zu arbeiten. Wir müssen hinten stabil werden und dann step by step nach vorne weiter arbeiten, zumindest halte ich es für die einzige realistische Chance den Vorsprung der anderen zu verkleinern ohne Geldeinsatz.

[suprsam]

The1Riddler schrieb vor 42 Minuten:

Der Spagat wo wir hin wollen und wo wir sind und was wir aktuell können, den Spagat haben wir weder letztes Jahr noch dieses Jahr bisher geschafft. Ich war letztes Jahr zuversichtlich, dass wir unter Letsch diese Entwicklung machen werden, sobald die Defensive stabilisiert ist und man dann Schritt für Schritt offensiver wird. Zur Hz. des Grunddurchganges hatten wir ein Torverhältnis von 11:11 und 5-2-4 (und 4ter). Das war weder schön noch irgendwie toll, aber wir hatten ein Defensives Gerüst und ohne dem Ausfall von Madl sehe ich es als realistisch an, dass es funktioniert hätte. Hat es aber nicht und damit ist es Geschichte. 

Aber das Pressing was du und ich sich wünschen, braucht mehr als 4-8 Wochen und viele Spieler bei uns scheinen damit völlig überfordert in ihren Handlungen auf Top Niveau (gegen 2 Liga und 3 Liga hat es ja funktioniert) sie sind noch in keinster Weise in Fleisch und Blut übergegangen und ich halte es mit dem Kader nicht anders möglich zu arbeiten. Wir müssen hinten stabil werden und dann step by step nach vorne weiter arbeiten, zumindest halte ich es für die einzige realistische Chance den Vorsprung der anderen zu verkleinern ohne Geldeinsatz.

Ich sehe da den einen oder anderen Haken bei deiner Sichtweise.

1. Wieso braucht Struber diese Zeit nicht? Wieso funktionierte es bei allen RB-Systemen zum Großteil schon von Beginn weg? Ich unterstelle, dass man, möchte man so spielen, wenigstens Ansätze davon sehen müsste. Wenigstens in so fern, dass die Spieler gleichzeitig pressen (unabhängig vom Erfolg der Aktion oder dem Ergebnis). Das wird untermauert davon, dass wir von offizieller Seite immer Dinge sagen wie "Wir spielen ein eigenes Pressing und nicht wie Rb". "Wir wollen ein Ballbesitzsystem spielen" usw. Sieht man. Und das ist richtig schlecht. Und das ist das Problem.

2. Wie lange das Pressing braucht, ist zweitrangig wenn wir endlich mal damit beginnen würden. Von mir bekämen sie fast alle Zeit der Welt. Einzig unter Fink, wo man zwar auch furchtbar gespielt hat, aber wenigstens immer international, habe ich eine Abkehr vom Pressing akzeptiert. Weil man wenigstens auch den Ballbesitz hatte, dominant war...nur leider halt auch wenig effektiv. Aber es war genug um zumindest int. zu spielen. Jetzt spielen wir kein Pressing und Ballbesitzspiel machen wir auch keines. Es ist ein völliges Nichts.

Ich denke auch, dass du dir das anders vorstellst. Dieses System funktioniert anders als klassische Systeme. JEDER Trainer dieses Pressing-Systems wird dir sagen, dass die Verteidigung beim Offensivpressing beginnt. Weshalb es äußerst schwer ist/wird...von hinten über Stabilität dann ein Offensivpressing zu entwickeln. Wenn dann funktioniert es umgekehrt. Vermutlich weil man ständig am "sich orientieren" und ständig im Umschalten "drinnen" ist.

Es fehlt aber noch so viel an Basisdingen und das macht mich so stutzig. Bitte achte mal auf das Stellungsspiel unserer Spieler im eigenen Ballbesitz. Der Ballführende wird genau gar nicht unterstützt. Es gibt kaum Anspielstationen weil sich keiner frei läuft beim Spielaufbau und entweder an Ort und Stelle oder zugedeckt stehen bleibt. WIESO sagt ihnen das niemand? WIeso wissen das Fussballprofis nicht? Wir spielen viel zu statisch (also die Spieler ohne Ball). Es fehlt auch an erlernten Methoden für dieses Spielsystem. Was man zb bei RBS und jetzt verstärkt beim WAC sieht ist die Qualität der Pässe und der Passannahme. Irrsinnig scharfe Pässe auf teilweise zugedeckte Spieler, die genau wissen, dass der Ball kommt und dann den einen Schritt vorm Gegenspieler am Ball sind und so fast überall am Feld den Ball sichern können. Was dazu führt, dass bei diesen beiden Teams ein Spieler, der nur von einem Gegenspieler gedeckt wird, fast wie ein freier Spieler zu betrachten ist. Gleichzeitig laufen sich Mitspieler frei damit der zugedeckte Spieler der zb vorm 16er steht, abprallen oder passen kann und dieser hat dann wieder oft 2 Optionen (weil sie dich Mitspieler freilaufen). Und dann bei Ballverlust, genau eingeteilt, sofort drauf gehen auf Gegner und sämtliche realistische Passoptionen zustellen. Bei Ballverlust sieht man zuerst immer eine Bewegung zum Ball und nach vorne....anstatt wie zb bei uns ein ängstliches, unkoordiniertes nach Hinten hetzen bei dem man es dem Gegner leicht macht, den Raum aufgibt und erst recht Konter einleitet. Erst wenn der Ball nicht innerhalb einer gewissen Zeit zurückerobert werden kann und sich das gegnerische Team freigespielt hat (was nichtmal Gladbach sehr oft geschafft hat - daher die Dominanz) wird blitzschnell nach hinten umgeschalten. Durch die große Ballrückeroberungsrate ist das aber gar nicht sooo oft notwendig.

Damit will ich sagen...dieses RB-Spiel ist weit mehr als Pressing. Und wir lassen weit mehr vermissen als nur das Anpressen. In so fern ist der Aufbau über eine stabile Defensive, mMn nur ein überschaubar guter Anfangspunkt, denn man wird dann oft nicht so stehen. Ein weiterer Unterschied ist zb, dass RBS und WAC fast permanent nach vorne spielen, währned wir die Antithese sind und standardmäßig immer nach hinten spielen. Nach vorne nur zaghaft. Mir kam zb vor als hätte RB unter zb Roger Schmidt, in gewissen Situationen ABSICHTLICH offensive Fehlpässe gemacht um dann richtig gegen zu pressen und eine bessere Spielsituation nach Ballrückeroberung zu haben. Denn genau dort im Gegnerdrittel willst du die Ballgewinne bei der Spielweise haben. In so fern kannst du dann auch mehr Offensivpassrisiko gehen weil es die Situation provoziert die du haben willst. Win/win.

 

All diese Facetten des Spiels brauchen wir. Nicht nur ein "es miassts olle pressen". Wo dann jeder zweite zu spät ist, alles unkoordiniert und hektisch stattfindet usw.

Aber Bemühungen in diese Richtung sehe ich GAR NICHT.

bearbeitet 8. Oktober 2019 von suprsam

[Südveilchen]

suprsam schrieb vor 2 Stunden:

 

Und ich glaube so ganz wusste Letsch eben nicht wie das Rb Spiel funktioniert, sonst hätte er nicht mitgemacht bei einem "situatiiv Pressing" und sonstigem Müll. Sondern sich auf das besinnt was er kann und weiß. Und dann hätte man sowas wie Pressing auch sehen müssen. Und man kann sich gerne auf die Spieler ausreden...wie gesagt....sie sind schlecht. Aber 1. hat er sie mitverplfichtet und 2. ist das Argument schwach wenn man nicht ein einziges mal richtig dafür gestanden ist. Fürs Pressing müssen die Spieler erstmal nur richtig stehen und das richtige Timing/Laufwege haben - und das ist Aufgabe des Trainers. Und das hatten sie nicht. Was Letsch also spielen wollte - keine Ahnung...mit RB-System hatte es aber nichts zu tun. Nichtmal vom Stellungsspiel am Platz her.

 

Meine Vermutung ist eher, dass Letsch den Job haben wollte, und er deshalb "Ja und Amen" zu diesem schwindligen "situativen Pressing" oder "Wir wollen eigentlich ein bisserl Salzburg aber eigentlich sind wir dafür zu Stolz"-Stil mitgetragen hat.

Und er hat dann angefangen zu viel zu experimentieren, als es nicht so lief, und hat damit die Verunsicherung gesteigert.

Klar einmal einen Plan durchziehen, und dann erst mit den Variationen anfangen, wenn die Basics sitzen.

[The1Riddler]

Zu 1, weil sie Ilzer dort schon eingeführt hat letztes Jahr und auch dort hatte er mal eine Phase von 9 Spielen die er nicht gewinnen konnte. Diese Mannschaft wurde gezielt noch verstärkt und im Gegensatz zu Bejelica bei uns hat Struber dort nicht allzuviel geändert, was ich grunsätzlich positiv sehe. Weiter haben sie kaum Spieler von der letztjährigen Mannschaft verloren, wenn ich mich richtig erinnere ohne nachzuschauen.

Zu 2, damit kann ich leben mit der Meinung, aber ich gehe davon aus, dass deine Variante kein Trainer der Welt überlebt, wenn er es zunächst Offensiv probiert und jede partie 3-4 2-3, etc... verliert. Das Fundament sehe ich in der Defensive, die nächste Scheibe sind die Standards, die nächste Scheibe das Spiel mit dem Ball und dann kommt das Pressing. Es mag Geschmacksache sein, welche Scheibe wann dran kommt. Ich sehe keinen Weg vorbei zunächst das Fundament zu legen, die nächsten sind für mich logische Schritt um zum Erfolg zu kommen. Der Lask hat es nicht ganz unähnlich gemacht. 

Was dich stutzig macht verstehe ich schon, aber ich Glaube du bewertest die wirklich konträren Spielstile von denen wir her kommen zu wenig. Unter Fink war vieles vorhanden, aber sicherlich nicht schnelles Umschaltspiel und so verhalten wir sich teilweise immer noch, so verinnerlicht hat es diese Mannschaft. Inklusive der Slapstickeinlagen von damals.... Wenn man jetzt nicht wieder so nervös wie letztes Jahr wird, gehe ich davon aus, dass wir uns genau dort hin entwickeln wo du uns sehen würdest. Aber relativ sicher nicht in dem Tempo welches du gerne hättest

[suprsam]

Südveilchen schrieb vor 10 Minuten:

Meine Vermutung ist eher, dass Letsch den Job haben wollte, und er deshalb "Ja und Amen" zu diesem schwindligen "situativen Pressing" oder "Wir wollen eigentlich ein bisserl Salzburg aber eigentlich sind wir dafür zu Stolz"-Stil mitgetragen hat.

Und er hat dann angefangen zu viel zu experimentieren, als es nicht so lief, und hat damit die Verunsicherung gesteigert.

Klar einmal einen Plan durchziehen, und dann erst mit den Variationen anfangen, wenn die Basics sitzen.

Ca. so kams mir auch vor. Nur verstehe ich nicht, wenn es so war, wieso er nicht...als absehbar war dass es nicht funktioniert und er scheitern wird, dann nicht einfach ein RB-Spiel aufgezogen hat. Er hätte es ja "schönreden" können bzw irgendwie argumentieren können a la "zuerst müssen wir das Pressing verinnerlichen" dann können wir das situativ steuern...bla bla. So hätte es mMn auch gehört, btw.

The1Riddler schrieb vor 2 Minuten:

Zu 1, weil sie Ilzer dort schon eingeführt hat letztes Jahr und auch dort hatte er mal eine Phase von 9 Spielen die er nicht gewinnen konnte. Diese Mannschaft wurde gezielt noch verstärkt und im Gegensatz zu Bejelica bei uns hat Struber dort nicht allzuviel geändert, was ich grunsätzlich positiv sehe. Weiter haben sie kaum Spieler von der letztjährigen Mannschaft verloren, wenn ich mich richtig erinnere ohne nachzuschauen.

Zu 2, damit kann ich leben mit der Meinung, aber ich gehe davon aus, dass deine Variante kein Trainer der Welt überlebt, wenn er es zunächst Offensiv probiert und jede partie 3-4 2-3, etc... verliert. Das Fundament sehe ich in der Defensive, die nächste Scheibe sind die Standards, die nächste Scheibe das Spiel mit dem Ball und dann kommt das Pressing. Es mag Geschmacksache sein, welche Scheibe wann dran kommt. Ich sehe keinen Weg vorbei zunächst das Fundament zu legen, die nächsten sind für mich logische Schritt um zum Erfolg zu kommen. Der Lask hat es nicht ganz unähnlich gemacht. 

Was dich stutzig macht verstehe ich schon, aber ich Glaube du bewertest die wirklich konträren Spielstile von denen wir her kommen zu wenig. Unter Fink war vieles vorhanden, aber sicherlich nicht schnelles Umschaltspiel und so verhalten wir sich teilweise immer noch, so verinnerlicht hat es diese Mannschaft. Inklusive der Slapstickeinlagen von damals.... Wenn man jetzt nicht wieder so nervös wie letztes Jahr wird, gehe ich davon aus, dass wir uns genau dort hin entwickeln wo du uns sehen würdest. Aber relativ sicher nicht in dem Tempo welches du gerne hättest

zu 1: Der Kader dürfte ziemlich geblieben sein und mit Niangbo sogar ein brauchbarer dazugekommen sein. Jop. Ich würde gerne glauben dass die jetzige Spielweise des WAC auf Ilzers Mist gewachsen ist, aber was mich von diesem hoffnungsvollen Gedanken abbringt ist, dass sie in kaum einem Spiel letztes Jahr so gut waren wie im durchschnittlichen Spiel dieses Jahres. ich habe kaum eine so souveräne und gute Partie gesehen unter ihm, wie sie sie jetzt am laufenden Band spielen. Das macht mich eben sehr skeptisch.

zu2: meine These ist, dass es, wird es so gemacht...gar nicht so oft 2:3 etc ausgeht...sondern wir automatisch viel dominanter und stärker Spielen würden. Und viel mehr Chancen kreieren würden. Nur ich glaube, und so wird es auch kommuniziert, dass wir gar kein RB-System spielen WOLLEN sondern wie vom Verein propagiert, ein Ballbesitzsystem unsere Philosophie ist. Das ist das Problem. Und so sieht es auch aus. Würden wir eh wie Rb und LASk und WAC spielen wollen...wäre ich schon beruhigter. Dann ist aber fraglich wieso wir nach all der Zeit noch immer keine Basics davon beherrschen, die selbst ich dem Team in maximal einer Theorie-Einheit mitgeben könnte.

Und man kann ja andere/neue Sachen genauso verinnerlichen. Dein Wort in Gottes Ohr...ich wäre sehr glücklich wenn wir uns so entwickeln wie du das vermutest. Auch wenn das Tempo langsam ist. Aber weder habe ich vom Verein irgendwas in der Richtung vernommen, noch hätte ich irgendeinen Fortschritt oder Entwicklung in diese Richtung gesehen. Ich würde dir aber richtig gerne glauben

[Menor]

The1Riddler schrieb vor 44 Minuten:

Zu 1, weil sie Ilzer dort schon eingeführt hat letztes Jahr und auch dort hatte er mal eine Phase von 9 Spielen die er nicht gewinnen konnte. Diese Mannschaft wurde gezielt noch verstärkt und im Gegensatz zu Bejelica bei uns hat Struber dort nicht allzuviel geändert, was ich grunsätzlich positiv sehe. Weiter haben sie kaum Spieler von der letztjährigen Mannschaft verloren, wenn ich mich richtig erinnere ohne nachzuschauen.

Zu 2, damit kann ich leben mit der Meinung, aber ich gehe davon aus, dass deine Variante kein Trainer der Welt überlebt, wenn er es zunächst Offensiv probiert und jede partie 3-4 2-3, etc... verliert. Das Fundament sehe ich in der Defensive, die nächste Scheibe sind die Standards, die nächste Scheibe das Spiel mit dem Ball und dann kommt das Pressing. Es mag Geschmacksache sein, welche Scheibe wann dran kommt. Ich sehe keinen Weg vorbei zunächst das Fundament zu legen, die nächsten sind für mich logische Schritt um zum Erfolg zu kommen. Der Lask hat es nicht ganz unähnlich gemacht. 

Was dich stutzig macht verstehe ich schon, aber ich Glaube du bewertest die wirklich konträren Spielstile von denen wir her kommen zu wenig. Unter Fink war vieles vorhanden, aber sicherlich nicht schnelles Umschaltspiel und so verhalten wir sich teilweise immer noch, so verinnerlicht hat es diese Mannschaft. Inklusive der Slapstickeinlagen von damals.... Wenn man jetzt nicht wieder so nervös wie letztes Jahr wird, gehe ich davon aus, dass wir uns genau dort hin entwickeln wo du uns sehen würdest. Aber relativ sicher nicht in dem Tempo welches du gerne hättest

Wären wir mal wieder beim Prinzip Hoffnung anstatt die Realität zu beachten und ob wir erkennbare Fortschritte machen. 

[The1Riddler]

Menor schrieb vor 14 Minuten:

Wären wir mal wieder beim Prinzip Hoffnung anstatt die Realität zu beachten und ob wir erkennbare Fortschritte machen. 

Das mag aus deinem Blickwinkel Stimmen. Aus meinem Blickwinkel ist es eine realistische Entwicklung ohne Berücksichtigung von Ausreißer nach unten oder oben.

Dort wo du Hoffnung als einzigen Indikator ausmachst sehe ich tägliche Arbeit und natürlichen Prozess.

[Rickson]

suprsam schrieb vor 57 Minuten:

zu 1: Der Kader dürfte ziemlich geblieben sein und mit Niangbo sogar ein brauchbarer dazugekommen sein. Jop. Ich würde gerne glauben dass die jetzige Spielweise des WAC auf Ilzers Mist gewachsen ist, aber was mich von diesem hoffnungsvollen Gedanken abbringt ist, dass sie in kaum einem Spiel letztes Jahr so gut waren wie im durchschnittlichen Spiel dieses Jahres. ich habe kaum eine so souveräne und gute Partie gesehen unter ihm, wie sie sie jetzt am laufenden Band spielen. Das macht mich eben sehr skeptisch. 

der wac ist teilweise schon letztes saison so überzeugend aufgetreten,  das spiel gegen uns in wien fällt mir da ein, da wurden wir an die wand gespielt. auch die vorstädter haben, soweit ich mich erinnern kann, in 2 partien sehr schlecht ausgesehen. gefehlt hat damals einfach nur die konstanz. struber hat selbst bestätigt der auf ilzers arbeit aufbaut und das system einfach nur weiterentwickelt hat. deshalb bin ich noch immer voll von ilzer überzeugt

[Papa_Breitfuss]

echter-austrianer schrieb vor 4 Stunden:

Hatten wir Wattens schon Zuhause? Es waren zwei Heimsiege in Folge..... 

Du kommst bei dem echt mit Fakten?