Wer wird neuer Präsident?

[pironi]

Hier gilt Gleiches wie für den Sportdirektor.  

Wer sind eure Favoriten?  

bearbeitet 8. Mai 2019 von pironi

[oestl]

Heinzi Fischer

[Die_Pfarrwiese]

Norbert Darabos

[RapidWien07]

Braucht es nicht pro Strukturreform... 

[Silva]

Die Threads passen ja an sich, aber bisserl gar lieblos.

Edit: Auch wenn der Thread nicht besonders liebevoll eröffnet wurde, soll das nicht heißen, dass hier gespamt werden darf. Entweder hier wird also ernsthaft über das für den Verein extrem wichtige Thema diskutiert oder ihr werdet eure Posts nicht mehr wiederfinden, wenn wir Mods sie gesehen haben.

bearbeitet 8. Mai 2019 von Silva

[Billie]

Von den Namen, die bisher herumgegeistert sind, würde ich ganz klar Bruckner bevorzugen. 

Krammer übergibt einen Verein, der auf Vordermann gebracht wurde und wirtschaftlich sehr gut dasteht – diesen Weg gilt es fortzuführen und Bruckner schlägt mW auch in dieselbe Kerbe. 

Wichtig ist nur, dass windige Typen wie Tojner verhindert werden. Diese populistische „Alle raus, wir machen alles neu“-Ansage ist höchstens bei Peter Fox leiwand, bei einer Personalie wie dem Präsidenten bedarf es aber einer kontinuierlichen Weiterentwicklung des Vereins und keiner Panikmache, die Stimmen der unzufriedenen Fans bringen soll. 

[DAN]

Pro Bruckner, aufgrund bisheriger Ergebnisse in seinem Verantwortungsbereich und aus Mangel an besseren Alternativen.

 

[gw1100]

Wenns einer der genannten wird:

Bruckner

..

..

Zusperren
..

..

Schmid

Tojner

Nichts persönlich gegen Hr. Schmid und Hr. Tojner (wobei mir Schmid sogar sehr sympathisch rüberkam, bei Tojner genau das Gegenteil, wobei das nicht wichtig sein sollte), wir brauchen im Moment jemanden der die vorhandenen Ideen weiterentwickelt, an einzelnen Schrauben dreht und nicht alles über den Haufen haut und hofft das alles austauschen den Erfolg bringt.

Der Verein steht im Moment auf gesunden Beinen, ist langsam auf dem Weg der sportlichen Besserung und sollte jetzt stetig weiterentwickelt werden.

Bei Bruckner hab ich da im Moment das beste Gefühl das er dies tun könnte (auch wenn Konzept, Ideen derjenigen Kandidaten wenig bis gar nicht bekannt sind).

[GRENDEL]

Von allen genannten Namen ist tatsächlich Brucknet derjenige, der am wenigsten Bauchweh verursacht. 

[WorkingPoor]

Bruckner, wenn sich nicht noch wer besseres finden lässt. Tojner auf keinen Fall. Das wäre der Tod des Vereins. Und alles, was auch nur irgendwie mit Krankl zu tun hat, wird auch nicht gewählt. Und natürlich keinen Berufspolitiker wie Doskozil. Diese ganzen geltungssüchtigen Leute sollen sich woanders profilieren.

[oestl]

Die Angst vor Veränderung kann ich förmlich durch den Äther riechen...

[matkueh]

oestl schrieb vor 10 Minuten:

Die Angst vor Veränderung kann ich förmlich durch den Äther riechen...

Die Angst vor Veränderung in die falsche Richtung ist berechtigt, Michael Konsel ist sicher nicht die Person die ich in einer Position mit sportlicher Verantwortung sehen möchte.

[Gast]

WorkingPoor schrieb vor 2 Stunden:

Bruckner, wenn sich nicht noch wer besseres finden lässt. Tojner auf keinen Fall. Das wäre der Tod des Vereins. Und alles, was auch nur irgendwie mit Krankl zu tun hat, wird auch nicht gewählt. Und natürlich keinen Berufspolitiker wie Doskozil. Diese ganzen geltungssüchtigen Leute sollen sich woanders profilieren.

Warum?

[hinterholz75]

Ich bin schon gespannt wer wirklich ins Rennen gehen wird und vor allem mit welchen Team. 

Bekommen die Mitglieder Einblick in das Konzept des jeweiligen Bewerbers? 

[LUFC]

Würde auch erstmal abwarten was die Kandidaten tatsächlich an Plänen präsentieren bevor ich mit der Bewertung anfange. 

Bei Tojner spielt halt derzeit auch die Medienlandschaft bzgl Heumarkt und vs. Burgenland mit. 

Wenn er ein vernünftiges Konzept präsentiert (und dieses net dem Schwachsinn entspricht, welchen die Sportzeitung geschrieben hat), warum nicht?