Ordentliche Hauptversammlung 2018

[FräuleinRottenmeier]

Elwood schrieb vor 23 Minuten:

liebes Fräulein Rottenmeier,

es ist dir unbenommen, all deine bedenken heut abend vorzubringen.

mfg, der Elwood

Du weißt aus eigener Erfahrung, wie "objektiv" Themen, die dem Präsidium gefallen/nicht gefallen, bei HVs abgehandelt werden. Wünschenswert wäre, wenn derartige Änderungsvorschläge im Vorfeld klar (vom Verein und den anderen Beteiligten) kommuniziert werden, sodass sich jedes Mitglied seine Meinung bilden kann. Ich frage mich allerdings, weshalb das in diesem Fall nicht geschehen ist. Cui bono? 

[sdfsdf]

GrimCvlt schrieb vor 27 Minuten:

Den Verein muss man dahingehend verstehen, dass er Anträge wie "die OHV möge beschließen den Spielern ab nächstem Jahr die farbigen Schuhe zu verbieten" (Kenner wissen dass die Frage dahingehend mal aufkam) verhindern möchte um Boulevardmedien keine neue Sinnlosschlagzeile a la "schauts was bei den Deppen für Anträge gibt" zu ermöglichen.

Den Verein kann ich dahingehend nicht verstehen. Solche Sachen werden nie und nimmer angenommen und das ist wieder typisch Rapidpräsidium das sich vor schlechter Presse mehr anscheißt als vor irgendwas anderem. 

Sowas wird sowieso nie und nimmer angenommen.

[GrimCvlt]

FräuleinRottenmeier schrieb vor 9 Minuten:

Du weißt aus eigener Erfahrung, wie "objektiv" Themen, die dem Präsidium gefallen/nicht gefallen, bei HVs abgehandelt werden. Wünschenswert wäre, wenn derartige Änderungsvorschläge im Vorfeld klar (vom Verein und den anderen Beteiligten) kommuniziert werden, sodass sich jedes Mitglied seine Meinung bilden kann. Ich frage mich allerdings, weshalb das in diesem Fall nicht geschehen ist. Cui bono? 

Welche Anträge wurden denn bisher anders als durch Veröffentlichung auf der HP diskutiert/präsentiert?

Die eigentliche Diskussion über den Antrag wird sowieso noch heute stattfinden und dort kann jeder sein für und wider einbringen.

sdfsdf schrieb vor 1 Minute:

Den Verein kann ich dahingehend nicht verstehen. Solche Sachen werden nie und nimmer angenommen und das ist wieder typisch Rapidpräsidium das sich vor schlechter Presse mehr anscheißt als vor irgendwas anderem. 

Sowas wird sowieso nie und nimmer angenommen.

Das kommt ganz auf die Verpackung des Präsidiums an. Man sollte doch schon gewohnt sein, dass wohl an die 70-80% abstimmen so wie es das Präsidium präsentiert.

bearbeitet 26. November 2018 von GrimCvlt

[Elwood]

FräuleinRottenmeier schrieb vor 9 Minuten:

Du weißt aus eigener Erfahrung, wie "objektiv" Themen, die dem Präsidium gefallen/nicht gefallen, bei HVs abgehandelt werden. Wünschenswert wäre, wenn derartige Änderungsvorschläge im Vorfeld klar (vom Verein und den anderen Beteiligten) kommuniziert werden, sodass sich jedes Mitglied seine Meinung bilden kann. Ich frage mich allerdings, weshalb das in diesem Fall nicht geschehen ist. Cui bono? 

ja, manchmal spuckens einem ins gsicht, aber am ende des tages bekommst dann solche ergebnisse ...

http://clients.dizine.at/skrapid/gb2017/page_1.html vs. http://clients.dizine.at/skrapid/gb2018/page_1.html

hat eh kaum einer die eier die pappn aufzumachen, von sich einbringen red ich erst garnicht.
wir haben in den letzten jahren für den verein und seine mitglieder sehr viel erreicht.
wer auch nur ein einziges mal mit Krammer am verhandlungstisch gessen ist, kann das auch wirklich einschätzen.

[FräuleinRottenmeier]

Elwood schrieb vor 1 Minute:

wir haben in den letzten jahren für den verein und seine mitglieder sehr viel erreicht.
wer auch nur ein einziges mal mit Krammer am verhandlungstisch gessen ist, kann das auch wirklich einschätzen.

Dafür gebührt auch allen Beteiligten Dank und Anerkennung. Nichtsdestotrotz bin ich der Ansicht, dass das im aktuellen Fall erzielte Verhandlungsergebnis eine Schlechterstellung der Mitglieder durch (potenziell willkürliche) Einschränkung des Antragsrechts bedeutet. 

[Gunner]

Also ich bin hier ganz auf Seiten von @FräuleinRottenmeier!

Die Verantwortlichen brüsten sich ständig damit, dass wir ein Mitgliederverein sind, quasi "alle Macht dem Mitglied", und dann wird im stillen Kämmerlein gemauschelt und vorab bestimmt, was eben diese Mitglieder einbringen dürfen? Wie kommen diese sechs Personen dazu zu bestimmen, was unter die Definition "Trotteleintrag" fällt? Das haben einzig und allein die versammelten Mitglieder zu entscheiden. Wenn es tatsächlich ein Schwachsinn ist, ist der Antrag ohnehin binnen zwei Minuten vom Tisch, danke, nächster Punkt. Aber SO darf das heute nicht durchgewunken werden!

[Neocon]

GrimCvlt schrieb vor 56 Minuten:

Ich verstehe die Bedenken die da jetzt aufkommen. Zu erwähnen sei noch, dass die drei Mitglieder im WK von der OHV gewählt wurden, also die Anliegen der Mitglieder vertreten. Sollte also kein Problem sein die jeweiligen Vertreter zuvor anzusprechen und die sogenannten" Trottlanträge, die eventuell aussortiert wurden, zu erfragen.

Um einen Antrag der "Basis" durch zu bringen, braucht es dann aber die Zustimmung aller drei gewählten Mitglieder. Das ist schon sehr starkes Zulassungskriterium. Bei einem Verhältnis 2 von 5 oder 3 von 8 der gewählten Mitglieder im WK würde ich sagen ok, aber so ist die Änderung schon sehr gefährlich.

Und auch wenn eine Änderung der WK angedacht, und abgesehen von dieser Thematik dringend notwendig, ist, wird hier das Pferd von hinten aufgezäumt.

bearbeitet 26. November 2018 von Neocon

[GrimCvlt]

Neocon schrieb vor 16 Minuten:

Um einen Antrag der "Basis" durch zu bringen, braucht es dann aber die Zustimmung aller drei gewählten Mitglieder. Das ist schon sehr starkes Zulassungskriterium. Bei einem Verhältnis 2 von 5 oder 3 von 8 der gewählten Mitglieder im WK würde ich sagen ok, aber so ist die Änderung schon sehr gefährlich.

Und auch wenn eine Änderung der WK angedacht, und abgesehen von dieser Thematik dringend notwendig, ist, wird hier das Pferd von hinten aufgezäumt.

Klar, natürlich bedingt das dann, dass sich alle drei Mitgliedervertreter auch einig sind.

Bin auf jeden Fall gespannt wie sie das präsentieren, weil ohne Hintergrundinfo ist es auf den ersten Blick schon schwer verständlich.

[Elwood]

Neocon schrieb vor 28 Minuten:

Um einen Antrag der "Basis" durch zu bringen, braucht es dann aber die Zustimmung aller drei gewählten Mitglieder. Das ist schon sehr starkes Zulassungskriterium. Bei einem Verhältnis 2 von 5 oder 3 von 8 der gewählten Mitglieder im WK würde ich sagen ok, aber so ist die Änderung schon sehr gefährlich.

Und auch wenn eine Änderung der WK angedacht, und abgesehen von dieser Thematik dringend notwendig, ist, wird hier das Pferd von hinten aufgezäumt.

bist du heut abend vor ort?
falls ja, dann sag das bitte auch genau so!

[Greenandwhite]

Ich werde mir die Versammlung heute nur geben, weil ich verdammt nochmal das Recht habe zu erfahren was mit unserem Verein verbrochen wurde. Außerdem bin ich stimmberechtigt und werde auch Gebrauch davon machen. Denn sich aufregen aber dann nicht hingehen ist ein Widerspruch.

Aber ich gehe nicht weil ich so geil auf die Aka bin. Die rückt derzeit in den Hintergrund, ist derzeit nur gern gesehene Ablenkung der Führung im Verein. 

Heute muss echt mal was passieren. Jegliche Selbstbeweihräucherung wie zB Geschätsbericht (wieso wird der überhaupt nochmal ausführlich besprochen?? Wissen eh schon alle wie super sie gewirtschaftet haben, es gibt weit wichtigere Themen zumal man sich den Bericht eh zuhause auch reinziehen kann) sollten mit Pfiffen oder gar Buh-Rufen im Keim erstickt werden. 

 

[Green_White Anfield Devil]

Gibts jetzt eigentlich einen MG Livestream oder wird das wie so oft, wieder nix? 

[Greenandwhite]

Green_White Anfield Devil schrieb Gerade eben:

Gibts jetzt eigentlich einen MG Livestream oder wird das wie so oft, wieder nix? 

Ja, gibt es! Auf Rapid TV gibt's schon rechts oben ein "Kasterl" mit Countdown. 

[jungerMann]

Ich verstehe den Wut auf die sportliche Situation.
Dass Rapid dort unten spielt tut im Herzen weh und ist ein Skandal.
Jede Kritik ist berechtigt.

Trotzdem verstehe ich nicht wie wenig gespannt das ASB auf das neue Trainingszentrum ist. Immerhin geht es hier um den Grundstein einer positiven Zukunft und um das nächste Megaprojekt nach dem Stadion.
Für meinen Teil bin ich sehr gespannt ob da etwas nachhaltiges entsteht, wir mit dem Trainingszentrum das S.T.A.R. Projekt Austria überholen, oder ob das ein halbherziges Larifariprojekt ist. 

[RapidWien07]

Greenandwhite schrieb vor 41 Minuten:

Ja, gibt es! Auf Rapid TV gibt's schon rechts oben ein "Kasterl" mit Countdown. 

Braucht man dazu einen Premium Account?

[maindrop]

jungerMann schrieb vor 7 Minuten:

Ich verstehe den Wut auf die sportliche Situation.
Dass Rapid dort unten spielt tut im Herzen weh und ist ein Skandal.
Jede Kritik ist berechtigt.

Trotzdem verstehe ich nicht wie wenig gespannt das ASB auf das neue Trainingszentrum ist. Immerhin geht es hier um den Grundstein einer positiven Zukunft und um das nächste Megaprojekt nach dem Stadion.
Für meinen Teil bin ich sehr gespannt ob da etwas nachhaltiges entsteht, wir mit dem Trainingszentrum das S.T.A.R. Projekt Austria überholen, oder ob das ein halbherziges Larifariprojekt ist. 

entweder verstehst du die wut, wut ist passenderweise weiblich, oder den wood, dann ist @Elwood gemeint.