Verbesserungsvorschläge an den Verein

[ooeveilchen]

Killbritney schrieb vor einer Stunde:

Hoffentlich ist das Video von besserer Qualität als die Redakteurin

Portrait mit doppel T is halt auch vogelwild 

[Beamero]

The1Riddler schrieb vor 2 Stunden:

Stöger zu teuer

Und das weißt Du, weil Du ihn gefragt hast? Ist schon klar, daß man für Stöger sehr viel Geld in Hand nehmen müßte, aber die sportlichen Mißerfolge und im Speziellen das wiederholte Verpassen des EC und das Verspielen der internationalen Setzung kosten sicher nicht weniger.

Und wie du selbst geschrieben hast:

The1Riddler schrieb vor 2 Stunden:

Ein Sportvorstand muss das Vertrauen von allen Seiten für eine langfristige Periode haben, sonst sehe ich keinerlei Mehrwert darin.

Gerade das wäre bei Stöger unbestritten der Fall und somit wäre er eine ideale Besetzung. Vermutlich gilt das auch für Werner, bei Daxbacher habe ich da eher schon wieder Zweifel, wenn ich mit beispielsweise in Erinnerung rufe, wie er bei uns als Trainer demontiert wurde.

Bei der Austria brennt der Hut, möglicherweise mehr, als das manchen im Moment bewußt ist. Ich würde derzeit alles daran setzen, einen unbestrittenen Experten hinzuzuziehen und Stöger wäre meine absolute Wunschvorstellung für diese Position. Ich würde bei ihm auf jeden Fall mit Nachdruck anfragen. Wenn er tatsächlich kategorisch ablehnt, kann man das ja auch kommunizieren, dann wäre diese Diskussion wenigstens beendet. Ich habe aber den Eindruck, daß unsere Verantwortlichen keinerlei Tendenz zu einer solchen Anfrage haben, und das nervt mich gewaltig (hier würde ich mich gerne irren).

Jocelyn Blanchard wäre aus meiner Sicht eine weitere interessante Personalie, Jürgen Werner natürlich auch. Bei beiden denke ich aber, daß für sie derzeit ein Wechsel zu uns kaum in Frage kommt, und wenn doch, dann wohl auch nur für eine Menge Scheine.

Am Beispiel Red Bull kann man gut erkennen, wie sehr die Installation der richtigen Person alles verändern kann. Die Zeit vor Rangnick weist durchaus Parallelen zu unserer Zeit unter Stronach auf, die Zeit seither ist hingegen ein Lehrbeispiel dafür, wie man es richtig machen kann. Egal was Rangnick kostet, seine Verpflichtung hat sich für Mateschitz mehr als ausgezahlt. Und nein: Ich bin weder Fan von Red Bull noch von Rangnick.

[The1Riddler]

Beamero schrieb vor 8 Minuten:

Und das weißt Du, weil Du ihn gefragt hast? Ist schon klar, daß man für Stöger sehr viel Geld in Hand nehmen müßte, aber die sportlichen Mißerfolge und im Speziellen das wiederholte Verpassen des EC und das Verspielen der internationalen Setzung kosten sicher nicht weniger.

Wir sind hier in einem Forum und ich vermute es, so wie du es vermutest, dass er leistbar ist - du hast ihn ja schließlich auch nicht gefragt nehme ich an. Aus meiner Sicht war seine Performance so gut in DE, dass in AT nur Salzburg finanziell mithalten kann. Und Geld ist nun mal eine Triebfeder des Menschen. Daher für mich - zu teuer und wird man sich aus den Kopf schlagen müssen. Wenn ich was zu sagen hätte, würde ich natürlich Stöger Fragen, aber Chancen würde ich mir keine ausrechnen.

Blanchard wäre sicherlich interessant gewesen vor ein paar Jahren. Ich bin mir sicher, dass nicht mal die Hälfte der Leute wissen, dass er nicht mehr sportlicher Leiter in Lens ist und das schon etwas länger.

[brillantinbrutal]

Wustinger mit ST schrieb vor einer Stunde:

Von dieser Liste würde ich gelten lassen: Ortlechner (in 2-3 Jahren), Muhr, Janeschitz, Werner, evt. Zellhofer, evt. Almer in 2-3 Jahren.

Was soll einen Arminas Narbekovas zu so einer Position befähigen? Oder, bei aller großen Liebe, einen Daxbacher? Kiesenebner?

Diese Liste hab ich einfach so hingeschmiert. Dennoch: Bei allen Personen vermute ich einen, für Exkicker, überdurchschnittlichen Intellekt, sie haben entweder etwas Ausbildung und/oder Erfahrung in Führungspositionen und ich traue ihnen strategisches Denken im Fußballbereich zu. Natürlich habe ich aber Kiesi oder Narbekovas in den letzten Jahren nicht in dem Detail verfolgt. Ich wollte hier bloß aufzeigen, dass es natürlich viele Personen gibt, die die Position ausfüllen können. Wenn du nachdenkst, wirst du sicher auf welche stoßen, die noch besser geeignet scheinen.

[Beamero]

The1Riddler schrieb vor 5 Minuten:

Blanchard wäre sicherlich interessant gewesen vor ein paar Jahren. Ich bin mir sicher, dass nicht mal die Hälfte der Leute wissen, dass er nicht mehr sportlicher Leiter in Lens ist und das schon etwas länger.

Jetzt, wo Du es sagst, sehe ich erst, daß er vor einer Woche in der 3. belgischen Liga angeheuert hat. Auch arg, irgendwie. Dabei hat ihm ja, nach eigener Aussage, der Flair der Großstadt Wien gefehlt. Ob da wohl eine 60k Kleinstadt in Belgien eine echte Verbesserung gebracht hat...

[SodaZitrone]

The1Riddler schrieb vor 12 Minuten:

Wir sind hier in einem Forum und ich vermute es, so wie du es vermutest, dass er leistbar ist - du hast ihn ja schließlich auch nicht gefragt nehme ich an. Aus meiner Sicht war seine Performance so gut in DE, dass in AT nur Salzburg finanziell mithalten kann. Und Geld ist nun mal eine Triebfeder des Menschen. Daher für mich - zu teuer und wird man sich aus den Kopf schlagen müssen. Wenn ich was zu sagen hätte, würde ich natürlich Stöger Fragen, aber Chancen würde ich mir keine ausrechnen.

Blanchard wäre sicherlich interessant gewesen vor ein paar Jahren. Ich bin mir sicher, dass nicht mal die Hälfte der Leute wissen, dass er nicht mehr sportlicher Leiter in Lens ist und das schon etwas länger.

Was hätte in befähigt?

[brillantinbrutal]

The1Riddler schrieb vor einer Stunde:

Wir haben einen Schnittpunkt in unserer Meinung, nämlich die klare Definition von Bereichen. 

Aktuell würde ich interpretieren, dass dies die Aufgabe von Muhr ist. Angefangen von Profilen welche Spielertypen wir auf jeder Position haben wollen. Welche Skills sie mitbringen müssen und im Idealfall ob sie Charakterlich zu uns passen (hier wird es immer zu Fehler kommen). Bis über vertragliche Optionen und Rücksprache mit dem Trainer. Warum oder Wo soll sich hier MK einmischen?

Ich wüsste jetzt nicht, wo du oder andere den Eindruck her haben, dass MK sich hier ins sportliche einmischt (kann ja eh so sein, ich hätte es nur nicht mitbekommen dann) und unsere SD overrult.

Derzeit kumulieren alle Bereich bei MK. Das ist nicht die optimale "Definition von Bereichen". Alles unter MK ist weisungsgebunden. Das kann schon zu vorauseilendem Gehorsam führen und in den Krisen sehen wir eigentlich recht gut, dass MK das Szepter schwingt. Das siehst du im Vip-Club, oder in Interviews. Manches hört man halt auch von Leuten, die es wissen (sollten). Das reicht über Trainerentlassungen, Spielervertragsverlängerungen bis hin zu Transferverhandlungen, wobei das Ergebnis bei weitem nicht immer schlecht war; das sei auch angemerkt.

[Wustinger mit ST]

brillantinbrutal schrieb vor 11 Minuten:

Diese Liste hab ich einfach so hingeschmiert. Dennoch: Bei allen Personen vermute ich einen, für Exkicker, überdurchschnittlichen Intellekt, sie haben entweder etwas Ausbildung und/oder Erfahrung in Führungspositionen und ich traue ihnen strategisches Denken im Fußballbereich zu. Natürlich habe ich aber Kiesi oder Narbekovas in den letzten Jahren nicht in dem Detail verfolgt. Ich wollte hier bloß aufzeigen, dass es natürlich viele Personen gibt, die die Position ausfüllen können. Wenn du nachdenkst, wirst du sicher auf welche stoßen, die noch besser geeignet scheinen.

ok, alles klar. Gerade Narbekovas ist für mich jemand, den ich für völlig ungeeignet halte. Er erfüllt gerade mal die Anforderung "Alt-Austrianer", hat aber weder als Trainer was erreicht, noch in einer anderen Funktion. Aber er beeindruckt halt viele durch diese Facebook-Seite, mit der er aber eigentlich nix zu tun hat.

[The1Riddler]

brillantinbrutal schrieb vor 8 Minuten:

Derzeit kumulieren alle Bereich bei MK. Das ist nicht die optimale "Definition von Bereichen". Alles unter MK ist weisungsgebunden. Das kann schon zu vorauseilendem Gehorsam führen und in den Krisen sehen wir eigentlich recht gut, dass MK das Szepter schwingt. Das siehst du im Vip-Club, oder in Interviews. Manches hört man halt auch von Leuten, die es wissen (sollten). Das reicht über Trainerentlassungen, Spielervertragsverlängerungen bis hin zu Transferverhandlungen, wobei das Ergebnis bei weitem nicht immer schlecht war; das sei auch angemerkt.

Wenn wir Krisen haben, geht MK in seiner Funktion voran, soweit ist das für mich nachvollziehbar. Blinder Gehorsam wäre aber definitiv ein Problem, aber da scheinst du mehr Infos als ich zu haben und muss ich in dem Fall dir Glauben - ich selber hätte es in den paar Gesprächen die ich geführt habe, nichts mitbekommen. Den VIP Club kenne ich aber auch nur aus der Stadiontour. 

Ein Vorstand Sport sollte halt mit bedacht gewählt werden und ich bin mir nicht sicher, bei dem Namedropping ob es hier nicht mehr um die Überzeugung geht, dass man Finanz/Sport trennen muss oder ob dieser Schachzug nachhaltig was tatsächlich bewirken soll. Auch ich bin der Meinung, dass der Sport verantwortliche ein Budget zugewiesen bekommen und sich innerhalb des Budgets bewegen kann. Dafür muss er aber per se kein Vorstand sein, dass kann auch ein SD sein. Für mich ist die Rolle austauschbar, entscheidend ist der Handlungsspielraum für die Person die für den sportlichen Bereich verantwortlich ist und nicht wie diese Rolle benannt wird. Ich glaube, dass wir hier sehr ähnlich die Situation sehen, für dich aber die Rollenbezeichnung ein Garant dafür ist, dass der SportV. es auch tatsächlich allein entscheidet. Daran stoße ich mich ein bisschen, viel zu oft sehe ich auch in der Privatwirtschaft, wie nutzlos diese Bezeichnungen sind und das es entscheidender ist, welchen Spielraum die Person hat. Die Personen in der Rolle segnet viel zu oft nur ab, was darunter entschieden wird und findet dort auch seinen Sündenbock, wenns nicht läuft und sonnt sich darin, wenn es klappt. Sowas brauch ich halt nicht.

I

SodaZitrone schrieb vor 33 Minuten:

Was hätte in befähigt?

Für mich wäre es seine vorgelebte Art den Sport zu interpretieren. Wie man sich als Sportler zu ernähren hat, welche Vorraussetzungen es benötigt professionell Fußball zu spielen. Sein Art wäre bestimmt im AR gut angekommen und er hätte wohl mehr Freiheiten bekommen als zB. ein FW. Seine eloquente Art hätte sehr gut zu uns gepasst.

Aber auch hier gilt, es ist ein Forum und wir sprechen über Vermutungen und Theorien. Ich hätte bei Blanchard ein besseres Gefühl gehabt als bei FW. Seine Kenntnisse vom französischen Markt, vor allem aus Liga 2 hätte sehr interessant werden können für uns. Da ich den französischen Markt für den interessantesten halte für unsere Liga (liga 2)

[brillantinbrutal]

The1Riddler schrieb vor 48 Minuten:

Für mich ist die Rolle austauschbar, entscheidend ist der Handlungsspielraum für die Person die für den sportlichen Bereich verantwortlich ist und nicht wie diese Rolle benannt wird.

Du hast ja in der Theorie recht. In der Praxis ist dann meist doch vieles anders, wenn ich gleichberechtigt und nicht untergeordnet bin. Selbst wenn es oft etwas dauert, bis ein an sich Gleichberechtigter seine Rechte auch ausnützt, wenn es zuvor einen "Alleinherrscher" gab. 

 

The1Riddler schrieb vor 50 Minuten:

Wenn wir Krisen haben, geht MK in seiner Funktion voran, soweit ist das für mich nachvollziehbar

Warum? Er soll sich auch in Krisen aus dem Sportlichen heraushalten. Derzeit kann er das schwer, weil er - als sportlich Letztverantwortlicher - auch am sportlichen Erfolg gemessen wird.

 

The1Riddler schrieb vor 52 Minuten:

aber da scheinst du mehr Infos als ich zu haben

Aber was. Einmal da ein paar Sätze, einmal dort ein Gerücht. 3/4 kommen eh irgendwann auch im ASB vor.

[The1Riddler]

brillantinbrutal schrieb vor 5 Minuten:

Warum? Er soll sich auch in Krisen aus dem Sportlichen heraushalten. Derzeit kann er das schwer, weil er - als sportlich Letztverantwortlicher - auch am sportlichen Erfolg gemessen wird.

Nehmen wir an die OMV erreicht ein gewichtiges Ziel nicht, dann wird auch ein Hr. Seele zitiert und nicht der Bereichsleiter (und seine Mitarbeiter) der es vermutlich verbockt hat (und wir so und so nicht kennen). In dieser Rolle sehe ich auch MK, egal ob es jetzt beim finanziellen nicht passen würde oder im sportlichen Bereich nicht passt, dass er das Bild in den Medien ist und sich der Kritik stellt, die ja durchaus berechtigt ist.

Das wäre für mich noch kein Indikator, dass er tatsächlich die sportlichen Vorgaben macht. Aber am Ende des Tages muss er den Bereich auch mit verantworten. Ob uns das tatsächlich schwächt oder einen wirklichen Einfluss auf die sportliche Situation hat, da bin ich dann doch wohl etwas weiter entfernt von deiner Meinung. Aktuell würde ich schon davon ausgehen, dass RM/FW sehr viele strategische Entscheidungen auch in der Kaderplanung getroffen haben - ob die gut oder schlecht waren, da scheiden sich die Geister. FW das wir keine DM Spieler haben, RM das wir kaum Flügel haben. Aber in beiden Fällen scheint es ein Kompromiss zu sein, weil das Geld fehlt - und da wiederhole ich mich. Ist für mich der eigentliche Nackenschlag der heurigen Saison der Geschäftsbericht gewesen.

[elmod]

Peter Stöger wird, falls er tatsächlich in der PL landet, dort an einem Tag mehr verdienen als bei uns im Monat.  

[ooeveilchen]

elmod schrieb vor 12 Minuten:

Peter Stöger wird, falls er tatsächlich in der PL landet, dort an einem Tag mehr verdienen als bei uns im Monat.  

Was verdient eigentlich ein Trainer bei uns/in Österreich generell so? 

[SodaZitrone]

ooeveilchen schrieb vor 11 Minuten:

Was verdient eigentlich ein Trainer bei uns/in Österreich generell so? 

Wird man generell nicht beantworten können

[behave yourself]

ooeveilchen schrieb vor 14 Minuten:

Was verdient eigentlich ein Trainer bei uns/in Österreich generell so? 

generell wohl etwas mehr als 1/30 in der PL