Herzlich Willkommen, Thomas Letsch

[Leimi1911]

Decay26 schrieb vor 3 Minuten:

Also du wärst sicher ein Trainer der uns zum Meistertitel bringen würde. Bitte bewirb dich!

Letsch hat matic nach der pause auf die lv position gestellt und nicht erst nach der verletzung von AG hast du das spiel gesehen?

[The1Riddler]

Leimi1911 schrieb vor 10 Minuten:

Letsch hat matic nach der pause auf die lv position gestellt und nicht erst nach der verletzung von AG hast du das spiel gesehen?

Es wird nur nicht richtiger, wenn man es noch öfter behauptet.... Matic hat definitiv einen LM gespielt, der in der Rückwärtsbewegung mit ausgeholfen hat. Er war sicherlich öfters am offensiven Flügel zu finden, als hinter den OM Spielern... Aber ja, du hast als LM auch Defensive Aufgaben zu verrichten, welche er in diesem Match sehr gut erfüllt hat - meiner Meinung nach. Daraus abzuleiten, dass er jetzt zukünftig unser neuer LV wird, weil wir Sakaria als OM spielen sehen werden (da in Minute 93 eingewechselt für Grünwald) und dafür neben Grünwald auch Cuevas (ich weiß nicht mehr ob das du oder ein anderer User war) raus nehmen müssten - halte ich für einen populistische Aussage um zu verdeutlichen, dass aus deiner/eurer Sicht TL ein Quacksalber ist... Hat aber nicht wirklich was objektives und auch nicht lustig...

Wir haben jetzt Aufgrund der Verletzung (sage ich nicht gern) mehrfach schon Dinge umgestellt und andere Dinge probiert. Die kann man mögen oder auch nicht. Jeder hat hier andere Ansichten, was die Lösung gewesen wäre. Im Vergleich zum Vorjahr reagieren auf Verletzungen und Gegner individuell und beharren nicht auf das eine gültige System (würden wir das, warum haben wir keinen Plan B...) das sehe ich als enorm positiv an, im Vergleich zum Vorjahr. Das ganze hat einen Hacken, sowas erfordert taktische Flexibilität die wir aktuell nicht haben, damit muss der Trainer klar kommen und Lösungen dafür finden. Und wir benötigen nach vorne hin, trotz der Ausfälle, mehr Durchschlagskraft. Ansonsten kann man an ihm nicht festhalten. Warum man hier aber permanent Dinge extrem Überspitzt formulieren muss um mitzuteilen, wir haben den größten Schimpansen und den unfähigsten Trainer der Welt auf der Bank oder solch wüste Theorien mit Matic als LV, dass will mir ned eingehen und regt mich total auf, weil sowas absolut unnötig und respektlos ist...

[daDeschurli]

 

 

J.E schrieb vor einer Stunde:

weißt auch noch, wie das damals abgelaufen ist?

Wundert mich heut noch, dass man damals alles hat so stehen lassen. Will nicht wissen, welchen Wirbel andere Klubs damals veranstaltet hätten....

bearbeitet 23. Oktober 2018 von daDeschurli

[brillantinbrutal]

elmod schrieb vor 12 Minuten:

Spieler verpflichten, unabhängig davon ob, man sich diese finanziell leisten kann oder nicht 

Welchen Spieler hätte sich Magna nicht leisten können?

The1Riddler schrieb vor 11 Minuten:

Es wird nur nicht richtiger, wenn man es noch öfter behauptet....

Sag das dem Letsch. Der behauptete es auch.

[brillantinbrutal]

elmod schrieb vor 3 Minuten:

Alle die nicht über Schoko (bzw. ohne Provision für ihn) gelaufen sind. Da war er stets schwer verärgert, der Gute.    

Du versuchst abzulenken.

[J.E]

Also du wärst sicher ein Trainer der uns zum Meistertitel bringen würde. Bitte bewirb dich!

das macht mich sprachlos

[daDeschurli]

elmod schrieb vor 10 Minuten:

Alle die nicht über Schoko (bzw. ohne Provision für ihn) gelaufen sind. Da war er stets schwer verärgert, der Gute.    

Ich hab das auch bis jetzt nicht einmal gerüchteweise vernommen, dass er bei Transfers so involviert war. Ich dachte, damals war Svetits der starke Mann bei Verpflichtungen?

[brillantinbrutal]

elmod schrieb vor 9 Minuten:

Nein das versuche ich nicht. 

 

Dann meinst du es wörtlich, dass Magna durch Spieler, die nicht über Schoko gekommen wären, finanziell überfordert gewesen wäre? Das kann ich mir nicht vorstellen.

[brillantinbrutal]

elmod schrieb vor 5 Minuten:

Egal. Er wollte nicht mal Djalminha aufstellen weil der nicht über ihn gelaufen ist.

Warum waren wir nicht pleite, wenn wir Spiele hatten, die nicht über ihn kamen?

[HMF]

vamp_ire schrieb vor 3 Stunden:

Fink hat bis auf die letzte Saison auch geliefert muss man ehrlich sagen. War auf Anhieb Vizemeister.

Bei aller Polemik sollte man aber trotzdem bei den Fakten bleiben. Fink wurde auf Anhieb Dritter, Vizemeister erst in der zweiten Saison.

[suprsam]

The1Riddler schrieb vor 4 Stunden:

Ganz ehrlich? Du verkaufst deine Expertisen als Gottgegeben und nur du hast die Weisheit mit Löffeln gefressen... Dabei solltest gerade du, bei dem Thema Trainer in Verbindung mit Stöger mal dezent die Finger still halten...

Du wolltest statt den Meistertrainer den ehrwürdigen Thomas von Heesen von Kapfenberg uns verkaufen als den Heilsbringer oder eventuell Schoko Schachner. Weil Kogler und Stöger nicht die Expertisen hatten für eine Austria.

Nochmal ganz ehrlich? Wer solche Aussagen wie die u.a. tätigt sollte seine Meinung nicht als Gottgegeben verkaufen... Mit dir hätten wir entweder Schoko Schachner geholt, der im übrigen seit dem noch nirgendwo auf Profi Niveau jemanden mehr trainiert hat. Oder einen Thomas von Heesen, den die österreichische Bevölkerung schon längst vergessen hat, weil er nach Kapfenberg in der Versenkung verschwunden ist. Deine Meinung ist um nichts mehr Wert als die eines jeden anderen Users. Du hast mal im Austria Nachwuchs gespielt - toll haben andere auch. Hast in etwa 2014 aufgehört, wenn ich mich richtig erinnere und noch nirgendwo eine Trainertätigkeit ausgeführt. Aber beim Goschen Aufreisen gegenüber Austria Trainer und einem Spieler der Austria bist ganz groß. Das hast bei Daxi und Stankovic schon gemacht, setzt sich weiter fort aktuell mit Venuto und TL.

Einen Auszug gefällig zur Erinnerung? 

mir persönlich würde von heesen am meisten taugen. wieso ist der aus dem rennen? ergbenistechnisch jetzt zwar nicht so der hammer aber spielerisch sehr gut UND die ksv'ler hatten auch einiges an pech mit ihm. + (das ist vielleicht der größte vorteil) er dürfte ein absolutes händchen für gute und günstige spieler haben was für uns mit unserer philosophie massiv wichtig ist

kogler und stöger werden zwar fachlich eine spur besser als schachner sein aber ob sie auch gute trainer sind...mhm. und ob sie gut genug für die austria sind ist sowieso zu bezweifeln.

ähnlich ist es bei stöger auch wenn man aufgrund des kaders vlt ein bissl mehr aussage hat, andererseits ist es ein großer unterschied zw. nicht absteigen mit einem eierteam und das maximum aus einem guten team rausholen und wer weiß ob dieses eierteam nicht ein größeres maximum hätte sogar? also sowas is schon sehr schwer.

 

am sympathischsten klingt noch der schoko, da ist allerdings die frage in wie fern er etwas anderes als 442 spielen lassen kann. also ob er ein moderneres 4231 offensiv und defensiv rüberbringen kann. von seinen trainerfähigkeiten halt ich am meisten der hatte anfangs seiner karriere bei JEDEM verein den megaerfolg, werd aber den verdacht nicht los dass er irgendwann stecken geblieben ist. also bei ihm ist die trainerfähigkeit sicher die beste aber das fachliche das große fragezeichen.

Ok, also leicht anmaßend bist du schon oder?

Dein Post ist eigentlich eine ziemliche Frechheit. Ich verstehe dass du mir die Schimpansenäußerung übel nimmst und sie scheint dich auch nicht mehr los zu lassen aber was du hier deshalb veranstaltest ist arm. Vielleicht solltest du dir mal 1-2 Tage Asb-Pause gönnen und dir dann nochmal alles in Ruhe durch den Kopf gehen lassen.

Deine Aussagen, wie auch Zitate sind VÖLLIG aus dem Kontext gerissen. Ich habe nie einen von Heesen gefordert oder als Heilsbringer verkaufen wollen. Ich war allen genannten gegenüber recht neutral eingestellt. Das waren keine definitiven Aussagen oder Wünsche meinerseits, sondern einfach nur eine oberflächliche Bewertung der herumschwirrenden Kandidatennamen. Abgesehen davon ist es ungerecht denn ich bin mit Sicherheit der User hier, der bei Definitiven Aussagen und Prognosen mitunter am öftesten richtig liegt. Was Transfers betrifft, was Trainer betrifft, was sonstige Entscheidungen betrifft. Und nicht nur was negative Bewertungen betrifft, sondern auch was POSITIVE Bewertungen betrifft. Auf Fink hab ich als einer von wenigen nicht hingehaut. Und haben wir EC gespielt oder nicht? Auch Stöger habe ich immer verteidigt und waren wir Meister oder nicht? Auch Daxi habe ich immer verteidigt und hatten wir ein Abo auf Platz 2 oder nicht? Und da gibts noch vieles mehr. Jetzt einzelne Posts raus zu suchen, die völlig aus dem Zusammenhang gerissen sind und die mutmaßliche Vermutungen waren, zu Themen zu denen ich nichtmal eine Meinung hatte - ist schwach. Ich war nie gegen Stöger...ich fand seine Bestellung überraschend aber hab ihm eine Chance gegeben und ihn sehr schnell für gut befunden. Letsch hatte, wie jeder Trainer bei mir, die selbe Chance. Und wo sind all die 100en Zitate von den Themen wo ich teils gegen das ganze Forum diskutiert habe und als einziger richtig lag? Ich war skeptisch bei Stöger...wie 80% aller anderen Fans. Das ist NICHT dagegen. Das ist man nur wenn man sich klar gegen einen Trainer ausspricht. Und bei den Fehlentscheidungen die der Verein damals am laufenden Band getroffen hat, ist es nicht ungewöhnlich dass man eine Grundskepsis hat, die handelnden Personen betreffend.

Und meine Zeit bei der Austria liegt weit länger zurück als 2014 aber egal.

Außerdem habe ich nie gesagt und verstehe nicht warum du glaubst, dass meine Meinung mehr Wert sein sollte. ich äußere sie nur und verstehe halt nicht wie man gewisse Dinge nicht sehen kann. Woraus genau nimmst du jetzt dass meine Meinung gottgegeben ist? Das könnte ich von dir und deinen abkippenden Freunden auch behaupten. Die meisten dieser Leute haben nie Fussball gespielt, sind Theoretiker vor dem Herrn und theorisieren sich so rein dass abgestritten wird dass eine Rote für den Gegner ein Vorteil ist. Eigentlich erübrigt sich bei solchen Aussagen jegliche Diskussion also solltest vielleicht du mal einen Gang runterschalten und deine Überzeugtheit überprüfen. Ich akzeptiere deine Meinung...akzeptiere bitte auch, dass ich Letsch für einen Versager halte. Wieso fällt es dir so schwer damit zu Leben? Ich finde es auch nicht toll, dass es Leute gibt die die Realität abstreiten und in den sinnlosesten Aufstellungen, Spielweisen und Überlegungen versuchen irgendwas geniales zu entdecken - ich muss es aber auch akzeptieren. So dreckig wie du würde ich aber nicht agieren, dass ich (wie immer krampfhaft) versuche die Glaubwürdigkeit eines anderen zu zerstören und das mit Posts aus dem Jahre Schnee und diese aus dem Kontext reißen muss, dass mein Pseudonachweis irgendwie Sinn macht. Und schon gar nicht bei jemandem der DEUTLICH öfter richtig liegt als falsch. Ist dir das nicht peinlich? Und ich könnte das umgekehrt weit leichter, öfter und ich müsste nichtmal etwas aus dem Zusammenhang nehmen.

Und was war mit Daxi? Ich war einer von 3 Usern die GEGEN eine Ablöse von Daxi waren weil ich das Nachfolgende kommen gesehen habe. Oder zumindest befürchtet habe. Und bei Stankovic hatte ich ja wohl recht. Und ich werde es mir weiterhin nicht nehmen lassen, Spieler zu kritisieren die Alibikicker sind und nur Rückpässe abliefern (auch wenn sie dann 120% Passquote haben - WOW) oder so uneffektiv wie ein Venuto. Und ich glaube das steht mir auch zu, Herr Forumspolizist.

Und zu deinen Auszügen:

Nochmal....peinlich. 1) habe ich immer gesagt und zugegeben dass meine Skepsis, Stöger betreffend unangebracht war und er mich stark überrascht hat. 2) erkläre ich in den Postings warum ich skeptisch bin, spreche mich aber nicht gegen ihn aus. Ich hab das relativ neutral gesehen und hab andere als mögicherweise geeigneter empfunden. Ähnlich wie bei Letsch. Würden wir jetzt so dastehen wie unter Stöger dann würdest du logischerweise keine Kritik hören. Was verstehst du daran nicht? 3) das ist das Selbe wie mit deinem Artikel über die roten Karten. Du willst ständig etwas zur Pseudountermauerung anführen und merkst nicht, dass du damit mehr für den Gegenstandpunkt argumentierst als für deinen eigenen. 4) vergleiche mal wie viele größere Entscheidungen zu treffen waren...und überprüfe wie oft ich im Endeffekt recht hatte im Vergeich zur Vereinsführung und wie oft ich dann eintretende Szenarien punktgenau prophezeit habe. Könnte ich auch anführen und was bringt es? Weder geht es darum immer recht zu haben, noch darum was in der Vergangenheit war...Woods hat auch jedes Turnier gewonnen und dann plötzlich keines mehr...so what? Es geht darum wie man aktuelle Situationen und Entscheidungen findet und bewertet und was die persönliche Meinung dazu ist. Und jedem steht eine Meinung zu. Und wenn du schon mit retrospektiver Bewertung von Postings, in Bezug auf deren Eintreten daherkommst, hat meine tatsächlich ein größeres Gewicht als deine, denn ich lag deutlich öfter richtig als du.

Daher kommt vermutlich auch das Problem dass ihr mit den Raunzern habt. Denn wenn man in den letzten Jahren alles verteidigt hat, lag man schon automatisch öfter falsch als die die immer alles schlecht sehen. Weil wir einfach nicht gut und unter den Erwartungen waren...und öfter den Ec verpasst, als ihn erreicht haben. Das ist aber nicht meine Schuld sondern die der Verantwortlichen die SCHLECHTE Arbeit geleistet haben. Du kannst gerne deinen Frust auf die lenken, die davor gewarnt oder es kommen gesehen haben und sogar erklärt haben wieso es vermutlich so kommen wird - gerecht ist es aber nicht. Wessen Schuld ist es denn dass manche Schwarzmaler öfter richtig liegen? Die des Vereins der das meist bestätigt hat. (aber jetzt hoffentlich aus den Fehlern gelernt hat). Abgesehn davon kommt es auch stark darauf an WAS genau kritisiert wird und wie die Kritik argumentiert wird...das ist was anderes als blindes draufbashen, etwas dass ich noch nie gemacht habe. Und wenn dann nur nachdem ich meine Meinung schon 100fach ins kleinste Detail und fundiert argumentiert hatte. Dafür dass das dann keiner liest weil kaum einer noch mehr als 3 Sätze lesen kann, kann ich nichts.

 

vamp_ire schrieb vor 1 Stunde:

Und man auch nicht vergessen darf das man mit Igor und Schoissi qualitativ weit eine bessere IV hat als letzte Saison, dazu noch Jeggo und Ebner. Das man da defensiv verbessert ist, liegt vermutlich nicht nur am Trainer...

 

Ich würde die defensiven Verbesserungen auch eher auf den Kader zurückführen.

brunohuber schrieb vor einer Stunde:

NUR hat der Daxbacher mit einer Mördertruppe es nichtmal geschafft Meister zu werden. damals ist STURM Meister geworden

Mit einer geschobenen Partie und mit einem Tor gegen uns wo ein Neustädter beim Anstoß in unserer Hälfte stand usw. Unter normalen Umständen wären sie nie Meister geworden, sondern wir - schlimm dass man so schnell vergisst.

[suprsam]

The1Riddler schrieb vor 44 Minuten:

Es wird nur nicht richtiger, wenn man es noch öfter behauptet.... Matic hat definitiv einen LM gespielt, der in der Rückwärtsbewegung mit ausgeholfen hat. Er war sicherlich öfters am offensiven Flügel zu finden, als hinter den OM Spielern... Aber ja, du hast als LM auch Defensive Aufgaben zu verrichten, welche er in diesem Match sehr gut erfüllt hat - meiner Meinung nach. Daraus abzuleiten, dass er jetzt zukünftig unser neuer LV wird, weil wir Sakaria als OM spielen sehen werden (da in Minute 93 eingewechselt für Grünwald) und dafür neben Grünwald auch Cuevas (ich weiß nicht mehr ob das du oder ein anderer User war) raus nehmen müssten - halte ich für einen populistische Aussage um zu verdeutlichen, dass aus deiner/eurer Sicht TL ein Quacksalber ist... Hat aber nicht wirklich was objektives und auch nicht lustig...

Wir haben jetzt Aufgrund der Verletzung (sage ich nicht gern) mehrfach schon Dinge umgestellt und andere Dinge probiert. Die kann man mögen oder auch nicht. Jeder hat hier andere Ansichten, was die Lösung gewesen wäre. Im Vergleich zum Vorjahr reagieren auf Verletzungen und Gegner individuell und beharren nicht auf das eine gültige System (würden wir das, warum haben wir keinen Plan B...) das sehe ich als enorm positiv an, im Vergleich zum Vorjahr. Das ganze hat einen Hacken, sowas erfordert taktische Flexibilität die wir aktuell nicht haben, damit muss der Trainer klar kommen und Lösungen dafür finden. Und wir benötigen nach vorne hin, trotz der Ausfälle, mehr Durchschlagskraft. Ansonsten kann man an ihm nicht festhalten. Warum man hier aber permanent Dinge extrem Überspitzt formulieren muss um mitzuteilen, wir haben den größten Schimpansen und den unfähigsten Trainer der Welt auf der Bank oder solch wüste Theorien mit Matic als LV, dass will mir ned eingehen und regt mich total auf, weil sowas absolut unnötig und respektlos ist...

Weil wir gar kein System haben. Im Chaos kann man leicht sagen wir reagieren. Vorher Chaos, nachher Chaos. Wenigstens das ist eine Konstante.

Und bitte nimm dir einen 10er-Block beim Therapeuten damit du meine Äußerung verarbeiten kannst.

 

[Decay26]

Leimi1911 schrieb vor einer Stunde:

Letsch hat matic nach der pause auf die lv position gestellt und nicht erst nach der verletzung von AG hast du das spiel gesehen?

Hab ich irgendwo was anderes behauptet?

Ich weiß das er links hinten gespielt hat wie Ebner rein gekommen ist, hab ja auch nirgends was anderes behauptet.

 

Meine Aussage war darauf bezogen das J.E. meinte dann hätte er auch Lucic statt Sakaria bringen können..

[J.E]

Hab ich irgendwo was anderes behauptet?

Ich weiß das er links hinten gespielt hat wie Ebner rein gekommen ist, hab ja auch nirgends was anderes behauptet.

 

Meine Aussage war darauf bezogen das J.E. meinte dann hätte er auch Lucic statt Sakaria bringen können..

in der 94. Minute wohl egal, wenn er es schon 93 davor vergeigt hat. und was hat der Wechsel vom Guru gebracht?

[aragorn]

behave yourself schrieb vor 3 Stunden:

Was ist unser Problem mit Flügelspielern? Sind Venuto, Sax, Ewandro, Prokop, Fitz nicht genug?

und ja, natürlich können die alle am Flügel spielen und haben dies auch gemacht. Salzburg hat Wuasi nur OM und Stürmer. 

Waren wir uns nicht einig, dass der Alhassan-Style (jeder kann überall spielen - no,na) für die Austria ein wenig dürftig ist? Prokop und Fitz sind alles, aber keine Flügelspieler. Bleiben drei Kandiaten für normalerweise zwei wichtige Positionen. Davon ist einer langzeitverletzt, einer nach einer Verletzung nie wieder in die alte Form gekommen und einer eine Wundertüte. Ich würde sagen, das ist das Problem mit den Flügelspielern.

Es gab doch einige, die im Sommer zumindest noch einen Kracher als Flügel gefordert haben (fairnesshalber muss man sagen, dass Ewandro dann noch kam - vielleicht wird er ja noch sehr wichtig).

suprsam schrieb vor 7 Minuten:

Abgesehen davon ist es ungerecht denn ich bin mit Sicherheit der User hier, der bei Definitiven Aussagen und Prognosen mitunter am öftesten richtig liegt. Was Transfers betrifft, was Trainer betrifft, was sonstige Entscheidungen betrifft. Und nicht nur was negative Bewertungen betrifft, sondern auch was POSITIVE Bewertungen betrifft.

Und schon gar nicht bei jemandem der DEUTLICH öfter richtig liegt als falsch.

Ich war einer von 3 Usern die GEGEN eine Ablöse von Daxi waren weil ich das Nachfolgende kommen gesehen habe.

....und überprüfe wie oft ich im Endeffekt recht hatte im Vergeich zur Vereinsführung und wie oft ich dann eintretende Szenarien punktgenau prophezeit habe.

Und wenn du schon mit retrospektiver Bewertung von Postings, in Bezug auf deren Eintreten daherkommst, hat meine tatsächlich ein größeres Gewicht als deine, denn ich lag deutlich öfter richtig als du.

 

Abgesehen davon, dass du The1Riddler unfreiwillig, aber überzeugend Recht gibst, hast du eine Recht hohe Meinung von deiner Meinung (und mir wurde hier immer Arroganz vorgeworfen). Dafür dass du nicht einmal einsehen willst, dass es wesentliche Unterschiede macht welche Mannschaft in welcher Situation und mit welchem Spielstil, Spielverlauf und Ambitionen für das Match, eine rote Karte bekommt und man nicht pauschal in jeder SItuation vom Supervorteil sprechen kann, ist das mutig.

Übrigens dazu (wenn auch nur Wiki):

Zitat

Eine Untersuchung, die auf einer Auswertung der Fußball-Bundesliga im Zeitraum 1999 bis 2009 basiert, kam zu dem Ergebnis, dass Rote Karten sich für Heim- und Auswärtsmannschaften unterschiedlich auf das Spielergebnis auswirken. Danach werden die Chancen der Heimmannschaft durch einen Platzverweis grundsätzlich negativ beeinflusst, während dies bei Auswärtsmannschaften nur dann der Fall ist, wenn der Platzverweis vor der 70. Spielminute erfolgt. Eine Rote Karte für einen Spieler der Auswärtsmannschaft in der Schlussphase des Spiels hat dagegen statistisch gesehen einen positiven Einfluss auf deren Erfolgsaussichten.

Satte 5 Minuten trennen uns also davon, dass deine Meinung - der zu widersprechen nur völlig ahnungslose Theoretiker wagen- empirisch widerlegt wäre. Sachen gibts....