Wiener Austria beurlaubt Sportdirektor Wohlfahrt

[Killbritney]

DrSaurer schrieb vor 4 Stunden:

 

Fürs Horr brauchen wir eh einen neuen Treffpunkt.

 

Wir wärs mit einem Fanmarsch vom Happel zum Horr. Wär zumindest auch historisch episch

[tifoso vero]

AustriaMax schrieb vor 6 Minuten:

Mir persönlich ist es egal ob du pfeifst oder nicht, eine Ratte bist oder nicht. 

Wenn ich lese, dass es keinen Einwand geben kann, was die Entwicklung des Vereins gibt, dann muss ich dagegen sagen "nein, falsch".

Die sportliche Talfahrt ist ein Produkt von Misswirtschaft über längeren Zeitraum. Da hilft mir das Stadion, die Akademie, der Viola Park, die U-Bahn etc. als "Ausrede" nicht weiter. Sportliche Auf und Abs muss es nicht zwingend geben, wenn Profis am Werk sind.

Du bist mir eindeutig zu gescheit, da kann ich nicht mit...

[p a t]

Kraetschmer ist letztverantwortlich für den sportlichen Bereich. Ende der Durchsage.

bearbeitet 12. Mai 2018 von p a t

[tifoso vero]

brillantinbrutal schrieb vor 8 Minuten:

Hab ich was von "gleichberechtigt" geschriebenen? 

Nein, ich habe es nur klar unterschieden.

p a t schrieb Gerade eben:

Kraetschmer ist letztverantwortlich für den sportlichen Bereich. Ende der Durchsage.

Ist nur gut, dass es nicht ernst gemeint ist...;-)

[kaos]

p a t schrieb vor 1 Minute:

Kraetschmer ist letztverantwortlich für den sportlichen Bereich. Ende der Durchsage.

rein gesellschaftsrechtlich auf jeden fall, aber trifft er wirklich die entscheidungen nach sportlichen aspekten?

[Braveheart-FAK]

tifoso vero schrieb vor 1 Minute:

Das ist falsch. MK ist Vorstand der AG, nicht des Vereins, Dort ist der Chef der Präsident. Trainerbestellungen unterliegen dem Aufsichtsrat der AG. Usw. Man kann dieses Gefüge gut finden, oder schlecht. Aber eine Konstellation wie unter Kartnik oder Bruckmüller bei den Vereinen ist auch nicht der Weisheit letzter Schluss.  

ich weiß nicht wie genau die FW bestellung zustande kam (MK und der Aufsichtsrat hatten da sicherlich den Löwenanteil dran, in welcher Verteilung auch immer) - aber imho ists relativ klar ersichtlich dass die Qualität des Kaders abgenommen hat. Allein schon die Task Force war ziemlich peinlich, dann wurde fast Magath unser Coach, der dann Gottseidank nicht wollte - was uns eine doch recht erfolgreiche Zeit mit Fink beschert hat. Und dann in Zeiten einer Krise, wo eigentlich schon erkennbar war dass einige Dinge nicht so laufen wie sie sollten die 3 jährige Vertragsverlängerung - ich find die Entscheidungen absolut nicht stringent. 

Imho waren Probleme ja schon vor der Saison erkennbar - Fink fordert öffentlich Verstärkungen und kritisiert den Verein, dann werden Schlüsselspieler unmittelbar vor wichtigen Spielen verkauft und dann die Verletztenmisere die halt auch ziemlich aufgezeigt hat dass unser zweiter Anzug auch einige gröbere Lücken aufweist. 

Da gibts also schon einige Baustellen, die größte ist sicherlich: wie wird der SD bestellt und welche Kompetenzen hat er? Mit einer Task Force, wie beim letzten Mal wird man sich wohl öfter in solche Situationen bringen. Alle andren Entscheidungen sind nämlich stark von dieser abhängig, die sollten nämlich rein in den Verantwortungsbereich des SDs fallen innerhalb seines Budgets. 

[tifoso vero]

Braveheart-FAK schrieb vor 13 Minuten:

ich weiß nicht wie genau die FW bestellung zustande kam (MK und der Aufsichtsrat hatten da sicherlich den Löwenanteil dran, in welcher Verteilung auch immer) - aber imho ists relativ klar ersichtlich dass die Qualität des Kaders abgenommen hat. Allein schon die Task Force war ziemlich peinlich, dann wurde fast Magath unser Coach, der dann Gottseidank nicht wollte - was uns eine doch recht erfolgreiche Zeit mit Fink beschert hat. Und dann in Zeiten einer Krise, wo eigentlich schon erkennbar war dass einige Dinge nicht so laufen wie sie sollten die 3 jährige Vertragsverlängerung - ich find die Entscheidungen absolut nicht stringent. 

Imho waren Probleme ja schon vor der Saison erkennbar - Fink fordert öffentlich Verstärkungen und kritisiert den Verein, dann werden Schlüsselspieler unmittelbar vor wichtigen Spielen verkauft und dann die Verletztenmisere die halt auch ziemlich aufgezeigt hat dass unser zweiter Anzug auch einige gröbere Lücken aufweist. 

Da gibts also schon einige Baustellen, die größte ist sicherlich: wie wird der SD bestellt und welche Kompetenzen hat er? Mit einer Task Force, wie beim letzten Mal wird man sich wohl öfter in solche Situationen bringen. Alle andren Entscheidungen sind nämlich stark von dieser abhängig, die sollten nämlich rein in den Verantwortungsbereich des SDs fallen innerhalb seines Budgets. 

MK hatte mit der Bestellung des SD nichts zu tun. Ist ja auch nicht seine Aufgabe. Trainer und SD werden von Aufsichtsrat bestellt. Ersterer auf Grund des Vorschlags des SD, letzterer durch.. Empfehlungen, von wem auch immer. Niemand von uns hier war dabei, daher kann es keiner wirklich beurteilen. Gerüchte interessieren mich nicht. Magath war ein Vorschlag von einigen AR, dann war er zu teuer, was gut war. Fink hatte im Endeffekt zu wenig Unterstützung in dieser Saison. Er musste hin nehmen, was er vorgesetzt bekam, auch wenn er teilweise mitbeteiligt war, wie bei Westermann, was sicher keine schlechte Entscheidung war, wie man gerade jetzt sieht. Nur war halt die Unsicherheit mit seiner Verletzung gegeben und wurde schließlich auch zur traurigen Wahrheit. Also bleibt der SD. Aber ich halte nichts davon, immer nur einen Schuldigen zu finden, auch wenn es derzeit politisch und kulturell so in ist. Es sind viele Bausteine, im wahrsten Sinne des Wortes, die dazu führten, wo wir derzeit sind. Aber das haben wir doch schob (fast) alle erlebt. Es wir auch wieder ein Morgen geben für die Wiener Vereine. Der anderer ist mir allerdings wurscht.. ;-)

bearbeitet 12. Mai 2018 von tifoso vero

[culixo]

p a t schrieb vor 9 Minuten:

Kraetschmer ist letztverantwortlich für den sportlichen Bereich. Ende der Durchsage.

Deshalb schmeissen wir den bei dieser Gelegenheit auch gleich raus. Jetzt wo wir schon dabei sind. Wenigstens virtuell. Die Kaderplanung erfolgt dann in Abstimmung mit dem ASB - natürlich nach dem Einstimmigkeitsprinzip.

 

[elmod]

Mathias13 schrieb vor 9 Minuten:

Weil in Wirklichkeit haben wir zwei Mal alle Rechte gehabt, die KO-Phase zu erreichen...

Ein weiterer Beleg wie gut die zur Verfügung stehende Mannschaft von Fink immer eingestellt wurde. Irgendwann, wenn die Reserve von der Reserve im Abwehrverbund zum Einsatz kommt, ist natürlich das Ende der Fahnenstande erreicht. Alles andere wäre ja auch ein Wunder gewesen. 

Die letzten Partien, inkl. heute, waren leider Zeugnis einer kompletten Arbeitsverweigerung. So sympathisch er ist, dieser Trainer erreicht die Mannschaft entweder nicht oder er wird von ihr nicht ernst genommen. 

[tifoso vero]

culixo schrieb vor 1 Minute:

Deshalb schmeissen wir den bei dieser Gelegenheit auch gleich raus. Jetzt wo wir schon dabei sind. Wenigstens virtuell. Die Kaderplanung erfolgt dann in Abstimmung mit dem ASB - natürlich nach dem Einstimmigkeitsprinzip.

 

Dann kann es im Jahr 2250 schon was werden. Vorausgesetzt, die Erben bekommen das Mandat....

[Stonebridge]

Egal wer noch Schuld ist es gibt einen Sportdirektor und  der ist verantwortlich . 

[Braveheart-FAK]

tifoso vero schrieb vor 2 Minuten:

MK hatte mit der Bestellung des SD nichts zu tun. Ist ja auch nicht seine Aufgabe. Trainer und SD werden von Aufsichtsrat bestellt. Ersterer auf Grund des Vorschlags des SD, letzterer durch.. Empfehlungen, von wem auch immer. Niemand von uns hier war dabei, daher kann es keiner wirklich beurteilen. Gerüchte interessieren mich nicht. 

Also bleibt der SD. Aber ich halte nichts davon, immer nur einen Schuldigen zu finden, auch wenn es derzeit politisch und kulturell so in ist.

würd mich allerdings wundern wenn der AG Vorstand da nicht zumindestens gefragt wird bzw. sich aus dieser Frage wirklich komplett heraushält. - aber wie dus richtig sagst, ich war nicht dabei und insiderinfos hab ich auch keine, also ists natürlich möglich. 

ad SD: genau das ist imho allerdings tatsächlich ein strukturelles Problem bei uns - der SD sollte sowohl für den Kader als auch für die Trainerbestellung eben tatsächlich allein- und letztverantwortlich sein meiner Meinung nach. Der soll die sportliche strategie des vereins vorgeben und eben auch schlussendlich die verantwortung für die getroffenen entscheidungen haben. und bzgl. SD bestellung: task force wär eh ein guter Ansatz gewesen, wär halt gut wenn dann dort auch wirklich Fachkundige sitzen die anhand eines festgelegten Kriterienkatalogs eine begründbare Entscheidung treffen - wenn das dieses Mal der Fall war fress ich tatsächlich einen Besen. 

 

[brillantinbrutal]

Natürlich ist die Bestellung des SD die Aufgabe von MK. Warum? Weil es sonst keinen Verantwortlichen in der AG gibt und die AG ist dafür zuständig. Dass er es nicht kann und daher andere die Aufgabe übernommen haben, steht auf einem anderen Blatt, nämlich auf dem, dass wir einen kompetenten Sportvorstand ganz gut brauchen könnten. 

Auch Trainer werden übrigens vom Vorstand vorgeschlagen. Unsere Satzung kennt nach meinem Kenntnisstasnd nicht einmal einen SD. Oder hat sich da was geändert? 

[tifoso vero]

Braveheart-FAK schrieb vor 1 Minute:

würd mich allerdings wundern wenn der AG Vorstand da nicht zumindestens gefragt wird bzw. sich aus dieser Frage wirklich komplett heraushält. - aber wie dus richtig sagst, ich war nicht dabei und insiderinfos hab ich auch keine, also ists natürlich möglich. 

ad SD: genau das ist imho allerdings tatsächlich ein strukturelles Problem bei uns - der SD sollte sowohl für den Kader als auch für die Trainerbestellung eben tatsächlich allein- und letztverantwortlich sein meiner Meinung nach. Der soll die sportliche strategie des vereins vorgeben und eben auch schlussendlich die verantwortung für die getroffenen entscheidungen haben. und bzgl. SD bestellung: task force wär eh ein guter Ansatz gewesen, wär halt gut wenn dann dort auch wirklich Fachkundige sitzen die anhand eines festgelegten Kriterienkatalogs eine begründbare Entscheidung treffen - wenn das dieses Mal der Fall war fress ich tatsächlich einen Besen. 

 

Nicht dass man mit MK nicht reden würde. Aber höchstens informativ. Es muss ja so sein, dass der kfm. Vorstand da nicht verantwortlich sein darf/kann. Klar ist der SD für die Entscheidung, was den Trainer betrifft, zuständig. Der sagt halt dann dem SD, welche Spieler er sich wünscht und dort beginnt die Arbeit beim Vorstand, der ja das kfm. o.k. geben muss. Die Philosophie, was die Austria ausmacht und wie man spielen sollte, ist ausschließlich die Aufgabe des Vereins bzw. deren Mitglieder. Die steht aber schon lange. Wenn ein SD ständig neue Philosophien vorgeben würde, müsste man diese nach jedem neuen SD ev. ändern bis in den Nachwuchs hinein. Das kann es nicht sein und ist bei großen Vereinen nicht anders. Auch wenn es bei manchen nur heißt: Erfolgreich! Aber die Spielweise ist meist gegeben. Man weiß wofür Austria, die Bayern oder Juventus stehen. 

Allerdings kann man in der Spielweise schon Veränderung vornehmen und z.B. ein Spiel weiter vorne anlegen, sozusagen ins Pressing früher  gehen Aber dafür braucht es ev. etwas andere Spieler. Der Ballbesitz-Fußball muss aber deshalb nicht verloren gehen - siehe Bayern München. 

brillantinbrutal schrieb vor 11 Minuten:

Natürlich ist die Bestellung des SD die Aufgabe von MK. Warum? Weil es sonst keinen Verantwortlichen in der AG gibt und die AG ist dafür zuständig. Dass er es nicht kann und daher andere die Aufgabe übernommen haben, steht auf einem anderen Blatt, nämlich auf dem, dass wir einen kompetenten Sportvorstand ganz gut brauchen könnten. 

Auch Trainer werden übrigens vom Vorstand vorgeschlagen. Unsere Satzung kennt nach meinem Kenntnisstasnd nicht einmal einen SD. Oder hat sich da was geändert? 

Der Verein ist ja im 100%igen Besitz der AG und handelt dementsprechend. Der Verein legt fest wer SD und dann in der Folge Trainer werden soll. Also nicht der Vorstand der AG

[brillantinbrutal]

tifoso vero schrieb vor 5 Minuten:

Nicht dass man mit MK nicht reden würde. Aber höchstens informativ. Es muss ja so sein, dass der kfm. Vorstand da nicht verantwortlich sein darf/kann. Klar ist der SD für die Entscheidung, was den Trainer betrifft, zuständig. Der sagt halt dann dem SD, welche Spieler er sich wünscht und dort beginnt die Arbeit beim Vorstand, der ja das kfm. o.k. geben muss. Die Philosophie, was die Austria ausmacht und wie man spielen sollte, ist ausschließlich die Aufgabe des Vereins bzw. deren Mitglieder. Die steht aber schon lange. Wenn ein SD ständig neue Philosophien vorgeben würde, müsste man diese nach jedem neuen SD ev. ändern bis in den Nachwuchs hinein. Das kann es nicht sein und ist bei großen Vereinen nicht anders. Auch wenn es bei manchen nur heißt: Erfolgreich! Aber die Spielweise ist meist gegeben. Man weiß wofür Austria, die Bayern oder Juventus stehen. 

Allerdings kann man in der Spielweise schon Veränderung vornehmen und z.B. ein Spiel weiter vorne anlegen, sozusagen ins Pressing früher  gehen Aber dafür braucht es ev. etwas andere Spieler. Der Ballbesitz-Fußball muss aber deshalb nicht verloren gehen - siehe Bayern München. 

Der Verein ist ja im 100%igen Besitz der AG und handelt dementsprechend. Der Verein legt fest wer SD und dann in der Folge Trainer werden soll. Also nicht der Vorstand der AG

Der Verein hat a allerings den Betrieb der Kampfmannschaft komplett in die AG ausgegliedert. "Kauf. Vorstand" haben wir seit TPs Abgang übrigens keinen mehr. (Nicht nur) am Papier ist MK extrem mächtig.