Red Bull Salzburg - SK Rapid Wien 2:2 (0:0)

[DAN]

valery schrieb vor 9 Minuten:

es war ein nachtreten, dumm von Joe und natürlich mit Rot zu ahnden

Wie lautet die Regel auf der dein Urteil dazu beruht?

[valery]

DAN schrieb vor 6 Minuten:

Wie lautet die Regel auf der dein Urteil dazu beruht?

Tätlichkeit fällt mir dazu ein

[DAN]

valery schrieb vor 11 Minuten:

Tätlichkeit fällt mir dazu ein

Dann lies dir Mal durch wie eine Tätlichkeit im Regelwerk definiert wird, schau dir das Video der Szene nochmal an und dann sag mir bitte ob du immernoch der gleichen Meinung bist.

[valery]

DAN schrieb vor 8 Minuten:

Dann lies dir Mal durch wie eine Tätlichkeit im Regelwerk definiert wird, schau dir das Video der Szene nochmal an und dann sag mir bitte ob du immernoch der gleichen Meinung bist.

Das bin ich, finde die rote Karte nicht übertrieben

[DAN]

valery schrieb vor 14 Minuten:

Das bin ich, finde die rote Karte nicht übertrieben

Du findest seine Aktion übertrieben hart oder brutal? Verstehe ich nicht.

bearbeitet 12. September 2017 von DAN

[LosAngeles]

Silva schrieb vor 6 Stunden:

Auch hier noch mal:

 

 Aber sind sicherlich auch nicht objektiv   

Und ist natürlich ein Zufall dass das Logo grün ist!

bearbeitet 12. September 2017 von LosAngeles

[LosAngeles]

damich schrieb vor 1 Stunde:

die rote hat schon gepasst bei joe, es hätte hald für das faul von dem mattersburger auch rot geben müssen, der hat aber dafür nicht mal eine karte bekommen was die viel größer frechheit war!

 

Natürlich da hättest du den Mattersburger gleich rot gegeben, Pavelic aber nur gelb!

[Silva]

HwG schrieb vor 2 Stunden:

Ich lass es eh, sorry für die störung in eurem sich-selbst-bestätigen

Du könntest ja auf das eingehen, was der Herr vom "Schiedsrichter-Blog" schreibt. Aber das machst du nicht, weil es nicht in deinen kleine Welt der Rapid-Fans mit der dunkelgrünen Brille, die eine klare Rote nicht sehen wollen, wo es keiner Diskussion gibt, reinpasst. Aber irgendwas wird euch schon einfallen, wieso diese Meinung lächerlich und falsch ist, ich trau euch das schon zu. 

Aber ansonsten bringt eine Diskussion wirklich wenig, wenn du uns eh nur sagen willst, dass wir nicht objektiv sind und uns nur gegenseitig selbst bestätigen. Entbehrt nicht einer gewissen Ironie, wenn man da auch euren Channel durchliest, aber gut.

DAN schrieb vor einer Stunde:

Du findest seine Aktion übertrieben hart oder brutal? Verstehe ich nicht.

Ist sie nicht, aber gelebte Praxis ist, dass es für so etwas Rot gibt und selten anders gehandhabt wird. Da muss Joe sich vor allem selber an der Nase nehmen. Ähnliches auch bei Murg, das Wegschießen vom Ball ist schon unnötig, aber das auch noch in die Richtung von Assistenten zu machen ist halt dämlich.

LosAngeles schrieb vor 22 Minuten:

Natürlich da hättest du den Mattersburger gleich rot gegeben, Pavelic aber nur gelb!

Keine Karte kann aber auch nicht richtig gewesen sein, oder?

 

LosAngeles schrieb vor 32 Minuten:

Und ist natürlich ein Zufall dass das Logo grün ist!

Ernsthaft?

[lx99]

ton1z schrieb am 11.9.2017 um 12:09 :

Kann man das irgendwo sehn?

Hab es mir jetzt nochmals angesehen und muss zugeben, dass ich es schlimmer in Erinnerung hatte, als es mir jetzt vorgekommen ist.

 

bearbeitet 12. September 2017 von lx99

[AC58]

HwG schrieb vor 5 Stunden:

joelinton und murg war für dich “grenzwertig“?

Joey wurde kurz davor von der Seite mit deutlicher Verletzungsgefahr zusammen geschnitten (Kvilitaja war nach einem ähnlichen Foul 3 Monate spielunfähig) und hat danach mit beiden Beinen eine Bewegung zum Brustkorb des Gegners gemacht ohne ihn zu treffen. Grenzwertig ist hier die unterschiedliche Behandlung der beiden Szenen, da Bauer nicht einmal Gelb für sein Foul bekommen hat.

Murg hat in einem Zornanfall (übrigens über sich selbst und seine ungeschickte Attacke davor) den Ball weg geschossen. Der Ball traf den Assistenten so unglücklich auf den Schuhspitzen, dass er von dort in dessen Weichteile sprang. Deshalb klappte er scheinbar sehr theatralisch zusammen. Für das Ball weg schießen hätte er Gelb (und damit Gelb-Rot) bekommen müssen. Grenzwertig für mich war, dass der Schiri das als Insultation gegen den Linienrichter wertete, was es mMn nicht war.

[damich]

LosAngeles schrieb vor 4 Stunden:

Natürlich da hättest du den Mattersburger gleich rot gegeben, Pavelic aber nur gelb!

Zeig mir bitte den Post wo ich das schreibe! Weil hier unterstellst du mir was das ich nie gesagt habe.

Natürlich ist rot für das foul vertretbar, ein Spiel hätte aber wohl auch gereicht. Was mich stört ist das die schiris keine Linie habe. Da gibt es oft für brutale foul keine karte und für banale Aussagen wie "gemeinheit" werden die Karten wieder ausgeteilt wie beim Schnapsen.

Die schiris sollten sich mal zu Herzen nehmen wofür sie da sind. Sie sollen zwar das Spiel leiten aber nicht wie ein Herrscher der unantastbar ist. Den der Schiri war dann gut wenn nach dem Spiel keiner mehr weiß wer das Spiel gepfiffen hat.

[Gast Lemmy K]

Edith

bearbeitet 13. September 2017 von Lemmy K

[HwG]

AC58 schrieb vor 8 Stunden:

Joey wurde kurz davor von der Seite mit deutlicher Verletzungsgefahr zusammen geschnitten (Kvilitaja war nach einem ähnlichen Foul 3 Monate spielunfähig) und hat danach mit beiden Beinen eine Bewegung zum Brustkorb des Gegners gemacht ohne ihn zu treffen. Grenzwertig ist hier die unterschiedliche Behandlung der beiden Szenen, da Bauer nicht einmal Gelb für sein Foul bekommen hat.

Murg hat in einem Zornanfall (übrigens über sich selbst und seine ungeschickte Attacke davor) den Ball weg geschossen. Der Ball traf den Assistenten so unglücklich auf den Schuhspitzen, dass er von dort in dessen Weichteile sprang. Deshalb klappte er scheinbar sehr theatralisch zusammen. Für das Ball weg schießen hätte er Gelb (und damit Gelb-Rot) bekommen müssen. Grenzwertig für mich war, dass der Schiri das als Insultation gegen den Linienrichter wertete, was es mMn nicht war.

von der aktion davor sprech ich eh nicht. die war natürlich absurd, und unfassbar, dass der schiri das wieder mal nicht gesehen hat! aber danach wars ganz klar eine tätlichkeit, wuascht wie stark er dann wirklich zugelangt hat -> = rot. 

murg war sowieso eine lustige situation.. der hätte eingentlich gelb (fürs foul davor), nochmal gelb fürs wegschießen = rot und direkt rot fürs linienrichten abschiessen kriegen sollen. nur geht das glaub ich gar nicht  

[Flummi]

LosAngeles schrieb vor 12 Stunden:

Und ist natürlich ein Zufall dass das Logo grün ist!

Das kann nicht dein Ernst sein hoffe ich. Und wenn das Logo lila wäre, würde ich, wenn die Aussage eine vernünftige ist, und eine seriöse Quelle ebenfalls darauf zurückgreifen. Man muss sich nicht zwangsläufig von der Farbe grün verfolgt fühlen.

[Homegrower]

HwG schrieb vor 34 Minuten:

von der aktion davor sprech ich eh nicht. die war natürlich absurd, und unfassbar, dass der schiri das wieder mal nicht gesehen hat! aber danach wars ganz klar eine tätlichkeit, wuascht wie stark er dann wirklich zugelangt hat -> = rot. 

Lächerlich, da hast bei jeder Standard-Situation 3 tätlichkeiten durch herum schubsen. Ein wenig Fingerspitzengefühl würde den Dodln nicht schaden, gerade noch volle Härte durch gehen lassen und im nächsten Augenblick kleinkariert, das sind unsere Schiedsrichter.

Natürlich kannst es so auslegen, aber wie gesagt, dann bitte konsequent, dann gehen jedes Match einige mit glatt Rot.

Fakt ist, Joe darf erst gar nicht was liefern das so, wenn auch weit her geholt, geahndet werden kann. Hoffentlich merkt er sich das.