Red Bull Salzburg - SK Rapid Wien 2:2 (0:0)

[Silva]

HwG schrieb vor einer Stunde:

Nein, da hast du mich falsch verstanden  Colinas Erben kannte ich nicht, und der Einwand, dass es nur gelb war ist ja auch völlig ok.

Du bist halt nie darauf eingegangen, ist natürlich auch eine Möglichkeit eine Diskussion zu führen.

HwG schrieb vor einer Stunde:

Für mich, als Laie, wars halt rot. Für den Schiri auch und für den Strafsenat wars rohes Spiel mit 2 Spielen Sperre. 

Also war es eine richtige Entscheidung. Weil du als Laie es so siehst. Weil der Schiri es innerhalb von kurzer Zeit so entschieden hat. Und weil der Strafsenat so gut wie nie Fehlentscheidungen ohne Mindestmaß an Sperre durchwinkt. Merk ich mir fürs nächste Mal, wenn die Austria klar benachteiligt wird und das Ergebnis am Ende so stehen bleibt, selbst wenn es genug andere Meinungen gibt, die eine Fehlentscheidungen gesehen haben.  

HwG schrieb vor einer Stunde:

Whatever, ich lass es ja eh schon. Im ASB channels sollen ja schließlich nur Meinungen bestätigt werden und nicht darüber ernsthaft diskutiert werden, das wäre ja auch nicht der Sinn eines Forums  

Es wäre ja, und das ist nur ein Tipp, vielleicht eine Diskussion entstanden, wenn DU ernsthaft an einer Diskussion interessiert gewesen wärst. Aber du kommst hier her, unterstellst uns allen Ahnungslosigkeit, eine dunkelgrüne Brille, etc. und wunderst dich, dass du dafür nicht noch Applaus kriegst? 

Oder du hättest ja auch bei meinem Post in eurem Channel ernsthaft eine Diskussion anfangen können, aber da hast auch nur die Diskussion verschleppt. 

HwG schrieb vor einer Stunde:

hihi, ich akzeptiere ja jede andere Meinung.

Oder war das Ernst gemeint?

Ansonsten abschließend: Rot ist argumentierbar, bei jeder der 4 Roten. So wie man wohl alle mit mehr oder weniger Bauchweh mit Gelb ahnden hätte können oder wie man bei vielen anderen Szenen auch Rot argumentieren kann, die entweder nur mit Gelb belohnt werden oder sogar gar keine Strafe nach sich ziehen.

Aber gerade bei Pavelic spricht für mich (nach Ansicht der Wiederholungen) mehr massiv mehr für eine Gelbe als für eine Rote. So sehen es einige Experten (eh klar, sind alle Rapidler), so sehen es einige Medien (eh klar, sind ja alle Rapidler) und so sieht es auch ein deutscher Schiedsrichter-Podcast (eh klar, sind ja, ähm..). Und vor allem letzteren traue ich eine richtige Beurteilung eher zu, als uns ASB-Usern, die halt nach Bauchgefühl Karten verteilen und die Regeln nicht in- und auswendig kennen.

[HwG]

Silva schrieb vor 4 Minuten:

Also war es eine richtige Entscheidung. Weil du als Laie es so siehst. Weil der Schiri es innerhalb von kurzer Zeit so entschieden hat. Und weil der Strafsenat so gut wie nie Fehlentscheidungen ohne Mindestmaß an Sperre durchwinkt. Merk ich mir fürs nächste Mal, wenn die Austria klar benachteiligt wird und das Ergebnis am Ende so stehen bleibt, selbst wenn es genug andere Meinungen gibt, die eine Fehlentscheidungen gesehen haben.  

mah, bist du hartnäckig  NEIN, es war nicht richtig, weil ICH es so sehe!! Aber ich hab halt nicht dieselbe meinung wie du zu den roten karten. und das ist eben NICHT so, weil es rapid betroffen hat! 

und sorry, dass ich den schiri-podcast nicht kannte. ich revidiere meine meinung aber dennoch nicht, weil die sagen, man hätte auch gelb geben KÖNNEN  

bitte bitte dreh ma das hin und her jetzt ab, ich vermüll sonst nur euren thread  

[Silva]

HwG schrieb vor 7 Minuten:

und sorry, dass ich den schiri-podcast nicht kannte. ich revidiere meine meinung aber dennoch nicht, weil die sagen, man hätte auch gelb geben KÖNNEN  

Sie sagen halt, dass es ihrer Meinung Gelb war und man eben max. Rot auch zeigen kann (aber stufen das als hart ein). Daher ist es schon interessant, dass da so viel Aufregung bei den Austria-Fans herrscht und man den Rapid-Fans vorwirft nicht in der Realität zu leben oder "dunkelgrüne Brillen" aufzuhaben. Das ist nämlich alles andere als die Meinung anderer zu akzeptieren. 

HwG schrieb vor 10 Minuten:

bitte bitte dreh ma das hin und her jetzt ab, ich vermüll sonst nur euren thread  

Ja, gerne. Ich reiß mich jetzt zusammen.  

[hags]

Silva schrieb vor 3 Stunden:

Sie sagen halt, dass es ihrer Meinung Gelb war und man eben max. Rot auch zeigen kann (aber stufen das als hart ein). Daher ist es schon interessant, dass da so viel Aufregung bei den Austria-Fans herrscht und man den Rapid-Fans vorwirft nicht in der Realität zu leben oder "dunkelgrüne Brillen" aufzuhaben. Das ist nämlich alles andere als die Meinung anderer zu akzeptieren.

Gelb ist genauso gut zu argumentieren wie eine rote Karte und das hat auch nichts mit irgendeiner grünen Brille zu tun. Es ist jedoch, auch nach zahlreicher Wiederholungen, keine eindeutige Entscheidung zu treffen, daher auch keine Fehlentscheidung. Bitter ist halt, dass es mittlerweile schon den Anschein macht, als würden die Schiedsrichter regelmäßig im Zweifel gegen uns entscheiden. Ich hoffe, das gleicht sich im laufe der Saison noch aus.

Den Schiedsrichtern selbst möchte ich in solchen Situationen gar nichts unterstellen, diese müssen einfach schnell entscheiden. Dass der Strafsenat jedoch für so eine strittige Aktion eine Sperre von 2 Spielen verhängt ist einzig und allein eine Frechheit.

[bruno_conte]

Homegrower schrieb am ‎12‎.‎09‎.‎2017 um 08:34 :

Wem gibts bei einem Pressball rot, beiden?

Thema ist inzwischen zwar durch, nur kurz noch meine Meinung zu deiner Antwort.

Pressball Fuss gegen Fuss hätte mMn überhaupt kein Foul ergeben, maximal normales Foul für Salzburg weil Pavelic optisch einfach aggressiver in den Zweikampf gegangen ist.

Pressball Kopf gegen Kopf detto  wie oben.

Fuss gegen Kopf ist eine andere Geschichte. Für mich zumindest.

[bruno_conte]

Silva schrieb am ‎12‎.‎09‎.‎2017 um 08:43 :

Nie im Leben hätte er da Rot bekommen, selbst wenn er erst hochgesprungen wäre, wenn Auer den Ball schon weggeköpfelt hätte.

Zum Rest, verweis ich auf den Tweet von Collinas Erben. Die sind wohl als deutsche Plattform wohl frei vom jeglichen Zweifel von Befangenheit und fachlich sind sie wohl besser drauf, als 95% der ASB-User, Journalisten, Kommentatoren und Experten:

 

Ich steh jetzt vielleicht auf der Leitung aber die beiden Tweets von Collinas Erben bestätigen doch im Prinzip die Schiedsrichterentscheidung. Klar, sie hätten eher gelb gegeben aber rot wäre für sie vertretbar gewesen, selbst wenn etwas zu hart. Somit ist doch der Schiri bestätigt, wenn auch nicht überzeugender Weise. Oder ich habe hier etwas übersehen.

Will aber jetzt das Thema nicht wieder aufwärmen. 

Zu meinem Beispiel mit Dabbur: Was hätte er da deiner Meinung nach bekommen, wenn er hochgesprungen wäre und Auer am Kopf getroffen hätte nachdem Auer den Ball weggeköpfelt hätte ?  Gar kein Foul oder normales Foul oder Foul mit Gelb ? Ich hätte zumindest Foul mit Gelb gegeben. Bei einem schweren Treffer natürlich rot. 

Ich gebe aber zu daß meine Meinung rein aus dem Bauch heraus ist. Die Kartenregeln bzw. auch die normalen Foulregeln kenne ich jetzt nicht Wort für Wort.

[ImmerWiederRapidWien]

bruno_conte schrieb vor 2 Minuten:

Ich steh jetzt vielleicht auf der Leitung aber die beiden Tweets von Collinas Erben bestätigen doch im Prinzip die Schiedsrichterentscheidung. Klar, sie hätten eher gelb gegeben aber rot wäre für sie vertretbar gewesen, selbst wenn etwas zu hart. Somit ist doch der Schiri bestätigt, wenn auch nicht überzeugender Weise. Oder ich habe hier etwas übersehen.

Will aber jetzt das Thema nicht wieder aufwärmen. 

Zu meinem Beispiel mit Dabbur: Was hätte er da deiner Meinung nach bekommen, wenn er hochgesprungen wäre und Auer am Kopf getroffen hätte nachdem Auer den Ball weggeköpfelt hätte ?  Gar kein Foul oder normales Foul oder Foul mit Gelb ? Ich hätte zumindest Foul mit Gelb gegeben. Bei einem schweren Treffer natürlich rot. 

Ich gebe aber zu daß meine Meinung rein aus dem Bauch heraus ist. Die Kartenregeln bzw. auch die normalen Foulregeln kenne ich jetzt nicht Wort für Wort.

Also macht in deinem Bsp mit Dabbur eigentlich einzig und allein die Reaktion von Auer zum Ball (weg bleiben, oder wegköpfeln), aus einer fairen Aktion eine brutale?

[bruno_conte]

ImmerWiederRapidWien schrieb vor 2 Minuten:

Also macht in deinem Bsp mit Dabbur eigentlich einzig und allein die Reaktion von Auer zum Ball (weg bleiben, oder wegköpfeln), aus einer fairen Aktion eine brutale?

so blöd es klingen mag, aber aus meiner Sicht ja. Wenn kein Gegenspieler in der unmittelbaren Nähe ist dann ist ein Fallrückzieher ja ungefährlich. Wenn aber der Verteidiger mit dem Kopf zum Ball geht und du machst einen Fallrückzieher und triffst ihn dabei am Kopf dann ist das doch gefährliches Spiel. Sagt mein Bauchgefühl.

[Silva]

bruno_conte schrieb vor 1 Minute:

Ich steh jetzt vielleicht auf der Leitung aber die beiden Tweets von Collinas Erben bestätigen doch im Prinzip die Schiedsrichterentscheidung. Klar, sie hätten eher gelb gegeben aber rot wäre für sie vertretbar gewesen, selbst wenn etwas zu hart. Somit ist doch der Schiri bestätigt, wenn auch nicht überzeugender Weise. Oder ich habe hier etwas übersehen.

Stimmt schon, dass sie nicht sagen, dass es eine klare Fehlentscheidung war bzw. Rot auch als möglich erachten. Tendenziell ist es aber Gelb und daher kann man sich schon darüber ärgern, dass das Pendel zum "weniger richigen" ausschlägt. Und auf jeden Fall ist es falsch, wenn man behauptet, dass die Rote die 100% korrekte Entscheidung war, so wie es viele halt machen. 

 

bruno_conte schrieb vor 5 Minuten:

Zu meinem Beispiel mit Dabbur: Was hätte er da deiner Meinung nach bekommen, wenn er hochgesprungen wäre und Auer am Kopf getroffen hätte nachdem Auer den Ball weggeköpfelt hätte ?  Gar kein Foul oder normales Foul oder Foul mit Gelb ? Ich hätte zumindest Foul mit Gelb gegeben. Bei einem schweren Treffer natürlich rot. 

In dem Fall, dass Auer zuerst köpfelt und Dabbur ihn trifft: Foul wäre es auf jeden Fall, Gelbe eigentlich auch. Ich würde aber behaupten, dass egal wie schwer der Treffer war, es tendenziell eher keine Karte gibt als Rot, weil der Fallrückzieher der Versuch war den Ball zu spielen, der Verteidiger sich bewusst in die Bahn geworfen hat und es nicht brutal, sondern ein "Unfall" war. Also eigentlich das, was bei Pavelic vs. Farkas auch war. (So wäre zumindest das, was ich von der gelebten Praxis erwarten würde, so wie eben Joe wissen hat können, dass auch so wenig sehr häufig mit Rot endet.)

Ich könnte mich an keine Situation erinnern, in der jemand beim Versuch eines Fallrückziehers Rot bekommen hat. 

[bruno_conte]

Silva schrieb vor 6 Minuten:

Stimmt schon, dass sie nicht sagen, dass es eine klare Fehlentscheidung war bzw. Rot auch als möglich erachten. Tendenziell ist es aber Gelb und daher kann man sich schon darüber ärgern, dass das Pendel zum "weniger richigen" ausschlägt. Und auf jeden Fall ist es falsch, wenn man behauptet, dass die Rote die 100% korrekte Entscheidung war, so wie es viele halt machen. 

 

In dem Fall, dass Auer zuerst köpfelt und Dabbur ihn trifft: Foul wäre es auf jeden Fall, Gelbe eigentlich auch. Ich würde aber behaupten, dass egal wie schwer der Treffer war, es tendenziell eher keine Karte gibt als Rot, weil der Fallrückzieher der Versuch war den Ball zu spielen, der Verteidiger sich bewusst in die Bahn geworfen hat und es nicht brutal, sondern ein "Unfall" war. Also eigentlich das, was bei Pavelic vs. Farkas auch war. (So wäre zumindest das, was ich von der gelebten Praxis erwarten würde, so wie eben Joe wissen hat können, dass auch so wenig sehr häufig mit Rot endet.)

Ich könnte mich an keine Situation erinnern, in der jemand beim Versuch eines Fallrückziehers Rot bekommen hat. 

ok, Danke für deine Sichtweise. Gut, Pavelic hätte ich auch nur gelb gegeben. 

Fallrückzieher sehe ich grundsätzlich kritisch weil du dabei den möglichen Gegenspieler kaum oder nie zu sehen kriegst. Da würde ich im Zweifel immer den Spieler schützen, der den Kopf einsetzen muß um zu verteidigen. Du hast aber recht, an rote Karten nach Fallrückziehern kann ich mich auch nicht erinnern. Mag auch daran liegen, daß sich die Verteidiger hier nicht gerne dazwischen stellen.

[moerli]

HwG schrieb vor 12 Stunden:

ich hab eher den Eindruck, dass es fast nicht mehr möglich ist in einem "fremden" channel mitzudiskutieren. Die Meinungen sind auf allen Seiten so dermaßen verhärtet, dass andere Meinungen nicht mehr zugelassen werden. Das gilt natürlich genauso für den Sturm oder den Austria channel! Find ich sehr schade, weil ich zB jemand bin, der als Austrianer sehr viele Rapidler im Freundeskreis hat und genau weiß, dass eine normale Diskussion eigentlich sehr wohl möglich ist!

In diesem speziellen Fall war es aber absolut nicht möglich eine andere Meinung als die hier vorherrschende zu posten. Ist eh ok, aber wie gesagt, ich finds Schade und ja, es sagt einiges über die Diskussionskultur der heutigen Zeit aus  

Mir gehts auch so,habe Relativ viele Freunde die mit Austria verbunden sind,aber teilweise sind das Typen die nie ins Stadion gehen.

Wenn ich sie darauf anspreche warum sie das nie tun kommen sie meist mit dummen Ausreden.

Heute am Tennis Platz gibt es einige Austrianer,auf die Frage wer Morgen oder ein Abo hat und ins Stadion geht waren es von Fünf einer der geht.

Denke bei Rapid wäre es von Fünf Vier die gehen würden.

Der Austria Fan ist schon Speziell und Träge,teilweise fühlt er sich als was besonderes,obwohl er seinen Verein selten weder im Stadion oder am TV verfolgt.

Geben auch meine Freunde zu das sie zu faul oder eben nur Anhänger sind.

Dafür leiden sie auch nicht so wenn sie Verlieren so wie ich.

Sind auch normale Typen und nicht so wie einige hier im ASB die nur  aufs Provozieren aus sind.Aber man kann locker über alles Reden ohne das einen die Galle hoch kommt.

Und bevor einer jetzt sagt das sind ja keine richtigen Fans stimme ich zu,aber die meisten ASB User von der Austria sind auch keine die ins Stadion gehen.

[P200E]

mühsam ist das hier, da erklären uns welche aus anderen Kanälen (aber gut, sie geben wenigstens zu, als Laie) dass rot richtig war, und dann auch noch einige von uns, dass rot richtig war.

Anscheinend hat sich aber wirklich KEINER die Mühe gemacht, sich das Fucking PDF mit den Regeln der Bundesliga runterzuladen und die Sanktionen bei Fouls durchzulesen.

Und wer dann nach dieser Lektüre, einer Ansicht der Szene in Normalgeschwindigkeit und Slow Motion bei der Meinung bleibt, es ist Rot! der kann entweder nicht lesen oder gesehene Bilder nicht verarbeiten.

BTW: Joe und Murg für mich ohne jede Diskussion rot. Bei Murg ist es Dummheit und Pech, so deppert den Ball wegzupfeffern die Dummheit, und den Linienrichter zu treffen Pech, aber auf jeden Fall rot. Schrammel brauch ma nicht viel diskutieren, auch hier eine selten dämliche Vorgangsweise. Wenn er Prokopp nur bedrängt und nicht attackiert ist der schon so knapp vor Strebinger, wer weiß ob der dann die Haut überhaupt in der Kiste untergebracht hat. Aber auch hier rot durchaus kein Aufreger für mich. Aber die Pavelic`sche Rote macht mich schon unrund, die war schlicht und einfach ein Häkel.

[Flummi]

moerli schrieb vor 10 Stunden:

Mir gehts auch so,habe Relativ viele Freunde die mit Austria verbunden sind,aber teilweise sind das Typen die nie ins Stadion gehen.

Wenn ich sie darauf anspreche warum sie das nie tun kommen sie meist mit dummen Ausreden.

Heute am Tennis Platz gibt es einige Austrianer,auf die Frage wer Morgen oder ein Abo hat und ins Stadion geht waren es von Fünf einer der geht.

Denke bei Rapid wäre es von Fünf Vier die gehen würden.

Der Austria Fan ist schon Speziell und Träge,teilweise fühlt er sich als was besonderes,obwohl er seinen Verein selten weder im Stadion oder am TV verfolgt.

Geben auch meine Freunde zu das sie zu faul oder eben nur Anhänger sind.

Dafür leiden sie auch nicht so wenn sie Verlieren so wie ich.

Sind auch normale Typen und nicht so wie einige hier im ASB die nur  aufs Provozieren aus sind.Aber man kann locker über alles Reden ohne das einen die Galle hoch kommt.

Und bevor einer jetzt sagt das sind ja keine richtigen Fans stimme ich zu,aber die meisten ASB User von der Austria sind auch keine die ins Stadion gehen.

Ich habe da immer das Gefühl, dass sich die Einstellung zum ins Stadion gehen bei Austria und Rapid grundlegend unterscheidet. Ich will den Austria Fans gar nicht absprechen nicht ebenfalls zu leiden, oder sich wie wahnsinnig zu freuen, aber das ist halt eher die Minderheit. 

 

[AC58]

Flummi schrieb vor 3 Minuten:

Ich habe da immer das Gefühl, dass sich die Einstellung zum ins Stadion gehen bei Austria und Rapid grundlegend unterscheidet. Ich will den Austria Fans gar nicht absprechen nicht ebenfalls zu leiden, oder sich wie wahnsinnig zu freuen, aber das ist halt eher die Minderheit. 

Das ist auch meine subjektive Wahrnehmung aus meinem Freundes- und Bekanntenkreis. Es gibt durchaus eine Menge FAK-Anhänger (es erstaunt mich immer wieder). Deren Anhängertum unterscheidet sich aber grundlegend von unserem Verständnis. So etwas wie Enthusiasmus kommt bei denen überhaupt nur dann auf wenns darum geht, Rapidler nach einem violetten Derby-Sieg zu ärgern (seit Neuestem reichen schon Unentschieden). Es wird vornehmlich negative Energie frei. Wenns darum geht, die Mannschaft in schwierigen Phasen zu unterstützen ist ihre Hingabe enden wollend. Man könnte grob sagen:
Der Rapidler sudert IM Stadion, der Austrianer daheim.

[Flummi]

AC58 schrieb vor 2 Minuten:

Das ist auch meine subjektive Wahrnehmung aus meinem Freundes- und Bekanntenkreis. Es gibt durchaus eine Menge FAK-Anhänger (es erstaunt mich immer wieder). Deren Anhängertum unterscheidet sich aber grundlegend von unserem Verständnis. So etwas wie Enthusiasmus kommt bei denen überhaupt nur dann auf wenns darum geht, Rapidler nach einem violetten Derby-Sieg zu ärgern (seit Neuestem reichen schon Unentschieden). Es wird vornehmlich negative Energie frei. Wenns darum geht, die Mannschaft in schwierigen Phasen zu unterstützen ist ihre Hingabe enden wollend. Man könnte grob sagen:
Der Rapidler sudert IM Stadion, der Austrianer daheim.

Genau das meine ich. Die Einstellung ist eine gänzlich andere. Natürlich will ich das gar nicht pauschalisieren. Es gibt sicher auch genügend Austrianer die eine ähnliche Sichtweise wie wir haben, aber der Großteil lebt sein Fantum halt anders aus. 
Das macht es halt auch dem Verein nicht leichter die Leute ins Stadion zu locken. Bei solchen Partien wie eben heute ist es dann schon einfacher, aber Selbstläufer ist es halt trotzdem keiner. Finanziell sicher auch nicht ganz so einfach für Austria selbst wenn man bedenkt, dass das Happel halt doch auch einiges an Geld verschlingt wenn man viel Minus Geschäft damit macht, und nebenbei noch ein Stadion baut.