Wintertransfers 17/18

[DaWüde]

SturmfanDöblingMitCape schrieb vor 6 Stunden:

Zu Maresic: Ich glaub das wird nichts mehr.

Ich selbst hab ja auch letztes Frühjahr kritisiert, dass bei uns ein 17jähriger IV mit damals 7 RLM-Einsätzen (wohl wegen einer Verletzung) bei uns einspringen muss - er hat mich natürlich Lügen gestraft. Jetzt bin ich aber kein Vereinsangestellter, der die Spieler regelmäßig beim Training etc sieht, sein Potenzial war mir absolut unbekannt. Ich behaupte aber, dass man das als Trainer oder Sportdirektor sehr wohl sehen kann und auch muss. Daher war klar, dass wenn Maresic im Frühjahr gut performt, Sturm im Sommer wieder mal eher dumm dastehen wird, wenn ein Spieler mit Potenzial und guten Leistungen, allerdings damals noch nicht über einen längeren Zeitraum, aufzeigt.

Sooo, und da stehen wir nun: Eine Vertragsverlängerung wäre vom Finanziellen beinahe mit einem CL-Einzug gleichzusetzen - natürlich bekommst das jetzt nicht so hin wie eine Potzmann- oder Kochverlängerung. Man hat die Karten nicht mehr in der Hand, weil man Maresic' Potenzial offenbar unterschätzt hat - das ist schlimm. Schlimmer ist aber, dass man bisher keine Vertragsverlängerung erzielen konnte, und mit jeder Woche wird das unwahrscheinlicher. Scheiß egal ob er 17 oder 18 ist, länger als 1 Jahr bleibt er ohnehin nicht. Und dann ists betreffend der Ablöse- und Gehaltverhandlungen mim neuen Verein defacto egal, ob er noch 2 oder 4 Jahre bei uns Vertrag hätte, die Kohle würde so oder so in Wöber-Dimensionen fließen. Daher war dieses 18. Geburtstag-Blabla aus meiner Sicht nie wirklich ernst zu nehmen, es ist wohl einfach so, dass Maresic und sein Berater schon seit mehreren Wochen bei Sturm nicht verlängern wollen oder es Kreissl nicht schafft, ein überzeugendes Paket hinzulegen. Ein Schulz-Vertrag wäre ja auch eine tolle Absicherung für Maresic, falls er sich zB das Kreuzband reissen sollte....

Persönlich find ich das sehr schade, für den Verein eine Katastrophe und auch der Spieler tut sich keinen Gefallen, wenn er zwar mehr Handgeld bekommt, als ablösefreie Verpflichtung aber beim neuen Verein ein ganz anderes Standing haben wird, als es der 7,5 Mio-Mann Wöber bei Ajax hatte. Da müssen der neue Trainer und SD viel mehr auf ihn bauen und können ihn nicht gleich auf der Bank versauern lassen, auch wenn er mal eine schlechtere Phase hat...

Was bedeutet das für die Zukunft: BuLi-Einsätze von Lema und Co, also Spielern, die ihr Potenzial ab und zu zeigen, nur mehr nach einer Vertragserneuerung zulassen. Ansonsten wird man auch in Zukunft durch die Finger schauen und muss sich fragen, weshalb man überhaupt eine Nachwuchsarbeit leistet, wenn davon überwiegend nur andere Vereine profitieren...

18. Geburtstag-Blabla? Dass das rechtliche Gründe hat weißt du aber schon oder? Ein langfristiger Vertrag ist de facto einfach nicht möglich mit einem 17-Jährigen, weil es nicht erlaubt ist. 

Wenn Gesetze für dich nicht ernst zu nehmen sind, okay. Soll so sein. 

Ein überzeugendes Paket liegt im Auge des Betrachters. Kreissl wird sicher ein Angebot im Rahmen unserer Möglichkeiten unterbreiten. Das wird sicher nicht das Problem sein. Viel eher, dass ein Spieler wie Maresic natürlich ganz andere Möglichkeiten haben wird. Da werden sich Vereine melden, wo es dir schon beim Namen eine kleine Wölbung in die Hose zaubert, und wenn du als junger Spieler dorthin eingeladen wirst (wie es oft üblich ist) und dir jemand Stadion, Trainingsplätze etc zeigt hast endgültig ein 25cm Rohr. Allerspätestens aber wenn du mit denen dann über die Summen sprichst die du künftig verdienst, ergießt sich ein dickflüssiger Saft in der Unterhose.

Nicht bös sein, damit kann ich nur wenig anfangen. Leider hast bei jungen Spielern auch niemals Gewissheit. U18 sind dir vertraglich sowieso die Hände gebunden, da kannst höchstens jedes Jahr einen neuen 3-Jahres-Vertrag abschließen worauf kein normal denkender Spieler oder Berater eingeht, du kannst ihn nur so gut es geht forcieren BEVOR er 18 ist damit er dann sieht, hier hab ich eine Perspektive, da unterschreib ich. Maresic ist ein Ausnahmetalent, bei den meisten "normalen" Talenten musst nicht direkt Angst haben dass PSG, Bayern, Real oder ManCity auf der Matte stehen (diese Vereine habe ich jetzt btw willkürlich ausgewählt, zutrauen tu ich Dario Maresic alles!).

bearbeitet 2. Oktober 2017 von DaWüde

[herr_bert]

SturmfanDöblingMitCape schrieb vor 7 Stunden:

 

DaWüde hat zum eine Teil eh schon geantwortet, man darf unter 18 keinen Vertrag über drei Jahre abschließen, afaik gilt da auch die Summe mehrere Verträge.

Das führt uns zu folgendem Problem: 

Der Verein erkennt das Potential eines 15 Jährigen und gibt ihm einen Vertrag, Laufzeit ist dann demzufolge bis 18 + ein paar Monate. Wenn der Bua jetzt mit 17 in die KM kommt darf man den Vertrag erst verlängern, wenn der Spieler über 18 ist. Spielt er gut ist oft im Hintergrund ein findiger Manager, der naturgemäß verhindern will, dass der Spieler einen neuen Vertrag unterschreibt. 6 Monate vor Ablauf darf man schon anderswo unterschreiben - Scheiße für Sturm

Alternativ wartet man mit dem ersten Vertrag bis der Spieler 17 ist, damit der Vertrag bis 20 läuft. Da kommt dann Red Bull und holt ihn für Peanuts mit 16,5 - Scheiße für Sturm.

Also denke ich schon, dass man Maresic' Talent erkannt hat, aber die Rahmenbedingungen sind eher suboptimal bei uns.

 

bearbeitet 2. Oktober 2017 von herr_bert

[DaWüde]

herr_bert schrieb vor 1 Minute:

DaWüde hat zum eine Teil eh schon geantwortet, man darf unter 18 keine Vertrag über drei Jahre abschließen, afaik gilt da auch die Summe mehrere Verträge.

Das führt uns zu folgendem Problem: 

Der Verein erkennt das Potential eines 15 Jährigen und gibt ihm einen Vertrag, Laufzeit ist dann demzufolge bis 18 + ein paar Monate. Wenn der Bua jetzt mit 17 in die KM kommt darf man den Vertrag erst verlängern, wenn der Spieler über 18 ist. Spielt er gut ist oft im Hintergrund ein findiger Manager, der naturgemäß verhindern will, dass der Spieler einen neuen Vertrag unterschreibt. 6 Monate vor Ablauf darf man schon anderswo unterschreiben - Scheiße für Sturm

Alternativ wartet man mit dem ersten Vertrag bis der Spieler 17 ist, damit der Vertrag bis 20 läuft. Dann kommt dann Red Bull und holt ihn für Peanuts mit 16,5 - Scheiße für Sturm.

Also denke ich schon, dass man Maresic' Talent erkannt hat, aber die Rahmenbedingungen sind eher suboptimal bei uns.

Sturm ist ja kein Wirtshausverein. Ich würde mir zB wünschen dass man im Nachwuchs klipp und klar sagt: Gehst du zu RB, ist die Tür bei Sturm zu. Das hätte dann zwar auch Filip getroffen und seinerzeit schon Rosenberger, aber mMn muss das fast so sein.

Das hat jetzt aber nix mit Vereinstreue, Romantik etc zu tun sondern den Grund, wenn die jungen in der AKA sehen ein Filip geht mit 15 zu Red Bull, und wenn es dort nix wird kann er eh sowieso wieder zurück zu Sturm kommen. Das ist ein entscheidender Faktor in der Frage, gehe ich weg oder nicht. Wenn ich eh jederzeit zurückkommen kann wenns doch nicht reicht brauch ich nix befürchten, ergo brauch ich nicht 2x überlegen und bin direkt weg.

Das nächste ist: Sturm bildet für sich selbst aus, nicht für andere. Wenn bei einem Spieler zu befürchten ist, dass er rasch weg ist, sprich der sportliche Nutzen sich in Grenzen hält, dann will ich wenigstens verdienen. Einen Romano Schmid hätte ich zB nach dem Vertrags-Dilemma überhaupt nicht mehr berücksichtigt. Wäre zwar für ihn schade und bitter da er ja nix dafür kann, aber Sturm hatte ja nix davon ihn auszubilden. Die Peanuts-Summe für die er gegangen ist, ist es nicht wert und der sportliche Nutzen war de facto nicht gegeben, nach ein paar Kurzeinsätzen, einem herausgeholten Elfmeter und einem Tor war er schon weg.

 

Bei Maresic hat man nix falsch gemacht. Man hat sehrwohl bereits mit 15 das Potenzial erkannt, denn kurz vorm 16er ist bereits der Vertrag in Kraft getreten und Maresic hat mit 15 bereits in der RLM unter Schopp im Erwachsenenfußball spielen können. Da hätte man sowieso nichts anders machen können. Mit 17 (auch wenn es vielleicht ohne Ausfälle wirklich nicht dazu gekommen wäre) in die KM in der Bundesliga, passt auch genau. Mit 18 läuft der Vertrag aus, das ist bitter aber ging nicht anders.

Jetzt hat er sich halt trotz seiner jungen Jahre bereits so ins Rampenlicht gespielt dass das im Ausland nicht verborgen bleibt. Ein Abgang nur gegen Ausbildungsentschädigung wäre tragisch, und einfach nur unendlich bitter, aber was hätte/könnte man hier anders tun? Das was man tun kann, ist ihm jetzt einen super Vertrag anzubieten, mit einem hohen Gehalt für unsere Verhältnisse, attraktiven Prämien vielleicht noch (zB Länderspiel-Debüt, 50 BL-Spiele, Titelgewinn), und einer Ausstiegsklausel die fürs Ausland gilt und mit einer Summe im Bereich 15 Millionen aufwärts beziffert ist. Fraglich ist sowohl ob er unterschreibt (schließlich könnte er definitiv so ziemlich überall hinwechseln im Sommer), als auch ob man dann auf einer hohen AK bestehen muss, denn wenn er für eine Summe zwischen 5 und 10 Mio geht ist es für uns immer noch ein Top-Geschäft.

Man muss ihm klar machen: Er hat bei Sturm das Vertrauen, das Standing, eigentlich alles bekommen was sich ein junger Spieler wünschen kann. Und er kann überall hingehen scheissegal ob er ablösefrei ist oder einen Batzen Geld kostet, da werden Vereine dabei sein für die Geld sowieso keine Rolle spielt. Dann ist es vielleicht Zeit etwas zurückzugeben, oder eine besondere Vereinbarung zu treffen, sprich: Du gehst im Sommer sowieso, wenn ablösefrei dann werden wir dich nicht mehr berücksichtigen können, aus Planungsgründen - oder du hast sofort einen Super Vertrag, verdienst ab morgen ein schönes Geld und kannst im Sommer trotzdem gehen, da du eine AK hast.

 

Aber das ist alles Spekulation, um nicht zu sagen, "Fußball Manager". Das sind halt Dinge, die vielleicht möglich sind, am Ende steht aber fest es wird ganz ganz schwer Dario Maresic zu verlängern, sollte es aber gelingen dann ist das schlichtweg ein "Coup", der uns einen Millionenregen beschert, das wäre eine der größten Leistungen die jemals ein Sportdirektor in Österreich erbracht hat  

[SturmfanDöblingMitCape]

DaWüde schrieb vor 3 Stunden:

18. Geburtstag-Blabla? Dass das rechtliche Gründe hat weißt du aber schon oder? Ein langfristiger Vertrag ist de facto einfach nicht möglich mit einem 17-Jährigen, weil es nicht erlaubt ist. 

Wenn Gesetze für dich nicht ernst zu nehmen sind, okay. Soll so sein. 

 

Ähhh nein, ich nehme Gesetze sehr wohl ernst. Allerdings bin ich kein Sportjurist, und mir war bis heute nur folgende Regelung bekannt:

Zitat

§ 20 Inhalt und Dauer von Spielerverträgen

(1) Verträge sind schriftlich und auf bestimmte Zeit abzuschließen. Ein Vertrag hat mindestens bis zum Ende der laufenden Meisterschaft (höchstens aber fünf Jahre) zu dauern. Grundsätzlich sollen Verträge jeweils per 31. Mai eines jeden Jahres enden. Für Spieler unter 18 Jahren beträgt die maximale Laufzeit eines Vertrags drei Jahre. Die Vereinbarung einer Kündigungsfrist, die während einer laufenden Spielzeit endet, ist nicht zulässig.

http://www.oefb.at/_uploads/_elements/38578_Regulativ 052017 EF.pdf

So, da kann ich als Leihe nicht herauslesen, ob ich nicht einen Vertrag, der mit 16 abgeschlossen wird, ein Jahr später wieder um 3 Jahre verlängern kann oder nicht, sorry dafür. Ich nehms dir aber nicht übel, weil ich dich für einen leiwanden Kerl halte und weiß, dass du bei der kleinsten Kritik an Kreissl wie der Vito Schnabel auf die Trennung von Heidi Klum reagierst 

herr_bert schrieb vor 2 Stunden:

DaWüde hat zum eine Teil eh schon geantwortet, man darf unter 18 keinen Vertrag über drei Jahre abschließen, afaik gilt da auch die Summe mehrere Verträge.

Das führt uns zu folgendem Problem: 

Der Verein erkennt das Potential eines 15 Jährigen und gibt ihm einen Vertrag, Laufzeit ist dann demzufolge bis 18 + ein paar Monate. Wenn der Bua jetzt mit 17 in die KM kommt darf man den Vertrag erst verlängern, wenn der Spieler über 18 ist. Spielt er gut ist oft im Hintergrund ein findiger Manager, der naturgemäß verhindern will, dass der Spieler einen neuen Vertrag unterschreibt. 6 Monate vor Ablauf darf man schon anderswo unterschreiben - Scheiße für Sturm

Alternativ wartet man mit dem ersten Vertrag bis der Spieler 17 ist, damit der Vertrag bis 20 läuft. Da kommt dann Red Bull und holt ihn für Peanuts mit 16,5 - Scheiße für Sturm.

Also denke ich schon, dass man Maresic' Talent erkannt hat, aber die Rahmenbedingungen sind eher suboptimal bei uns.

 

Wenn es rechtlich so ist, wie du sagst, dann ist das in der Tat hochproblematisch. Ligen wie Spanien oder Deutschland sind sowohl bei der FIFA und UEFA, schaffens aber trotzdem, dass ihnen die Toptalente nicht defacto gratis von PSG und Co gefladert werden... Also muss es da im österr. Recht Spielraum geben - warum starten wir da nicht eine Initiative, dass man junge Spieler länger an den Klub binden kann? Das nützt so gut wie jeden Klub in Österreich, selbst RB müsste das wollen?

Ich finde das ist für den österr. Fußball neben der TV-Vermarktung das zweite lebensnotwendige Standbein und ich kann ehrlich gesagt nicht verstehen, dass da die Rahmenbedingungen laut herr-bert so extrem beschissen für JEDEN Klub aussehen..

[DaWüde]

SturmfanDöblingMitCape schrieb vor 11 Minuten:

Ähhh nein, ich nehme Gesetze sehr wohl ernst. Allerdings bin ich kein Sportjurist, und mir war bis heute nur folgende Regelung bekannt:

http://www.oefb.at/_uploads/_elements/38578_Regulativ 052017 EF.pdf

So, da kann ich als Leihe nicht herauslesen, ob ich nicht einen Vertrag, der mit 16 abgeschlossen wird, ein Jahr später wieder um 3 Jahre verlängern kann oder nicht, sorry dafür. Ich nehms dir aber nicht übel, weil ich dich für einen leiwanden Kerl halte und weiß, dass du bei der kleinsten Kritik an Kreissl wie der Vito Schnabel auf die Trennung von Heidi Klum reagierst 

Wenn es rechtlich so ist, wie du sagst, dann ist das in der Tat hochproblematisch. Ligen wie Spanien oder Deutschland sind sowohl bei der FIFA und UEFA, schaffens aber trotzdem, dass ihnen die Toptalente nicht defacto gratis von PSG und Co gefladert werden... Also muss es da im österr. Recht Spielraum geben - warum starten wir da nicht eine Initiative, dass man junge Spieler länger an den Klub binden kann? Das nützt so gut wie jeden Klub in Österreich, selbst RB müsste das wollen?

Ich finde das ist für den österr. Fußball neben der TV-Vermarktung das zweite lebensnotwendige Standbein und ich kann ehrlich gesagt nicht verstehen, dass da die Rahmenbedingungen laut herr-bert so extrem beschissen für JEDEN Klub aussehen..

Das hab ich eh angesprochen: Du kannst jedes Jahr einen neuen 3-Jahres-Vertrag abschließen, denke ich. Keine Ahnung. Selbst wenn das geht, auf sowas wird sich kein Spieler der Welt und kein Berater der Welt einlassen. Das passiert nur bei Großklubs dass Spieler 2 (!) Jahre vor Vertragsablauf verlängern bzw einen neuen Vertrag abschließen. Weil 2017 macht es keinen Unterschied ob Spieler X von Real Madrid bis 2021 gebunden ist oder doch bis 2022, und dafür gibts im Jahr 1,2,3 Millionen mehr und die Ausstiegsklausel steigt von 78 Milliarden € auf 492 Fantasillionen €.

Aber wir sind halt Sturm. Wenn da ein Spieler 1 Jahr vor Vertragsablauf einen neuen Kontrakt unterschreibt wäre das schon sehr viel bzw nicht mal sowas passiert bei uns. Wir müssen froh sein wenn er 6 Monate vorher vor Ablauf verlängert.

 

In Maresic' Situation wird im kommenden Sommer ein Auslandstransfer die logische Folge sein und der legitime nächste Schritt. Zu RB zu wechseln zB nicht, ist ja eine ganz andere Situation als bei Schmid. Maresic hat den Namen in unserer Liga schon, ist 18, alle Türen stehen offen. Wenn so einer zu Red Bull geht muss ihm wer ins Hirn geschissen haben.

Die große Preisfrage wird halt einfach sein, bekommen wir eine lausige Ausbildungsentschädigung oder gibt es gleich ein paar Berge an Scheinen. Zweiteres wäre mir lieber, aber wie gesagt - das ist nicht wie beim Fußball-Manager wo du auf Vertrag verlängern klickst, an ein paar Reglern herumschiebst und zack, 5 Jahre verlängert  

bearbeitet 2. Oktober 2017 von DaWüde

[herr_bert]

SturmfanDöblingMitCape schrieb vor 5 Minuten:

Wenn es rechtlich so ist, wie du sagst, dann ist das in der Tat hochproblematisch. Ligen wie Spanien oder Deutschland sind sowohl bei der FIFA und UEFA, schaffens aber trotzdem, dass ihnen die Toptalente nicht defacto gratis von PSG und Co gefladert werden... Also muss es da im österr. Recht Spielraum geben - warum starten wir da nicht eine Initiative, dass man junge Spieler länger an den Klub binden kann? Das nützt so gut wie jeden Klub in Österreich, selbst RB müsste das wollen?

Ich glaube, dass einfach die Perspektive bzw. der Verdienst in diesen Ländern höher ist. Da kann man später immer noch zu den Bayern gehen.

Aber zumindest in DE gibt's auch solche Fälle, Sinan Kurt und mit Abstrichen Timo Werner fallen mir da ein.

[DaWüde]

SturmfanDöblingMitCape schrieb vor 16 Minuten:

dass du bei der kleinsten Kritik an Kreissl wie der Vito Schnabel auf die Trennung von Heidi Klum reagierst 

[SturmfanDöblingMitCape]

herr_bert schrieb vor 2 Minuten:

Ich glaube, dass einfach die Perspektive bzw. der Verdienst in diesen Ländern höher ist. Da kann man später immer noch zu den Bayern gehen.

Aber zumindest in DE gibt's auch solche Fälle, Sinan Kurt und mit Abstrichen Timo Werner fallen mir da ein.

Okay, aber was hat das mit der Perspektive zu tun? Ein 16jähriger, der bei Sturm unterschreibt, weiß, dass er den Klub gegen eine Ablöse im nicht mal hohen einstelligen Mio-Betrag immer verlassen kann. Wenn es im FIFA-UEFA-Mafia-System möglich ist, in Österreich für die Vereine bessere Regelungen zu treffen, gerne auch, dass ein Spieler dann mehr verdient als die paar Netto-Hunnis, die er jetzt laut KV bekommt, dann sollte man das unbedingt machen.

Vielleicht kann @tool_king oder jemand anderer, der sich da irgendwie auskennt etwas dazu sagen... Jedenfalls ist das Thema Jugendverträge ein essentielles Thema für die österreichischen Vereine und man sollte hier unbedingt etwas zugunsten der Vereine ändern.

 

[DaWüde]

SturmfanDöblingMitCape schrieb vor 5 Stunden:

Okay, aber was hat das mit der Perspektive zu tun? Ein 16jähriger, der bei Sturm unterschreibt, weiß, dass er den Klub gegen eine Ablöse im nicht mal hohen einstelligen Mio-Betrag immer verlassen kann. Wenn es im FIFA-UEFA-Mafia-System möglich ist, in Österreich für die Vereine bessere Regelungen zu treffen, gerne auch, dass ein Spieler dann mehr verdient als die paar Netto-Hunnis, die er jetzt laut KV bekommt, dann sollte man das unbedingt machen.

Vielleicht kann @tool_king oder jemand anderer, der sich da irgendwie auskennt etwas dazu sagen... Jedenfalls ist das Thema Jugendverträge ein essentielles Thema für die österreichischen Vereine und man sollte hier unbedingt etwas zugunsten der Vereine ändern.

Kommt auf die Voraussetzungen an. In Spanien ist/war (?) es in einigen Fällen durchaus erlaubt, die haben ja teils (offiziell ) 13-Jährige aus Afrika in ihre Akademien geholt.

Faktoren waren u.a. eine adäquate Fürsorge (ein Elternteil oder volljähriges Geschwister kommt mit, Gastfamilie, Jugendinternat, etc), und die Sicherstellung einer entsprechenden Bildung, das heißt, es wird den Jugendlichen ermöglicht Schule etc zu besuchen.

Da in ein paar Fällen aber trotzdem gegen Richtlinien verstoßen wurde, waren ja die 3 Großklubs in Spanien allesamt schon mal vom Transfermarkt ausgeschlossen worden für einige Zeit. 

 

Ich finde, VOR ALLEM für Spieler aus der eigenen Akademie, die ohnehin hier vor Ort bei den Eltern wohnen, die Schule besuchen, sprich ihren Lebensmittelpunkt hier haben, sollte es schon auch möglich sein als Verein der die fußballerische Ausbildung trägt, auch einen langfristigen (sprich 5-Jahres-) Vertrag mit dem Spieler einzugehen.

Der muss weder umziehen dafür, noch entsteht ihm irgendein anderer Schaden dadurch. 3 Jahre ist für nix, weil depperte Zeit. Wenn einer zB mit 16 den Jungprofi-Vertrag erhält läuft der aus mit 19.... Wenn dir dann wirklich einer wie Maresic zB von 0 auf 100 aufgeht, läuft der Vertrag aus sowie er Interesse geweckt hat.

Normalerweise wärs ja nicht so schlimm. Dass gerade bei Sturm ein 17-Jähriger in der KM Fuß fasst ist außergewöhnlich. Bei Schmid hätte es ohne das Vertrags-Chaos super gepasst. Der war einen Schritt hinter Maresic, er ist gerade erst an die KM herangeführt worden, hat seine ersten paar Kurzeinsätze hinter sich... Da wäre ohne Klausel durchaus die Möglichkeit gegeben dass man sagt, jetzt bist fixer Bestandteil der KM, jetzt fängt die Karriere quasi an. Neuer Vertrag, längere Laufzeit damit wir ned komplett für nix auf dich bauen und du hast direkt ein deutich besseres Gehalt.

Maresic hingegen war gleich aus dem Nichts in der Startelf und ist mehr oder weniger ununterbrochen drin geblieben. Sicher hätte es ohne Ausfälle vielleicht anders ausgesehen, aber da kannst mit "setz dich erst mal hier durch bevor du wechselst" ned mehr argumentieren denn bei Sturm ist er jetzt schon IV Nr.1. Aber es hilft nix, irgendwie muss man sich mit den Gegebenheiten arrangieren, dass Red Bull auch schon in den Akademien bei den 14-16 Jährigen wildert macht es auch nicht leichter, aber langfristig müssen wir das Vertrauen in die eigene Jugend stärken das hilft schon viel. Vor Maresic hat seit Jahren kein Spieler aus dem eigenen Nachwuchs mehr den Durchbruch geschafft bei uns. Kainz und Klem 2011. Das sind 6 (!) (!!) (in Worten: S E C H S ) Jahre. Bis auf Schmerböck mit Abstrichen, mit 20+ nach gefühlten Ewigkeiten des Wartens. Da brauch ich mir als Junger original nix erwarten wenn ich sehe, 6 Jahre kein Eigenbauspieler mehr der es auf nennenswerte Einsatzzeiten gebracht hat. Und dann kommt noch dazu dass jeder mitbekommen hat was mit Lovric passiert ist. Bei der nächsten Generation muss man es besser machen, Maresic war ein guter Anfang. Wenn die Jugendspieler sehen dass es bei Sturm eine echte Chance gibt und darauf auch vertrauen, dann wird das beim ein oder anderen sicher dazu führen eher nochmal bei uns als irgendwo anders zu unterschreiben.

Und jetzt hau ich mich in die Hapfn, um 4 in der Früh so einen Roman in die Tastatur zu klopfen spricht auch nicht gerade für den Verfasser 

bearbeitet 3. Oktober 2017 von DaWüde

[einfachSturmfan]

SturmfanDöblingMitCape schrieb vor 11 Stunden:

Ähhh nein, ich nehme Gesetze sehr wohl ernst. Allerdings bin ich kein Sportjurist, und mir war bis heute nur folgende Regelung bekannt:

http://www.oefb.at/_uploads/_elements/38578_Regulativ 052017 EF.pdf

So, da kann ich als Leihe nicht herauslesen, ob ich nicht einen Vertrag, der mit 16 abgeschlossen wird, ein Jahr später wieder um 3 Jahre verlängern kann oder nicht, sorry dafür. Ich nehms dir aber nicht übel, weil ich dich für einen leiwanden Kerl halte und weiß, dass du bei der kleinsten Kritik an Kreissl wie der Vito Schnabel auf die Trennung von Heidi Klum reagierst 

Wenn es rechtlich so ist, wie du sagst, dann ist das in der Tat hochproblematisch. Ligen wie Spanien oder Deutschland sind sowohl bei der FIFA und UEFA, schaffens aber trotzdem, dass ihnen die Toptalente nicht defacto gratis von PSG und Co gefladert werden... Also muss es da im österr. Recht Spielraum geben - warum starten wir da nicht eine Initiative, dass man junge Spieler länger an den Klub binden kann? Das nützt so gut wie jeden Klub in Österreich, selbst RB müsste das wollen?

Ich finde das ist für den österr. Fußball neben der TV-Vermarktung das zweite lebensnotwendige Standbein und ich kann ehrlich gesagt nicht verstehen, dass da die Rahmenbedingungen laut herr-bert so extrem beschissen für JEDEN Klub aussehen..

in dieser Causa eine Initiative zu starten - da bin ich voll bei dir. Wie auch daWüde schon geschrieben hat reden wir hier ja nicht mehr vom Problem mit 17 Jährigen sondern die ganze Geschichte fängt ja bei 12 Jährigen an und teilweise gibt es ja Berichte von 8 Jährigen.

Leider können wir kleine Nationen da net wirklich die Spielregeln machen  - ein nicht so erfolgreicher Politiker, aber sonst schon hat mal gesagt: Wer das Gold hat, macht die Regeln - ich glaub nicht, dass wir damit gemeint waren. 

Dieses aggressive Scouting und Wegkaufen von Jugendlichen wird man nicht verhindern können, weil es immer Grauzonen geben wird. Man kann es meiner Meinung nach nur mit einer Neuregelung bei Kinder- und Jugendlichen und Jungprofis etwas abfedern und so auch die Klubs bei Laune zu halten (hier meine ich, dass auch alle Unterhausklubs mit profitieren sollten, damit Jugendliche auch weiterhin ausgebildet werden, anstatt die ehemaligen Profis mit Ablaufdatum um teures Geld zu engagieren) z. B.: Es soll nicht nur die Ausbildungsentschädigung anfallen, sondern auch laufend ein gewisser Prozentsatz vom Gehalt (20 - 25 % z. B) und eine verpflichtende Klausel bei Weiterverkäufen (auch z. B. 20 - 25 %) für alle Verträge, die bis zu einem bestimmten Alter - würde sagen 21 oder 22, wo er jedenfalls noch in den U-Mannschaftsbereich spielberechtigt ist, abgeschlossen wurden. So hätte nicht nur z. B. Sturm etwas davon, wenn ein Jungprofi verkauft werden würde, sondern auch z. B. Gramatneusiedl, der den Jugendlichen ausgebildet hat, bevor er zu Sturm kam. Wenn mann hier zumindest auf europäischer Ebene das schaffen könnte, wäre dies für kleinere Klubs schon ein kleine Entschädigung dafür, dass diese aufgrund der neuen Regelungen vom großen Geldtopf noch weiter weg sind als vorher und größeren Klubs oder Großklubs würde dies nicht wirklich schaden und wenn ein Kicker in den großen Ligen unterkommt wird er so viel verdienen, dass auch ein Teil vom Gehalt auch nicht gar so weh tut. Und wenn das Talent vielleicht nicht so groß ist, hast dadurch vielleicht eine Chance, dass er länger beim Stammklub bleibt - hast dann den sportlichen Vorteil. Herr Ceferin wollte sich ja für die kleinen Klubs auch einsetzen - er möge damit starten.

[AlexR]

einfachSturmfan schrieb vor einer Stunde:

Es soll nicht nur die Ausbildungsentschädigung anfallen, sondern auch laufend ein gewisser Prozentsatz vom Gehalt (20 - 25 % z. B) und eine verpflichtende Klausel bei Weiterverkäufen (auch z. B. 20 - 25 %) für alle Verträge, die bis zu einem bestimmten Alter - würde sagen 21 oder 22, wo er jedenfalls noch in den U-Mannschaftsbereich spielberechtigt ist, abgeschlossen wurden. 

Und, wer zahlt die 20% des Gehaltes an den Verein? Für alle Vereine oder nur für den letzten Verein? Im Nachwuchs ist es ja nicht unüblich, dass man mehrere Vereine gehabt hat. 
Du willst also, dass Sturm für Hausnummer Puchegger einen kleinen Teil des Gehaltes an Bayern München abtritt, weil diese ihn ausgebildet haben oder soll nur sein Erstverein etwas bekommen bzw. dass Sturm Graz Rapid Wien etwas zahlt, für die Ausbildung von Schoissengeyer?
Würde das nicht den Markt noch interessanter machen?

bearbeitet 3. Oktober 2017 von AlexR

[DaWüde]

einfachSturmfan schrieb vor 5 Stunden:

in dieser Causa eine Initiative zu starten - da bin ich voll bei dir. Wie auch daWüde schon geschrieben hat reden wir hier ja nicht mehr vom Problem mit 17 Jährigen sondern die ganze Geschichte fängt ja bei 12 Jährigen an und teilweise gibt es ja Berichte von 8 Jährigen.

Leider können wir kleine Nationen da net wirklich die Spielregeln machen  - ein nicht so erfolgreicher Politiker, aber sonst schon hat mal gesagt: Wer das Gold hat, macht die Regeln - ich glaub nicht, dass wir damit gemeint waren. 

Dieses aggressive Scouting und Wegkaufen von Jugendlichen wird man nicht verhindern können, weil es immer Grauzonen geben wird. Man kann es meiner Meinung nach nur mit einer Neuregelung bei Kinder- und Jugendlichen und Jungprofis etwas abfedern und so auch die Klubs bei Laune zu halten (hier meine ich, dass auch alle Unterhausklubs mit profitieren sollten, damit Jugendliche auch weiterhin ausgebildet werden, anstatt die ehemaligen Profis mit Ablaufdatum um teures Geld zu engagieren) z. B.: Es soll nicht nur die Ausbildungsentschädigung anfallen, sondern auch laufend ein gewisser Prozentsatz vom Gehalt (20 - 25 % z. B) und eine verpflichtende Klausel bei Weiterverkäufen (auch z. B. 20 - 25 %) für alle Verträge, die bis zu einem bestimmten Alter - würde sagen 21 oder 22, wo er jedenfalls noch in den U-Mannschaftsbereich spielberechtigt ist, abgeschlossen wurden. So hätte nicht nur z. B. Sturm etwas davon, wenn ein Jungprofi verkauft werden würde, sondern auch z. B. Gramatneusiedl, der den Jugendlichen ausgebildet hat, bevor er zu Sturm kam. Wenn mann hier zumindest auf europäischer Ebene das schaffen könnte, wäre dies für kleinere Klubs schon ein kleine Entschädigung dafür, dass diese aufgrund der neuen Regelungen vom großen Geldtopf noch weiter weg sind als vorher und größeren Klubs oder Großklubs würde dies nicht wirklich schaden und wenn ein Kicker in den großen Ligen unterkommt wird er so viel verdienen, dass auch ein Teil vom Gehalt auch nicht gar so weh tut. Und wenn das Talent vielleicht nicht so groß ist, hast dadurch vielleicht eine Chance, dass er länger beim Stammklub bleibt - hast dann den sportlichen Vorteil. Herr Ceferin wollte sich ja für die kleinen Klubs auch einsetzen - er möge damit starten.

Da bin ich fast auch dafür. AUCH wenn man klar sagen muss dass hier Zahlungen entstehen die dann auch Sturm blechen muss wenn man solche Spieler holt, aber wenn man bei solchen Themen nur auf den Vorteil des eigenen Vereins bedacht ist kommt wohl eh nix gscheides raus dabei.

Wichtig ist die ausbildenden Vereine, dürfen nicht der Dumme sein bei einem Wechsel.

[einfachSturmfan]

AlexR schrieb vor 14 Stunden:

Und, wer zahlt die 20% des Gehaltes an den Verein? Für alle Vereine oder nur für den letzten Verein? Im Nachwuchs ist es ja nicht unüblich, dass man mehrere Vereine gehabt hat. 
Du willst also, dass Sturm für Hausnummer Puchegger einen kleinen Teil des Gehaltes an Bayern München abtritt, weil diese ihn ausgebildet haben oder soll nur sein Erstverein etwas bekommen bzw. dass Sturm Graz Rapid Wien etwas zahlt, für die Ausbildung von Schoissengeyer?
Würde das nicht den Markt noch interessanter machen?

Lieber AlexR, es gibt ja schon bestehende Regeln, wie diese mit Ausbildungsentschädigung bis 23 und dann gibt es ja noch die FIFA Regel mit den 5 % an Transfersummen, die dann gestaffelt nach Altersgruppen an die Ausbildungsvereine gehen. Nach meinem Vorschlag würde sich die Abgabe bei Transfers eben deutlich erhöhen und dann noch die Gehaltskomponente dazukommen - es wäre praktisch ein Multilevelmarketingkonzept 

zu deinen Beispielen: Ja, auch Sturm müsste an den FC Bayern ein Teil des Gehalts abliefern. Nehmen wir an, dass Puchegger 4.000,- pro Monat verdient. müssten bei 20 % 800,-- an die Bayern abgeliefert werden (Puchegger bekommt dann 3.200). Nur die Bayern wiederum müssten dann wieder 160,-- im Monat an die St. Pöltener abliefern. Bei Transfererlösen - das gleiche Prinzip. 

Ein Beispiel umgekehrt: z. B. Kainz. Wir hätten von Rapid 20 % seines Gehalts bekommen (gehe davon aus, das unser Anteil dann so um die 7 - 8 Tausend im Monat gewesen wäre) und vom Transfer nach Bremen 20 % (bei 3,5 Mio. wären dies 700.000) und würden jetzt noch immer 4 % vom Bremengehalt (bei Annahme von 200.000 im Monat, wären dies jetzt noch 8.000 im Monat) bekommen. Oder bei Schmid - er hat jetzt zwar nicht so viel eingebracht, aber womöglich wird er mal für 5 Mio. verkauft, dann würden wir wenigsten auch noch 1 Mio davon sehen. Und von seinen 8.000 im Monat bekommen wir auch noch 1.600,-- (hast schon wieder fast einen Jugendtrainer damit finanziert)

Auf die Frage, ob dies den Markt nicht noch interessanter macht: Dies wird sicher zu einem gewissen Teil so sein, aber was macht Bayern mit 20 Pucheggers, wenn einer schon nicht gut genug ist. Und vor allem, wie wirst als FC Bayern alle wieder los, denn es wird sicher kein Klub das Gehalt vom FC Bayern weiterzahlen und selbst hast ja dann mehr Kosten als dann über die 20 % wieder reinkommen. Und wie viele Pucheggers gehen dann noch nach München zu Bayern, wenn eh schon 20 von der Sorte dort sind, sondern bleiben vielleicht noch das eine oder andere Jährchen, dann hast als Klub den sportlichen Mehrwert. Und einige (nur halbwegs gute) Talente werden sich auch überlegen zu unterklassigen ausländischen Klubs zu wechseln, wenn netto nicht gar so viel mehr dann überbleibt als zuhause, wenn man 1. Liga spielen kann. Bei den wirklich guten Jungs wird es immer das gleiche Gemetzel am Markt geben, aber da sind wir heute und in Zukunft machtlos. 

 

DaWüde schrieb vor 10 Stunden:

Da bin ich fast auch dafür. AUCH wenn man klar sagen muss dass hier Zahlungen entstehen die dann auch Sturm blechen muss wenn man solche Spieler holt, aber wenn man bei solchen Themen nur auf den Vorteil des eigenen Vereins bedacht ist kommt wohl eh nix gscheides raus dabei.

Wichtig ist die ausbildenden Vereine, dürfen nicht der Dumme sein bei einem Wechsel.

völlig richtig, auch Sturm hätte Zahlungen zu leisten, habe im Beitrag zuvor schon Beispiele gebracht. So wird sich auch Sturm genauer überlegen und abwägen, ob man einen Spieler holt, oder doch enger mit Amateurvereinen oder 1. Ligaklubs kooperiert und im Jugendbereich noch mehr macht. Die Amateurvereine werden auch motivierter sein, mit dem Wissen, dass wenn sie selbst gute Arbeit leisten, diese auch wieder zumindest halbwegs oder mit etwas Glück sehr gut bezahlt wird und nicht 30 Jährige .........ic und sonstige "auf nur mehr einen Zylinder laufende" Ex-Profis holen.

bearbeitet 3. Oktober 2017 von einfachSturmfan

[DaWüde]

einfachSturmfan schrieb vor 11 Minuten:

völlig richtig, auch Sturm hätte Zahlungen zu leisten, habe im Beitrag zuvor schon Beispiele gebracht. So wird sich auch Sturm genauer überlegen und abwägen, ob man einen Spieler holt, oder doch enger mit Amateurvereinen oder 1. Ligaklubs kooperiert und im Jugendbereich noch mehr macht. Die Amateurvereine werden auch motivierter sein, mit dem Wissen, dass wenn sie selbst gute Arbeit leisten, diese auch wieder zumindest halbwegs oder mit etwas Glück sehr gut bezahlt wird und nicht 30 Jährige .........ic und sonstige "auf nur mehr einen Zylinder laufende" Ex-Profis holen.

Gut die Zeiten wo irgendwelche 33-Jährigen Serben verpflichtet wurden sind in Österreich eh vorbei. Würde auch nicht sagen dass wir zuviele Legionäre haben, ausgenommen Salzburg natürlich.

In erster Linie muss es sich lohnen Spieler auszubilden, für alle Beteiligten. Sowohl für Verein als auch Spieler stellt sich immer die Frage nach der Erfolgsaussicht. Ein Spieler muss das Gefühl haben beim Verein eine Zukunft zu haben und umgekehrt der Verein das Gefühl, nicht auf nix sitzen zu bleiben. Wenn dir zehn 15 oder 16-Jährige zu Red Bull abspringen und dann vielleicht die 2,3 guten die überbleiben nach Vertragsende ablösefrei wechseln, dann hinterfragst natürlich warum du dich überhaupt um den Nachwuchs scherst, und umgekehrt sehen Jungspieler, da wird einem der größten Talente im Verein, ein Spieler wie Piesinger völlig willkürlich (ja, das unterstelle ich Foda) vorgezogen. Da schau ich auch dass ich weg komme wenn ich die Chance habe.

Kurzum ALLE sind gefordert, da müssen sinnvolle Lösungen gefunden werden was die Vertragsmöglichkeiten betrifft, dann kann ich als Verein am Vorzeigebeispiel Maresic (im Optimalfall kommen da noch weitere Spieler dazu in naher Zukunft) zu den Jungen sagen, wenn ihr bei uns unterschreibt, dann setzen wir auf euch. Wenn nicht, dann hauts euch über die Häuser.

[Mitchell]

https://www.cnnturk.com/spor/futbol/fenerbahcenin-ikinci-eljif-elmasi-dario-maresic

Quelle ist 2 Wochen alt, aber Fener soll Maresic auf der Liste haben.