Stadion Diskussion

[KaJ]

para schrieb vor 1 Stunde:

Da lacht er in die Kamera da jauki, wird aber net lang dauern dann vergeht es ihm wieder. Bin gespannt wann er realisiert dass es kein Stadion geben wird!

Ohne jetzt spitzfindig sein zu wollen, ein Stadion gibt es ja. Aber wie man aus den Umfragen vor der Wahl schön erkennen konnte hat das nur für eine Minderheit in der Bevölkerung eine Priorität bezüglich Aus- oder Umbau. Und genau so wird das die neue Stadtregierung behandeln. Und das Land wird sich wie gehabt auf die Stadt ausreden. Würde mich nur interessieren, ob die Stadt wirklich das Baurecht abtreten würde wenn die Vereine Sponsoren für die Sanierung bzw. den Ausbau auftreiben könnten.

bearbeitet vor 5 Stunden von KaJ

[Rothaut_1902]

Peppo schrieb vor 3 Stunden:

https://www.krone.at/4193277

Hab ich es richtig kapiert: Die Idee ist, dass wir weiterhin keinen Baurechtszins zahlen, sondern den jährlichen Abgang einfach damit verrechnen? Und könnten wir das Baurecht dann wirklich wie ein normales Grundstück mit einer Hypothek belasten?

Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass die Stadt sowas einfach durchwinkt 

[coeznero]

Rothaut_1902 schrieb vor 22 Minuten:

Und könnten wir das Baurecht dann wirklich wie ein normales Grundstück mit einer Hypothek belasten?

Die Frage kann ich beantworten: Beim Baurecht gibts eine eigene Grundbucheinlage, die auch belastet werden kann (zB mit Hypothek). Faktisch ist halt aber immer maßgeblich, wie die finanzierende Bank das Baurecht (im Gegenzug zum Vollrecht des Eigentums) als Sicherheit bewertet. 

[RedPirat1902]

para schrieb vor 4 Stunden:

Da lacht er in die Kamera da jauki, wird aber net lang dauern dann vergeht es ihm wieder. Bin gespannt wann er realisiert dass es kein Stadion geben wird!

Ja, er kann leicht lachen, sie haben die 15 Millionen auf der Kante, so kann er immer wieder neue Ideen einbringen, die halt wahrscheinlich zu nichts führen, mich machts nur stutzig, dass wir da mitgehen mit diesen Forderungen und Angeboten.

WIR brauchen kein neues Stadion, es ist mittlerweile sogar wieder Europa League tauglich, die Stadt hat erst jetzt wieder was investiert mit neuer Beleuchtung, so kontinuierlich modernisieren, der Mietzins wird dadurch nicht viel höher werden. Wir sollten keinesfalls ein Risiko eingehen, nur weil der Herr Jauk darauf drängt. Er soll sich einen Grund unten beim Schwarzl kaufen und dort ein Stadion hinbauen lassen, wenn sie eines wollen. Dann kann sein Freund Kunasek die Kohle locker lassen. Weil jetzt gibt er aus ideologischen und wahltaktischen Gründen sowie kein Geld für Liebenau her. 

[santaa1909]

9 minutes ago, RedPirat1902 said:

die Stadt hat erst jetzt wieder was investiert mit neuer Beleuchtung

Investiert würd ich das nicht nennen, das wurde modernisiert da für die alte Anlage keine Lampen mehr gibt 

Also war es in dem Fall keine Investition sondern ein notwendiger Austausch 

[redmonster]

RedPirat1902 schrieb vor 21 Minuten:

Ja, er kann leicht lachen, sie haben die 15 Millionen auf der Kante, so kann er immer wieder neue Ideen einbringen, die halt wahrscheinlich zu nichts führen, mich machts nur stutzig, dass wir da mitgehen mit diesen Forderungen und Angeboten.

WIR brauchen kein neues Stadion, es ist mittlerweile sogar wieder Europa League tauglich, die Stadt hat erst jetzt wieder was investiert mit neuer Beleuchtung, so kontinuierlich modernisieren, der Mietzins wird dadurch nicht viel höher werden. Wir sollten keinesfalls ein Risiko eingehen, nur weil der Herr Jauk darauf drängt. Er soll sich einen Grund unten beim Schwarzl kaufen und dort ein Stadion hinbauen lassen, wenn sie eines wollen. Dann kann sein Freund Kunasek die Kohle locker lassen. Weil jetzt gibt er aus ideologischen und wahltaktischen Gründen sowie kein Geld für Liebenau her. 

Das Ganze ist halt ein Drahtseilakt. Du musst irgendwie mitziehen, sonst wird Stnrw irgendwann einen Alleingang in Liebenau wagen und dann schauen wir blöd aus der Wäsch. Würde die Stadtregierung nicht am Eigentum festhalten, dürften wir schon im Stnrw-Stadion Liebenau spielen!

Wenn es wirklich so weit kommt, dass die beiden Vereine das Baurecht erhalten, muss man sich eh die Situation, Modalitäten etc. genauestens ansehen, sonst sind wir 1860 2.0.

Abgesehen davon, dass der Umbau für uns Irrsinn ist. Außer VIP-Vergrößerung bringt uns das nix, sondern gefährdet nur unsere Existenz.

Aber wie gesagt. Jetzt musst halt so tun, als ob wir auch wollten. Und hoffen, dass es net spruchreif wird!

bearbeitet vor 1 Stunde von redmonster

[bertl80]

santaa1909 schrieb vor 10 Minuten:

Investiert würd ich das nicht nennen, das wurde modernisiert da für die alte Anlage keine Lampen mehr gibt 

Also war es in dem Fall keine Investition sondern ein notwendiger Austausch 

Das stimmt so nicht, in Weinzödl gibt es noch ein paar Masten, bei denen man die Birndl aus- und in Liebenau wieder einbauen könnte! 

Genau genommen könnts ihr mal ordentlich DANKE sagen zu uns, weil ohne uns und unsere vorausschauende Ersatzteil - Beschaffung würdet ihr schon seit 4 Jahren im Finsteren spielen!

[metalexr]

coeznero schrieb vor einer Stunde:

Die Frage kann ich beantworten: Beim Baurecht gibts eine eigene Grundbucheinlage, die auch belastet werden kann (zB mit Hypothek). Faktisch ist halt aber immer maßgeblich, wie die finanzierende Bank das Baurecht (im Gegenzug zum Vollrecht des Eigentums) als Sicherheit bewertet. 

Ich glaub die Besicherungsfähigkeit ist in dem Fall weniger das Problem. Für eine Finanzierung in der Größenordnung wird die Bank Cash oder nachrangige Darlehen der Baurechtsnnehmer sehen wollen. Und das stell ich mir spannend vor. Und die Stadt Graz wird das Baurecht sicher nicht gratis abgeben.
 

redmonster schrieb vor 14 Minuten:

Das Ganze ist halt ein Drahtseilakt. Du musst irgendwie mitziehen, sonst wird Stnrw irgendwann einen Alleingang in Liebenau wagen und dann schauen wir blöd aus der Wäsch. Würde die Stadtregierung nicht am Eigentum festhalten, dürften wir schon im Stnrw-Stadion Liebenau spielen!

Wenn es wirklich so weit kommt, dass die beiden Vereine das Baurecht erhalten, muss man sich eh die Situation, Modalitäten etc. genauestens ansehen, sonst sind wir 1860 2.0.

Abgesehen davon, dass der Umbau für uns Irrsinn ist. Außer VIP-Vergrößerung bringt uns das nix, sondern gefährdet nur unsere Existenz.

Aber wie gesagt. Jetzt musst halt so tun, als ob wir auch wollen. Und hoffen, dass es net spruchreif wird!

so ein schlechtes Investment wird das Stadion schon nicht sein (Ich bilde mir ja ein, dass der Verlust der Betreiber GmbH hauptsächlich durch die Defizite der Eishacker zustandekommt). Und der Bankster hätte sicher gerne auch das Baurecht gratis und risikolos. Auch wenn da schön im Kreis gerechnet wird - ein Stadion mit Wünschen des Schachklub-Präsidenten kostet 100 Mille - Minimum. Und da rede ich von den reinen Baukosten. Was passiert, wenn man sich beim Stadion übernimmt sieht man eh bei den violetten Wienern. Der Bankster will einfach wie im Bankenusus üblich Gewinne privatisieren und Verluste sozialisieren. Nicht mehr und nicht weniger.

[MegamanX]

metalexr schrieb vor 9 Minuten:

Der Bankster will einfach wie im Bankenusus üblich Gewinne privatisieren und Verluste sozialisieren. Nicht mehr und nicht weniger.

Gefällt mir

On a more serious note: Ihr könnts euch sicher sein, dass Jauk das gut überlegt und durchgerechnet hat, sonst würd er nicht so vehement immer wieder das Stadionthema aufgreifen. Weil der Präsi ist nicht gerade für Risiko bekannt. Wir haben aktuell beide durch die Situation viele Nachteile, auch finanziell.

bearbeitet vor 1 Stunde von MegamanX

[Reddevil1977]

MegamanX schrieb vor 4 Minuten:

Gefällt mir

On a more serious note: Ihr könnts euch sicher sein, dass Jauk das gut überlegt und durchgerechnet hat, sonst würd er nicht so vehement immer wieder das Stadionthema aufgreifen. Weil der Präsi ist nicht gerade für Risiko bekannt. Wir haben aktuell beide durch die Situation viele Nachteile, auch finanziell.

Ich glaube die Dringlichkeit beider Vereine ist der Unterschied.
 

Will der GAK ein modernisiertes Stadion?

Ja.

Braucht der GAK mehr Plätze? 
Nein

Was brauchen wir?

Ausschankrechte und modernisiertes VIP

Daher ist die Dringlichkeit bei uns einfach nicht gegeben. Weil wenn es modernisiert wird, müssen wir die zusätzlichen Kosten gegen die zusätzlichen Einnahmen abwägen. Das ist bei uns ein Nullsummenspiel (wenn es gut läuft). 
 

Wir haben deswegen sicherlich keine Eile!

[redmonster]

MegamanX schrieb vor 10 Minuten:

... Wir haben aktuell beide durch die Situation viele Nachteile, auch finanziell.

Das wird hier niemand bestreiten. Aber dass wir ein um ein vielfach höheres Risiko im Falle einer Investition haben und deshalb der GAK-Fan eher skeptisch, bzw. ablehnend reagiert, muss halt auch einleuchten.

bearbeitet vor 59 Minuten von redmonster

[redpauli1902]

Reddevil1977 schrieb vor 19 Minuten:

Ich glaube die Dringlichkeit beider Vereine ist der Unterschied.
 

Will der GAK ein modernisiertes Stadion?

Ja.

Braucht der GAK mehr Plätze? 
Nein

Was brauchen wir?

Ausschankrechte und modernisiertes VIP

Daher ist die Dringlichkeit bei uns einfach nicht gegeben. Weil wenn es modernisiert wird, müssen wir die zusätzlichen Kosten gegen die zusätzlichen Einnahmen abwägen. Das ist bei uns ein Nullsummenspiel (wenn es gut läuft). 
 

Wir haben deswegen sicherlich keine Eile!

Was willst du? Was brauchst du? Und was kann ich erwarten?