Nordische Ski WM 2017

[LiamG]

Freut mich für Schlierenzauer, dass er eine Medaille bekommt in dieser Saison.

Absoult fair war es natürlich nicht im zweiten Durchgang aber in Hallen wird zum Glück noch nicht gesprungen. Da haben die Deutschen weit mehr Grund zu raunzen als, warum Österreich jetzt "nur" Bronze hat...

[moerli]

Nur den ersten Durchgang werten wäre fairer gewesen,da hätte auch die Reihenfolge durch Leistung gestimmt.

Der Norweger mit den Schanzenrekord hatte 12,5 m Aufwind,warum läßt man den hinuter??

Die Jury sowie ganz schwach,genauso die Wertungsrichter,warum kann man Kraft für den ersten sprung keinen Zwanziger geben,der Pole gab gar nur 19,0

[Xaverl Nick]

LiamG schrieb vor 1 Minute:

Freut mich für Schlierenzauer, dass er eine Medaille bekommt in dieser Saison.

Absoult fair war es natürlich nicht im zweiten Durchgang aber in Hallen wird zum Glück noch nicht gesprungen. Da haben die Deutschen weit mehr Grund zu raunzen als, warum Österreich jetzt "nur" Bronze hat...

Ich verstehe halt die Notwendigkeit nicht, einen solchen Bewerb durchzupeitschen wenn man einen fairen Bewerb/Durchgang in trockenen Tüchern hat.

Beim Skispringen ist ein Durchgang traditionell ja auch wertungsreif.

[Gast Lemmy K]

Insgesamt 5 Medaillen,2×Gold.....ich bin sehr zufrieden mit der ausbeute.

[skv.freund]

Lemmy K schrieb vor 3 Minuten:

Insgesamt 5 Medaillen,2×Gold.....ich bin sehr zufrieden mit der ausbeute.

   

[Xaverl Nick]

moerli schrieb vor 5 Minuten:

Nur den ersten Durchgang werten wäre fairer gewesen,da hätte auch die Reihenfolge durch Leistung gestimmt.

Genau so ist es.

[LiamG]

Xaverl Nick schrieb vor 6 Minuten:

Ich verstehe halt die Notwendigkeit nicht, einen solchen Bewerb durchzupeitschen wenn man einen fairen Bewerb/Durchgang in trockenen Tüchern hat.

Beim Skispringen ist ein Durchgang traditionell ja auch wertungsreif.

Und doch setzen sich zu 99% die stärksten Springer bzw. Nationen durch - egal wie das Wetter ist. Ich bin kein Fan davon Springen nur in einem Durchgang zu werten. Dann lieber re-start des Durchgangs oder keine Wertung.

[Xaverl Nick]

LiamG schrieb vor 17 Minuten:

Und doch setzen sich zu 99% die stärksten Springer bzw. Nationen durch - egal wie das Wetter ist. Ich bin kein Fan davon Springen nur in einem Durchgang zu werten. Dann lieber re-start des Durchgangs oder keine Wertung.

Naja der Rückstand aus dem 1. Durchgang war schon zu groß. Außerdem ist das Blödsinn. Woher nimmst du die 99%? Wenn bei wechselnden Verhältnissen im Einzel Stoch vor Tande und Prevc gewonnen hätte, dann wären wieder 100% Spitzenathleten vorne gewesen und trotzdem 3 völlig andere als es wirklich waren.

Man muss zwischen "unfair" und unfair unterscheiden. Du sprichst von dem "unfair" dass das Podest aus Kasachstan, Schweiz und Russland besteht. Ich spreche von dem unfair, wo sich die Reihenfolge zwischen Polen,Österreich, Norwegen und Deutschland geringfügig ändert.

bearbeitet 4. März 2017 von Xaverl Nick

[patriot18]

Polen verdient Weltmeister geworden.

Die restlichen 2 Plätze aufn Podest hätte man beliebig zwischen Norwegen, Deutschland und Österreich tauschen können.

Im 2. Durchgang einfach teilweise eine Lotterie gewesen.

Sagt ja schon alles aus wenn man vor einem Sprung 20 Punkte hinten ist und dann wieder 15 Punkte Vorsprung hat.

Sehr wechselhaft das ganze.

[skv.freund]

Warum gibt es kein Streich Resultat?

[Xaverl Nick]

skv.freund schrieb vor 2 Minuten:

Warum gibt es kein Streich Resultat?

Weil das genauso keine Fairness bringt. Führt nur dazu dass bei noch widrigeren Bedingungen gesprungen wird weil "ja eh ein Resultat raus fällt"

[skv.freund]

Xaverl Nick schrieb vor 7 Minuten:

Weil das genauso keine Fairness bringt. Führt nur dazu dass bei noch widrigeren Bedingungen gesprungen wird weil "ja eh ein Resultat raus fällt"

Stimmt auch wieder! Folglich muß sich ganz eindeutig in der strengeren Auslegung der Regel und der Jury etwas ändern!

[LiamG]

Xaverl Nick schrieb vor 10 Minuten:

Naja der Rückstand aus dem 1. Durchgang war schon zu groß. Außerdem ist das Blödsinn. Woher nimmst du die 99%? Wenn bei wechselnden Verhältnissen im Einzel Stoch vor Tande und Prevc gewonnen hätte, dann wären wieder 100% Spitzenathleten vorne gewesen und trotzdem 3 völlig andere als es wirklich waren.

Man muss zwischen "unfair" und unfair unterscheiden. Du sprichst von dem "unfair" dass das Podest aus Kasachstan, Schweiz und Russland besteht. Ich spreche von dem unfair, wo sich die Reihenfolge zwischen Polen,Österreich, Norwegen und Deutschland geringfügig ändert.

Dann gibt es noch das dritte "unfair", dass man keine Chance mehr auf Verbesserung hat weil kein zweiter Durchgang Macht vielleicht über die Saison gesehen weniger aus aber bei WMs, Olympischen Spielen oder auch teilweise der Vierschanzen Tournee finde ich es wichtig 2 Durchgänge zu springen. Niemand weiß wie das Springen ausgegangen wäre bei anderen Bedingungen. Österreich hätte genauso Blech gewinnen können wie Silber. Norwegen war gerade 9 Punkte hinten, das kann man bei 4 Springern schon aufholen.

Es ist jetzt eh nicht mehr zu ändern aber 100% fair wird Skispringen nie sein. Ich muss auch sagen, dass mir die Springen heutzutage nicht mehr so liegen mit den Windpunkten, Lukenverschiebungen im Durchgang von Seiten der Jury aber auch der Trainer. Ging damals auch irgendwie ohne Gate und Windpunkte. Viel unfairer kann es nicht gewesen sein sonst müsste man ja sämtliche Ergebnisse von damals streichen weil unkorrekt.

[Xaverl Nick]

LiamG schrieb vor 2 Minuten:

Viel unfairer kann es nicht gewesen sein sonst müsste man ja sämtliche Ergebnisse von damals streichen weil unkorrekt.

Früher war es viel fairer. Auch weil der Wind nicht so viel Auswirkung hatte (weil das Material nicht so anfällig war). Aber auch weil bei Bedingungen wie heute tendenziell abgebrochen wurde. 

Das dritte Unfair ist halt Ansichtssache. Man könnte auch 3 oder gar 4 Durchgänge springen um noch eine Chance zu liefern sich zu verbessern. Trotzdem ist es fairer einen gleichmäßigen Durchgang zu springen als 2 wo einer davon extrem unterschiedliche Verhältnisse hatte.

[lp-x]

Xaverl Nick schrieb vor 2 Minuten:

Früher war es viel fairer. Auch weil der Wind nicht so viel Auswirkung hatte (weil das Material nicht so anfällig war). Aber auch weil bei Bedingungen wie heute tendenziell abgebrochen wurde. 

so ein Blödsinn. (auch wenn du mit dem Material durchaus recht hast)

aber bei dem Thema werden wir wohl nie auf einen grünen Zweig kommen